Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 по делу
№ А32-46159/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала
к администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района
о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района о взыскании 285 787,77 руб. задолженности за электроэнергию за период с июня по июль 2019 года по государственному контракту энергоснабжения N 410340 от 30.12.2011 г., 20 688,15 руб. пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фактическим потребителем электроэнергии является ООО «Жилводсервис» и в чьем хозяйственном ведении находятся указанные в договоре точки учёта. Учитывая, что Администрация является государственной некоммерческой организацией и подобные траты не предусмотрены уставом администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района, оплата задолженности перед истцом должна расцениваться как нецелевая растрата бюджетных средств. Ежемесячная оплата за использование электрической энергии производилась лично директором ООО «Жилводсервис» - ФИО2 на основании доверенности, выданной администрацией.

Определением апелляционного суда от 31.01.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, поскольку дело было неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации заявил ходатайство о привлечении ООО «Жилводсервис» к участию в деле в качестве соответчика. Доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 30.12.2011 N 410340, предметом контракта является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контракта общество поставило администрации электроэнергию за период с июня по июль 2019 года в размере 37 865 кВт/ч на сумму 329 591,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2019 N 0401/3968/01, от 31.07.2019 N 0401/4739/01.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии на сумму 285 787,77 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, признан ответчиком, доказательств оплаты поставленной электрической энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с июня по июль 2019 года в размере 285 787,77 руб.

Доводы ответчика о том, что администрация является государственной некоммерческой организацией и дополнительные затраты не предусмотрены уставом администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района, оплата задолженности перед истцом должна расцениваться как нецелевая растрата бюджетных средств судом апелляционной инстанции оцениваются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, ответчик без возражений получает и подписывает документы на оплату поставленной электроэнергии без претензий и возражений. Стороной по договору энергоснабжения является администрация, объект потребления также принадлежит ответчику.

Кроме того, ссылка ответчика на необходимость привлечения к участию в деле ООО «Жилводсервис» также является необоснованной и подлежит отклонению.

30.12.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Администрацией Черниговского сельского поселения Белореченского района заключен договор энергоснабжения №410340, в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательство продавать ответчику (потребителю) электрическую энергию, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

Установленная в соответствии с договором аренды имущественного комплекса №7 от 12.12.2016 модель расчетов за поставленные ресурсы не вменяет ООО «Жилводсервис» обязанность оплачивать электроэнергию Гарантирующему поставщику. Кроме того, арендные отношения возникли между ответчиком и обществом, обязательства сторон не могут распространяться на энергоснабжающую организацию, не являющуюся их участником. Обязанность арендатора по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленной энергии возникает только в силу заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора, в противном случае - обязанным по оплате потребленных ресурсов в силу прямого указания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственник объектов.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 20 688,15 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, при проверке расчета неустойки, представленного истцом, судом установлено, что он составлен неверно в применении ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 28.10.2019 г. - 6,50%).

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени следует производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 6,50%.

Согласно произведенному перерасчету пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 6,50% составили 19 065,68 руб.

Основания для удовлетворения требований в части взыскания пени в большем размере у суда отсутствуют.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019
по делу № А32-46159/2019 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

Взыскать с администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала 285 787,77 руб. задолженности за электроэнергию за период с июня по июль 2019 года по договору энергоснабжения N 410340 от 30.12.2011 г., 19 065,68 руб. пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 и 9 081,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Ю.И. Баранова