Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПК «Втормет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 013 291 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу
№ А53-18358/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Втормет» 7 013 291 рублей задолженности по договору поставки № МВР-А/2014/Н02-075 от 01.04.2014 года, 58 066 рублей расходов истца по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал, что поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 7 056 647, 03 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой
34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в суде первой инстанции истцом не были предоставлены доказательства согласования цены товара по продаже №78/10 от 19.03.2015 на сумму 264 412 руб., перехода права собственности на товар по продаже №80 от 01.04.2015 на общую сумму
276 468 руб. Заявитель жалобы также указывает, что в бухгалтерском учете ООО «РЭМЗ» отсутствует какая-либо задолженность в пользу ООО «ПК Втормет». В связи, с чем сделки по купле-продаже всего товара по договору считает заключенными от имени и за счет ООО «Ломпром-Ростов». Кроме того, представленный в материалы дела ООО «ПК Втормет» агентский договор имеет срок действия - по 31.03.2015, включительно, соответственно, сделка по приемке товара ООО «Ломпром-Ростов» от имени ООО «РЭМЗ», произошедшая 01.04.2015 создает обязанности для ООО «Ломпром-Ростов», а не для ООО «РЭМЗ».

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года судьи Барановой Ю.И. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с оригиналом мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Мировое соглашение является материально-правовой сделкой, заключаемой сторонами для разрешения возникшего спора, основанной на свободном волеизъявлении сторон. Мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку или отсрочку исполнения, изменение предмета спора, новацию, отступное, полный или частичный отказ от исковых требований или их признание в обмен на совершение другой стороной определенных действий). Путем мирового соглашения стороны распоряжаются своим материальным правом и процессуальными средствами защиты.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность в размере 7 013 291 (семь миллионов тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль возникшую на основании следующих приемо-сдаточных актов:

ПСА №46/3 от 15.02.2015 на сумму 371 555, 20, ПСА №47/2 от 16.02.2015 на сумму 235 818, 00, ПСА №47/3 от 16.02.2015 на сумму 260 581, 20, ПСА №50/11 от 19.02.2015 на сумму 372 294, 00, ПСА №50/12 от 19.02.2015 на сумму 316 385, 40, ПСА №50/13 от 19.02.2015 на сумму 217 158, 60, ПСА №50/14 от 19.02.2015 на сумму 142 815, 90, ПСА №55 от 24.02.2015 на сумму 427 557, 60, ПСА №56/2 от 25.02.2015 на сумму 241 211, 10, ПСА №57/1 от 26.02.2015 на сумму 327 569, 70, ПСА №57/2 от 26.02.2015 на сумму 328 129, 90, ПСА №59/16 от 28.02.2015 на сумму 182 943, 50, ПСА №59/17 от 28.02.2015 на сумму 359 716, 50, ПСА №62/1 от 03.03:2015 на сумму 133 318, 70, ПСА №62/2 от 03.03.2015 на сумму 299 395, 30, ПСА №62/3 от 03.03.2015 на сумму 424 784, 10, ПСА №62/4 от 03,03.2015 на сумму 212 976, 60, ПСА №63/1 от 04.03.2015 на сумму 205 342, 20, ПСА №63/2 от 04.03.2015 на сумму 226 720, 40, ПСА №70 от 11.03.2015 на сумму 279 937, 50, ПСА №72/1 от 13.03.2015 на сумму 139.887, 50, ПСА №72/2 от 13.03.2015 на сумму 296 595, 80, ПСА №76/3 от 17.03.2015 на сумму 451 586, 60, ПСА №78/10 от 19.03.2015 на сумму 264 412, 00, ПСА №78/9 от 19.03.2015 на сумму 208 541, 50, ПСА №80 от 01.04.2015 на сумму 276 468, 00, ПСА №82 от 23.03.2015 на сумму 67 136, 60, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 066 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть), а всего 7 071 357 рублей, взысканных на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015.

2. Условия о порядке исполнения обязательств ответчиком перед истцом:

Стороны согласовали поэтапное погашение имеющейся задолженности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее последнего дня каждого месяца, (в случае, если последний день месяца выпадает на выходной илипраздничный день, оплата производится в первый рабочий день следующего месяца), в соответствии с графиком:

№п/п	Дата погашения	Сумма погашения, руб.
1	До 10 июня 2016г.	3 000 000,00
2	июль 2016г.	1 000 000, 00
3	Август 2016п	1 000 000, 00
4	Сентябрь 2016г.	1 000 000, 00 '
5	Октябрь 2016 г.	1 071 357,00
ИТОГО: 7 071 357

3. Настоящее мировое соглашение является полным урегулированием возникшего спора. С момента утверждения настоящего мирового соглашения истец не имеет материальных претензий к ответчику, включая требования о неустойке, взыскании убытков. В случае нарушения ответчиком согласованного графика платежей по настоящему мировому соглашению на срок более десяти дней, за истцом сохраняется право на предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, одни экземпляр представляется в материалы дела №А53-18358/2015.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ростовской области идействует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом 50 процентов суммы оплаченной государственной пошлины подлежат возврату.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 50% госпошлины по иску в размере 29 033 руб., перечисленной по платежному поручению
№ 3954 от 14.07.2015.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета 50% госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., перечисленной по платежному поручению № 1302 от 11.03.2016.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу
№ А53-18358/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ПК Втормет» и ООО «РЭМЗ» на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность в размере 7 013 291 (семь миллионов тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль, возникшую на основании следующих приемо-сдаточных актов:

2. Условия о порядке исполнения обязательств ответчиком перед истцом:

№п/п	Дата погашения	Сумма погашения, руб.
1	До 10 июня 2016г.	3 000 000,00
2	июль 2016г.	1 000 000, 00
3	Август 2016п	1 000 000, 00
4	Сентябрь 2016г.	1 000 000, 00 '
5	Октябрь 2016 г.	1 071 357,00
ИТОГО: 7 071 357

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 29 033 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Производство по делу № А53-18358/2015 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи М.Г. ФИО2

Е.А. Маштакова