Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Антрацит» (далее – заявитель, ООО «Дон-Антрацит», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) в удовлетворении заявления о внесении изменений в лицензию на пользование недрами РСТ 81209 ОЭ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Шахты Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дон-Антрацит» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что добыча балансовых запасов техногенного сырья возможна без разработки проекта СЗЗ, что являлось основным обстоятельством, при котором лицензия была предоставлена. Однако условия лицензии не дают возможности Истцу приступить к добыче полезного ископаемого, что нарушает права и экономический интерес Истца. Администрация г. Шахты направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, суд данное ходатайство не удовлетворил, и вынес решение без учета мнения заинтересованного лица.

К апелляционной жалобе ООО «Дон-Антрацит» приложен опросный лист жителей.

Суд отказал в приобщении к материалам дела представленного опросного листа жителей, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого судебного акта, данные документы не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом того, что дополнительные доказательства поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, суд оставил их в материалах дела, но не будет учитывать в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Дон-Антрацит» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что суд не удовлетворил ходатайство Администрация г. Шахты об отложении судебного заседания и вынес решение без учета мнения заинтересованного лица.

От представителя заявителя и третьего лица поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью явки ответственных представителей в судебное заседание.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения Министерства, счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые доказательства сторонами представлены, удовлетворение же заявленных ходатайств может повлечь необоснованное затягивание процесса по рассмотрению настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Дон-Антрацит» является недропользователем в соответствии с лицензией на пользование недрами РСТ 81209 ОЭ, выданной обществом Министерством с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых, представленных техногенным сырьем для производства строительных материалов, в качестве общераспространенных полезных ископаемых месторождения Породный отвал №19 шахты «Аютинская».

Право пользования недрами по вышеназванной лицензии предоставлено ООО «Дон-Антрацит» в соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктом 15 статьи 11 Областного закона от 25.10.2002 № 275-ЗС «О недропользовании на территории Ростовской области», на основании решения технического совета министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 06.06.2020 № 9/2019-Л.

На баланс недропользователю в границах лицензионного участка переданы запасы техногенного сырья месторождения породный отвал № 19 шахты «Аютинская» в количестве 205,7 тыс. м³ из них: - балансовые запасы техногенного сырья - 11,6 тыс. м3; -забалансовые запасы техногенного сырья- 194,1 тыс. м³.

Балансовые запасы, в объеме 11.6 тыс. м³, переданы недропользователю с учетом наличия жилой застройки, попадающей с южной и западной сторон от геологического отвода в санитарно-защитную зону предполагаемого промышленного объекта.

В соответствии с требованиями пункта 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в связи с необходимостью учета охранной зоны вблизи жилых строений для отработки полезного ископаемого, от крайних точек жилых и нежилых построек была учтена санитарно-защитная зона 100 м.

В пределах охранной зоны оконтурены забалансовые запасы, за ее пределами балансовые запасы в вышеуказанном объеме.

Объем балансовых и забалансовых запасов установлен заключением 1/2020-ЭК заседания экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения от 09 января 2020 года (пункты 2.6, 2.6.1 заключения).

Пунктом 2.6.3 заключения установлено, что балансовые запасы, которые можно отрабатывать без специальных мероприятий, составляют 5,6% от общего количества техногенного сырья, слагающего породный отвал № 19 шахты «Аютинская». В представленных на государственную экспертизу материалах приведен расчет экономической целесообразности разработки балансовых запасов. Приведенные расчеты свидетельствуют, что добыча балансовых запасов рентабельна.

На основании вышеизложенного и в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», добыча балансовых запасов техногенного сырья не возможна без разработки проекта СЗЗ, что являлось основным обстоятельством, при котором лицензия была предоставлена.

Разработка балансовых запасов техногенного возможна только в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 11.06.2021) «О недрах»).

Пункт 3.1. лицензии РСТ 81209 ОЭ обязывает недропользователя, в первую очередь разработать проект СЗЗ предприятия по добыче полезного ископаемого на Лицензионном участке в целях снижения негативного воздействия объекта на нормируемые территории и рационального использования запасов полезного ископаемого в границах участка недр, согласовать и утвердить его в установленном законодательством порядке.

Невозможность выполнения проектной документации без проекта СЗЗ изложена в письме ООО «Квадро М» исх. 2/123.

В целях соблюдения требований лицензии на пользование недрами, ООО «Дон-Антрацит» обратилось в специализированные организации, для разработки проекта СЗЗ для объекта Породный овал № 19 шахты «Аютинская», однако возможность его разработки отсутствует в связи с отсутствием технического проекта на разработку месторождения, что подтверждено письмами ООО «ЭКО-ЮГ» исх. 093-СЗЗ от 17.03.2021 и ООО «ХЕМИУН» б/н.

Для реализации механизма полного освоения запасов месторождения (балансовых и забалансовых), предприятию необходимо произвести работы в соответствии с намеченной концепцией, а именно:

1. Разработка и согласование проектной документации на отработку балансовых запасов категории (I-C2) даст возможность ведения работ по добыче и выведение предприятия на производственную мощность.

2. Соответственно на этапе ведения работ по отработке балансовых запасов, обществом возможно исполнение требований экологического законодательства, а также подготовка технических решений для освоения забалансовых запасов категории (II-C2), а именно:

2.1. разработка проекта нормативов предельно-допустимы выбросов в атмосферу (ПДВ).

2.2. разработка проекта сокращения санитарно-защитной зоны для освоения забалансовых запасов категории (II-C2).

2.2.1. на данном этапе разработки проекта сокращения санитарно-защитной зоны, в рамках работы будут произведены исследования факторов негативного воздействия рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.).

2.2.2. по завершению работ на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров будет установлена «Установленная (окончательная)» санитарно-защитная зона.

3. После получения положительного заключения о возможности сокращения санитарно-защитной зоны и возможности вовлечения в освоение забалансовых запасов полезного ископаемого, обществом будет произведена переоценка забалансовых запасов с целью их перевода в категорию балансовых в установленном порядке, а также выполнение всего комплекса работ для дальнейшего освоения месторождения в соответствии с законодательством РФ.

4. Полная отработка поможет существенно снизить негативную антропогенную нагрузку на окружающую среду и здоровье населения в будущем.

Действующая редакция лицензии РСТ 81209 ОЭ не позволяет недропользователю приступить к исполнению лицензионных требований в части соблюдения очередности видов и объемов работ, связанных с пользованием недр в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, ООО «Дон-Антрацит» обратилось в Министерство с заявлением о внесении изменений и оформлении дополнения к лицензии
РСТ 81209 ОЭ на право пользования участком недр, расположенном на восточной окраине п. Аютинский в г. Шахты Ростовской области, предоставленной
ООО «Дон-Антрацит» для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, представленных техногенным сырьем для производства строительных материалов, в качестве общераспространенных полезных ископаемых месторождения Породный отвал № 19 шахты «Аютинская».

Рассмотрев заявление ООО «Дон-Антрацит» Министерство вынесло решение об отказе, основанием отказа явилось то что, по мнению Министерства, в составе заявочных материалов на внесение изменений в лицензию не предоставлена информация по возникновению обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Кроме того, обоснование невозможности разработки проекта СЗЗ на проектируемый объект и его согласование с Роспотребнадзором в заявочных материалах отсутствует.

Не согласившись с отказом Министерства в удовлетворении заявления о внесении изменений в лицензию на пользование недрами РСТ 81209 ОЭ, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Дон-Антрацит» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992
№ 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Частью 3 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Частью 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № 305-КГ14-6820, исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения либо приостановления права пользования недрами закреплен в статье 20 Закона о недрах. При этом в части 1 статьи 20 Закона о недрах перечислены основания, влекущие исключительно безусловное прекращение права пользования недрами. В части 2 статьи 20 Закона о недрах приведены обстоятельства, дающие право органам, предоставившим лицензию, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Согласно статье 12 Закона «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условии допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

При этом, установлено, что изменение этих условий допускается только в двух случаях:

1) при согласии пользователя недр и органа, предоставившего лицензию. Речь идет в том числе и о пересмотре условий лицензии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона «О недрах» на основании обращения пользователя недр при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена;

2) в случае, установленном законодательством.

В обоснование своих требований, ООО «Дон-Антрацит» не привело установленных законом оснований внесения изменений в лицензию и не представило доказательств возникновения обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Доводы ООО «Дон-Антрацит» о неготовности сторонних организаций разработать проект СЗЗ не является доказательством возникновения обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена,

В соответствии с пунктом 3.1 условий пользования недрами к лицензии РСТ 81209 ОЭ (далее - лицензия) недропользователь обязан разработать проект СЗЗ предприятия по добыче полезного ископаемого на Лицензионном участке в целях снижения негативного воздействия объекта на нормируемые территории и рационального использования запасов полезного ископаемого в границах участка недр, согласовать и утвердить его в установленном порядке.

Данное требование включено министерством в условия пользования недрами ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4.8 Порядка предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 15.02.2017 № 89, администрация г. Шахты направило в министерство информацию с указанием причин, препятствующих предоставлению участка недр месторождения в пользование с целью разведки добычи общераспространенных полезных ископаемых в породном отвале № 19 шахты «Аютинская» для производства строительных материалов:

- невозможно организовать санитарно-защитную зону (далее - СЗЗ) в соответствии с СанПиН 2.2.1/2Л. 1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку планируемый к размещению объект, не соответствует санитарным нормам и требованиям в виду близкого прилегания жилой застройки (ул. Оборонная и ул. Футбольная до 50 м),

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для объектов, в отношении которых не установлены размеры СЗЗ и разрывы, должен быть разработан проект ориентировочного размера СЗЗ,

- отрицательный результат общественного мнения согласно протоколу схода граждан, проживающих на прилегающей к месторождению территории, проведенному 28.02.2020 Западным территориальным отделом администрации г. Шахты (большинство участвовавших подписались против разработки отвала).

Нарушается статья 27 «Опрос граждан» Устава муниципального образования «Город Шахты», утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 №106.

При условии образования границ участка недр из части земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050201:3134 по ул. Оборонная, включаемого в границы горного отвода, отсутствует согласование условий его использования с собственником земельного участка.

В связи с чем, администрация г. Шахты Ростовской области возражала в предоставлении лицензии на право пользования участком недр площадью 1,69 га, в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых для производства строительных материалов.

С учетом вышеизложенного, в целях недопущения негативного воздействия Министерством и было включено условие, предусмотренное пунктом 3.1 лицензии.

Судом первой инстанции было установлено, что после получения лицензии, недропользователь не оспаривал в установленном порядке ее условия, внес разовый платеж, тем самым подтвердил принятие и согласие с условиями пользования недрами.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что условия лицензии не дают возможности истцу приступить к добыче полезного ископаемого, что нарушает права и экономический интерес истца.

ООО «Дон-Антрацит» в материалы дела не представлены доказательства того, что с момента получения лицензии и до подачи очередного заявления о внесении изменений в условия лицензии общество не приступило к пользованию недрами.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Администрации города Шахты от 25.06.2020 № 63.04/1732. В представленном письме Администрация указывает, что в дополнение к ранее направленному письму исх. №61.04./1238 от 07.05.2020, изучив представленные результаты общественного мнения (протокол схода ) граждан, проживающих в границах санитарно- защитной зоны объекта недропользования, сообщает о возможности предоставления запрашиваемого участка недр для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в породном отвале № 19 шахты «Аютенской». Администрация указывает условия при выдаче лицензии.

Однако, общество располагает уже действующей лицензией серия РСТ № 81209 ОЭ для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в породном отвале № 19 шахты «Аютенской».

Из представленного опроса населения о проведении работ по разработке природного отвала № 19 шахты «Аютинская», который является приложением к протоколу Западного территориального отдела Администрации г. Шахты от 28.02.2020, большинство жителей выссказались против разработки природного отвала.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства в удовлетворении заявления о внесении изменений в лицензию на пользование недрами РСТ 81209 ОЭ является законным и не нарушает прав и законных интересов ООО «Дон-Антрацит» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении требований общества правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 по делу
№ А53-27931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов