Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2021 по делу № А01-537/2019

по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2021 по делу № А01-537/2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 10.12.2020 в адрес ФИО1 был направлен отчет финансового управляющего о проделанной работе за 4 квартал 2020 года и отчет об использовании денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.12.2020 с РПО No 35002052186714 и описью вложения. Согласно отслеживанию почтовых отправлений по РПО No 35002052186714 (письмо ожидает адресата в месте вручения с 12.12.2020), вместе с тем рассмотрение отчета финансового управляющего и решение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника было назначено на 14.12.2020, т.е. конкурсному кредитору, по мнению суда и финансового управляющего, достаточно было одного дня, чтобы изучить многостраничный документ с множеством цифр, таблиц, напечатанный мелким шрифтом, сформулировать свою позицию по делу и подготовиться к судебному заседанию. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, финансовый управляющий злоупотребил правом и несвоевременно отправил отчет за 4 квартал 2020 года, а суд первой инстанции не дал надлежащей правовой квалификации данному незаконному поведению финансового управляющего.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1, финансовый управляющий ФИО3 просила оставить определение суда от 21.01.2021 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2018 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

14.12.2020 ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным действия финансового управляющего ФИО3 в связи тем, что за IV квартал 2020 отчет финансового управляющего о своей деятельности не получен. По мнению заявителя, допущенное финансовым управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Определением суда от 24.12.2020 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Материалами дела подтверждено, что жалоба на неправомерные действия финансового управляющего ФИО3 подана конкурсным кредитором 14.12.2020, то есть до вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества должника (24.12.202).

В данном случае рассмотрение заявления о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3 отвечает принципу осуществления судопроизводства в арбитражном суде в разумные сроки, а также принципу процессуальной экономии, на что и было правомерно указано судом первой инстанции.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни конкурсный кредитор, ни арбитражный управляющий правосубъектность на основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не утратили, следовательно, завершение процедуры банкротства должника не препятствовало рассмотрению спора об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего, затрагивающих их права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей жалобы кредитор сослался на то, что 10.12.2020 в адрес ФИО1 был направлен отчет финансового управляющего о проделанной работе за 4 квартал 2020 года и отчет об использовании денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.12.2020 с РПО № 35002052186714 и описью вложения. Согласно отслеживанию почтовых отправлений по РПО № 35002052186714 (письмо ожидает адресата в месте вручения с 12.12.2020), вместе с тем рассмотрение отчета финансового управляющего и решение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника было назначено на 14.12.2020, т.е. конкурсному кредитору, по мнению суда и финансового управляющего, достаточно было одного дня, чтобы изучить многостраничный документ с множеством цифр, таблиц, напечатанный мелким шрифтом, сформулировать свою позицию по делу и подготовиться к судебному заседанию По мнению ФИО1, данный факт указывает на злоупотребление финансовым управляющим ФИО3 своими должностными обязанностями.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности финансового управляющего предусмотрены пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно требованиям вышеуказанного закона финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за его деятельностью. Следовательно, финансовый управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Судом первой инстанции установлено, что 10.12.2020 в адрес ФИО1 был направлен отчет финансового управляющего о проделанной работе за 4 квартал 2020 года и отчет об использовании денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.12.2020 с РПО № 35002052186714 и описью вложения. Согласно отслеживанию почтовых отправлений по РПО № 35002052186714 письмо ожидает адресата вместе вручения с 12.12.2020. Данный факт не отрицается заявителем апелляционной жалобы.

Ввиду установленных по делу обстоятельств и отсутствия указаний на иные нарушения законодательства о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО3, принимая во внимание, что отчет направлен ФИО1 10.12.2020, суд первой инстанции правомерно отметил, что обязанность, возложенная на финансового управляющего абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, им исполнена.

Суд первой инстанции отметил, что обратившись с жалобой, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал, что кредитор ФИО1 реализовал свои права, ознакомившись заблаговременно с отчетом, нарушений его прав в указанной части не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом названных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что финансовый управляющий действовал недобросовестно при осуществлении своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор по правилам главы 34 АПК РФ, оценив действия управляющего, установил, что отчет финансового управляющего о своей деятельности направлен кредитору ФИО1 своевременно (не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов).

Учитывая, что способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен, установив факты направления кредитору отчетов финансового управляющего посредством почтовой связи не реже одного раза в квартал, возможности ознакомления кредитора со всеми имеющимися в материалах дела документами (доказательства обратного заявителем не представлены), суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы по данному эпизоду. Нарушение финансовым управляющим абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по данному доводу жалобы не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ФИО1, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2021 по делу № А01-537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко