Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Лукиной Виктории Дмитриевны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.10.2019 по делу № А32-26827/2018 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения
по ходатайству финансового управляющего должника ФИО2
в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также - должник), финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу № А32-26827/2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд предоставил финансовому управляющему ФИО4 доступ в жилые помещения по адресам: <...>, кадастровый номер 23:43:0139097:980 и <...> кадастровый номер 23:43:0137001:14147, для проведения описи и оценки имущества должника.

Определение мотивировано необходимостью выявления всего имущества должника и формирования конкурсной массы, которое может находиться в указанном жилище.

С определением суда первой инстанции не согласилась бывшая супруга должника - ФИО1, обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы заявляет об отсутствии правовых оснований для признания долга ФИО3 солидарным обязательством супругов и нарушением обжалуемым судебным актом ее прав, как собственника имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с вопросами формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Таким образом, поскольку обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях ФИО1, апелляционная жалоба принята к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно доводам апелляционной жалобы, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было приобретено ФИО1 с использованием ипотечного кредитования за счет личных средств, кроме того в соответствии с нотариально удостоверенным обязательством указанное имущество подлежит передаче в ее распоряжение в течение 6 месяцев после полной выплаты ипотечного долга. По состоянию на дату рассмотрения спора указанное обязательство должником не выполнено. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции квартира, расположенная по адресу: <...>, является солидарной собственностью заявителя и ее детей, а также их единственным жильем. На основании изложенного заявитель просит указанное имущество исключить из конкурсной массы, обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ФИО4 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Определением от 18.02.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Стрекачева А.Н. в отпуске в составе суда произведена замена судьи Стрекачева А.Н. на судью Сулименко Н.В.

В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО5 с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано 24.11.2018
№ 217, в ЕФРСБ – 20.11.2018.

Финансовый управляющий заявляет о том, что в ходе его работы по выявлению имущества должника последний уклонялся от предоставления документов и информации об имеющемся у него имуществе. Финансовый управляющий установил, что должнику принадлежат на праве собственности две квартиры, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 23:43:0139097:980 и <...> кадастровый номер 23:43:0137001:14147.

Заявитель указывает, что он неоднократно устно обращался к должнику с требованием доступа в жилые помещения, указанные требования были оставлены ФИО3 без ответа.

18.06.2019 финансовый управляющий по месту регистрации должника направил письменный запрос о согласовании даты и времени осмотра жилища.

После поступления запроса в почтовое отделение по месту регистрации должника, а именно 21.06.2019, финансовый управляющим вновь предпринял меры по согласованию даты и времени осмотра жилища. Корреспонденция должником получена не была, требования об обеспечении доступа в жилые помещения были оставлены должником без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В подтверждение доводов заявления финансовый управляющий в материалы дела представлен запрос, исх. № 2 от 18.06.2019, а также квитанция от 18.06.2019 об отправлении почтового отправления на имя ФИО3 с описью отправления (запрос № 2 от 18.06.2019, копия решения по делу №А32-26827/2018).

Кроме того 01.08.2019 финансовый повторно обращался к должнику с запросом о предоставлении правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, пр. репина, д.20, кв. 172 и, поскольку указанное имущество выставлено на торги, обеспечения доступа к ее осмотру потенциальным покупателям. Указанное требование было получено уполномоченным представителем ФИО3 по доверенности ФИО6 01.08.2019, о чем в имеется собственноручная подпись. (том 1 л.д. 11).

Должник в ответ на запрос финансового управляющего относительно правоустанавливающих документов на недвижимое имущество указал на наличие у заявителя прав, позволяющих истребовать указанную информацию у уполномоченных органов и третьих самостоятельно, в части предоставления доступа для осмотра указал на разрешение указанного вопроса арбитражным судом.

Указанное свидетельствует о нежелании должника выстраивать конструктивное взаимодействие в финансовым управляющим в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить, что в условиях, когда должник игнорирует законные требования финансового управляющего и суда, не совершает шаги к сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поведение должника не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом исполнять свои обязанности, касающиеся выявления и последующей реализации имущества должника.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об обязании должника обеспечить финансовому управляющему ФИО4 доступ в жилые помещения по адресам: - <...>, кадастровый номер 23:43:0139097:980 - <...> кадастровый номер 23:43:0137001:14147 для проведения описи и оценки имущества должника.

Оспаривая судебный акт, податель апелляционной жалобы заявляет о том, что судебный акт принят в отношении имущества, составляющего личную собственность ФИО1 и ее детей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение прав заявителя не нарушает, поскольку в качестве своего адреса заявитель указывает: <...>. Вместе с тем согласно копии паспорта местом регистрации ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: <...>.

Таким образом заявитель предоставляет противоречивые сведения о фактическом месте своего жительства, кроме того согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН № 23-00-4001/5004/2018-2175 от 21.12.2018, собственником указанного имущества является ФИО3 Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что опись имущества должника является стандартной процедурой в рамках банкротства гражданина-должника, кроме того при несогласии ФИО1 имеет право обратиться заявлением об исключении имущества из описи.

Доводы апелляционной жалобы в части исключения указанного недвижимого имущества из конкурсной массы не могут быть рассмотрены в настоящем обособленном споре.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общим имуществом на праве общей совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов это имущество зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в рамках дела о банкротстве по общим правилам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с вопросами формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела № А32-26827/2018 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 удовлетворено требование конкурсного кредитора ФИО5 о признании долга общим обязательством супругов. Доказательств наличия судебного акта суда общей юрисдикции о разделе имущества суду не представлено.

В рассматриваемом обособленном споре суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу № А32-26827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко