Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Сочинский хлебокомбинат" (далее – заявитель,
АО «Сочинский хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просило: признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) №52-1259/17-37-07 от 19.01.2017 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006;

устранить нарушение прав акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» путем возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд в своем постановлении указал на следующее.

Как пояснили стороны в суде кассационной инстанции, на рассматриваемом земельном участке помимо домов, которые подлежат передаче в муниципальную собственность, находится многоэтажный жилой дом (подтверждается данными публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет). На вопрос коллегии окружного суда по данному факту, представитель общества пояснила, что этот объект является самовольной постройкой (наряду с другими строениями), однако, находится на земельном участке (площадь 2063 кв. м). Данные обстоятельства суды не исследовали, тогда как имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. С учетом приведенных норм, судам также надлежало проверить соответствие схемы положениям статьи 11.9 Земельного кодекса, выяснить, будет ли достаточной оставшаяся часть земельного участка (после раздела) для эксплуатации объектов недвижимости, не затронет ли раздел права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, не нашел отражения в обжалуемых судебных актах аргумент заинтересованного лица о несоответствии схемы расположения земельного участка ее форме, формату (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамента имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402015:6 не расположены многоквартирные жилые дома. Также Департамент считает необоснованным довод суда первой инстанции о том, что проект межевания территории не утвержден, так как в соответствии с разделом V (документы по планировке территории) сведений ИСОГД в отношении вышеуказанного элемента планировочной структуры имеется проект межевания территории. Судом первой инстанции были проигнорированы выводы окружного суда, корреспондирующий доводу департамента о том, что приложенная заявителем схема не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 (далее - Приказ).

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Сочинский хлебокомбинат" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО "Сочинский хлебокомбинат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 АО «Сочинский хлебокомбинат» обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельных участков, которые планируется образовать при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, 42.

02.02.2016 общество получило отказ № 52-1259/17-37-07 от 19.01.2017, который мотивирован ссылкой на подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и административный регламент, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 июня 2015 г. № 686, в силу которых образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории.

В своем отказе ответчик ссылается на акт обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2017 №4, в котором содержится информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04 02 015:0006 расположены многоквартирные дома.

Раздел исходного земельного участка необходим истцу и администрации города Сочи для исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 по делу № А32-2638/2015, которым администрация обязана принять в муниципальную собственность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу жилые дома, ранее находившиеся на балансе ОАО «Адлерхлеб (правопредшественник АО «Сочинский хлебокомбинат»): лит. Т с пристройками литер Tl, Т2 и верандой литер Т, одноэтажное, расположенный: <...>;

жилой дом с пристройкой литер Ф, Ф1 (кв.№2, часть кв. №3 (комнаты №1 -4)), одноэтажное, расположенный: <...>;

литер Ч с пристройками лит. 41, 42, 43, одноэтажное, расположенный:
<...>;

лит. Ш с пристройками лит. Ш2, одноэтажное, расположенный: <...>
;

литер Щ с пристройкой литер Щ1 и сараем литер 7, одноэтажное, расположенный: <...>.

Дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402015:0006 общей площадью 14 500 кв. м с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий, сооружений, имеющем адрес: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, 42.

Этот участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю с момента регистрации 18.01.2005 и находится в аренде у АО «Сочинский хлебокомбинат» (как правопреемника ОАО «Адлерхлеб») на основании договора аренды от 01.05.2004 № 0000000606 со сроком действия - 49 лет, до 01.05.2053, зарегистрированного 06.12.2004 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Территория хлебокомбината занимает часть земельного участка площадью ориентировочно 12437 кв. м.

В южной части земельного участка на площади 2063 кв. м расположены указанные жилые дома.

Первоначальный земельный участок необходимо разделить на два участка -под зданиями хлебозавода и для эксплуатации жилых домов.

Отсутствие сформированного, поставленного на кадастровый учет участка является препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения суда по передаче домов в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 11,3 Земельного кодекса, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В своем отказе ответчик ссылается на подп. 4 п. 3 ст. ст. 11.3 Земельного кодекса, согласно которому исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с п. 35 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, элемент планировочной структуры - это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В свою очередь, перечень элементов планировочной структуры установлен Приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. №171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», к которым относятся: вал, зона (массив), квартал, месторождение, микрорайон, набережная, остров, парк, порт, район, сад, сквер, территория, территория садоводческих некоммерческих товариществ, территория огороднических некоммерческих товаршцеств, Территория дачных некоммерческих товариществ, территория садоводческих потребительских кооперативов, территория огороднических потребительских кооперативов, территория дачных потребительских кооперативов, территория садоводческих некоммерческих партнерств, территория огороднических некоммерческих партнерств, территория дачных некоммерческих партнерств, территория товариществ собственников недвижимости, юрты.

Земельный участок, занятый жилыми домами не находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Указанное подтверждается Сведениями информационной системы градостроительной деятельности города-курорта Сочи (регистрационный номер 5175.02-Ф/08.16 от 15.08.2016. В преамбуле раздела IV Сведений ИСОГД указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, земельный участок расположен в территориальной зоне «П -1» - зона предприятий IV-V класса санитарной опасности. Частью Сведений является графическое приложение № 1 «Местоположение участка на плане города Сочи, совмещенном с картой градостроительного зонировании», из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне «П-1» -зона предприятий IV-V класса санитарной опасности. Помимо этого в п. 6.9. Сведений ИСОГД указано, что земельный участок находится в зоне ограничения жилищного строительства по факту загрязнения атмосферного воздуха в окрестностях ФГУП «Аэропорт».

Элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

В соответствии Разделом V (Документы по планировке территории) Сведений ИСОГД в отношении вышеуказанного элемента планировочной структуры уже имеется проект межевания территории.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 по делу № А32-6987/2015 указано, что субъект предпринимательской деятельности не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта межевания квартала, в то время, как полномочия по такому утверждению возложены на публичный орган.

Апелляционной коллегией не принимается довод Департамента о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402015:6 не расположены многоквартирные жилые дома, ввиду следующего.

АО «Сочинский хлебокомбинат» предоставило в материалы дела следующие документы, запрошенные в ГУП КК «Крайтехинвентаризация», а именно:

Технический паспорт на домовладение по ул. Гастелло, 42; Технический паспорт лит. Б; Технический паспорт лит. В; Технический паспорт лит. Ж; Технический паспорт лит. З; Технический паспорт лит. Ш; Технический паспорт лит. Щ; Технический паспорт лит. Т; Технический паспорт лит. Ф; Технический паспорт лит. Ч; Историческая справка № 467 от 02.07.2013; Постановление администрации города Сочи № 234/10 от 06.04.1998;Генеральный план 2014 г; Генеральный план 1985 г, в том числе в отношении домов, которые указаны в акте обследования ЗУ ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2017г. №4 как многоквартирные, а именно: литер Ф, по ул. Гастелло, 42 ; литер Б, по ул. Гастелло, 42 ; технический паспорт на все домовладение по ул. Гастелло , 42.

В отношении литер Ф по ул. Гастелло, 42 ГУП КК «Крайтехинвентаризация» предоставлена заверенная копия технического паспорта по состоянию на 20.12.2009, в котором сведений о наличии квартир не имеется;

В отношении литер Б по ул. Гастелло, 42 ГУП КК «Крайтехинвентаризация» предоставлена заверенная копия технического паспорта по состоянию на 27.07.2009 , где указано, что данный жилой дом является самовольной постройкой; помимо этого в техническом паспорте всего домовладения от 20.12.2009 указано, что правовая регистрация жилого дома с литером «Б» не проводилась.

В акте обследования ЗУ ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2017г. №4 также установлено, что «жилые дома, возведенные после 1999 г. лит. «Б», «В», «Ж», «З», «И» и на остальные строения и сооружения проектная документация и разрешения на строительство отсутствуют, правовая регистрация не проводилась»,что также подтверждается техническими паспортами, предоставленными ГУП КК «Крайтехинвентаризация».

По состоянию на 01.03.2008 в литере Ф отсутствовали учтенные индивидуально-определенной вещи – квартиры, а литер Б являлся самовольной постройкой.

Из Генерального плана земельного участка по ул. Гастелло, 42 от 28.06.1985 г, Постановления администрации г. Сочи № 234/10 от 06.04.1998, исторической справки от 02.07.2013 следует, что на момент правовой регистрации права хозяйственного ведения такой постройки как жилой дом с литером «Б» не существовало. Далее данная постройка в документах ГУП КК «Крайтехинвентаризация» указана как самовольная.

Из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на строения, расположенные по адресу: <...>, с литерами «Б», «В», «Ж», «З», «И», «Ш», «Щ», «Т», «Ф», «Ч», следует, чтона земельном участке отсутствуют многоквартирные жилые дома.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют доказательства того, что дома, расположенные на формируемом земельном участке являются именно многоквартирными жилыми домами.

В решении по делу № А32-2638/2015 указание на это обстоятельство отсутствует. Дома являются одноэтажными.

Многоквартирным домом признаются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр утвержден Свод правил дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001 Detached houses СП 55.13330.2016, в котором указано, что жилым одноквартирным домом являются дома с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки.

То есть доказательства того, что спорные дома являются многоквартирными, департамент в материалы дела не представил.

В то же время, установление этого обстоятельства не может повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку они находится вне границ элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Дом, на который у суда отсутствуют доказательства легальности возведения, суд правомерно посчитал самовольной постройкой. Самовольная постройка не является вещью, введенной в гражданский оборот и ее наличие не должно учитываться при определении размеров, конфигурации и иных уникальных характеристик производных от существующего (преобразуемого) земельного участка. То есть последующие участки должны быть поставлены на кадастровый учет площадью, необходимой для использования находящихся на них объектов недвижимого имущества общества и легальных жилых домов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Общество не должно нести негативные последствия бездеятельности представителя собственника публичного земельного участка, который допустил строительство и нахождение на нем самовольной постройки.

В случае, если указанный дом имеет легальное происхождение и об этом станет известно впоследствии, решение по делу А32-2638/2015 в отношении этого дома не принято, и в этом случае его наличие также не должно учитываться при определении характеристик земельного участка, формируемого под жилыми домами.

В части соответствия схемы положениям статьи 11.9 Земельного кодекса и довода ответчика о несоответствии ее форме, формату (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса), суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Департамент указывает, что схему расположения земельного участка необходимо подготовить на основе (актуальных) сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (п. 4 Приказа): в представленной графической части Схемы отсутствует отображение границ объектов недвижимого имущества, стоящих на государственном кадастровом учете; отсутствует отображение границ зон с особыми условиями использования территории в полном объеме; отсутствует отображение границ всех земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете (кадастровый план территории от 09.08.2017 № 23/ИСХ/17-1577862).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что департамент пытается возложить на заявителя обязанности, которые в Приказе не содержатся.

В соответствии с п. 4 Приказа схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пункт 4 Приказа не содержит требований о том, что границы объектов недвижимого имущества, стоящих на государственном кадастровом учете; границы зон с особыми условиями использования территории в полном объеме; границ всех земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете должны быть нанесены на схему расположения земельного участка.

В п. 4 Приказа прописано, что данные сведения должны быть использованы при подготовке схемы, при этом объем использования, либо порядок отражения такого использования в Приказе не прописан.

При подготовке схемы п. 4 Приказа был выполнен - схема исполнена на оснований кадастрового плана территории и сведений информационной системы градостроительной деятельности города-курорта Сочи, которые вышеуказанные сведения содержат. Эти документы (кадастровый план территории и сведения информационной системы градостроительной деятельности города-курорта Сочи (далее - ИСОГД) были приложены к заявлению об утверждении схемы. Соответствие схемы этим сведениям департамент может и должен проверить самостоятельно и при наличии оснований отказать заявителю, указав на такие несоответствия.

Кроме того, зоны с особыми условиями использования территорий нанесены в том объеме, в котором они указаны в графической части правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением городского собрания г. Сочи от 29.12.2009 № 202 (сведения ИСОГД от 12.08.2016 № 21.01-21/21146).

При этом границы зон, указанные в пп. 6.1, 6.5, 6.7 и 6.9 сведений ИСОГД не отражаются в графической части ИСОГД, границы зоны красной линии не затрагивают земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:6, следовательно, в графической части схемы данные сведения не могли быть отражены, вследствие их отсутствия в исходной документации.

Сведения, которые должны быть отражены на схеме, указаны в п. 6 Приказа: «В схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 015:0006 приведены проектные площади каждого участка, список координат характерных точек, условный номер каждого из образуемых земельных участков, изображение границ образуемых земельных участков. Проектная площадь земельных участков указана до 0,01 метра в соответствии с изменениями, внесенными приказом Министерства экономического развития РФ №658 от 13.10.2016 года.

Таким образом, в Схеме указаны необходимые и достаточные сведения и условные обозначения, предусмотренные приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 г. №762.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В части выяснения достаточности (недостаточности) оставшейся части земельного участка (после раздела) для эксплуатации объектов недвижимости, суд первой инстанции указал на следующее. Поскольку раздел земельного участка осуществляется лицом, имеющим специальные знания, именно это лицо должно было дать оценку указанному обстоятельству, а в силу того, что схемы производных участков изготовлены и переданы заказчику - истцу, первоначальный участок является делимым, а новые участки соответствуют всем нормативным предписаниям по образованию земельных участков.

Кроме того, на утверждении схемы настаивает общество - собственник недвижимого имущества, такое поведение которого свидетельствует о достаточности причитающегося ему земельного участка для обслуживания своих объектов.

В связи с изложенным апелляционной коллегией не принимается довод Департамента о том, что приложенная заявителем схема не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762.

Суд первой инстанции, выполняя указание суда кассационной инстанции, установил, что отсутствует информация о третьих лицах, их правах и законных интересах, на которые может повлиять настоящее решение.

Права жителей домов, которые должны быть переданы в муниципальную собственность, защищаются, поскольку на муниципалитет с момента их принятия в муниципальную собственность распространятся установленные законом обязанности в отношении своего имущества перед его пользователями.

Земельный участок является делимым, разделен с учетом нормативов. Доказательства того, что эти нормативы при утверждении схемы были нарушены, заинтересованные лица суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в настоящем случае имеет место совокупность указанных в законе условий, судом правомерно заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу
№ А32-7793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Д.В. Емельянов

О.Ю. Ефимова