Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Стройзащита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТЖИЛСТРОЙ» (далее - ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений от 11 декабря 2015 г. и от 11 января 2016 г. к договору купли-продажи от 11.08.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западная строительная компания».

Решением от 28.12.2016 в иске отказано. Суд исходил из того, что истец не представил совокупности доказательств необходимых для удовлетворения требования о признании сделки недействительной под влиянием угрозы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае имелась угроза ухудшения условий содержания родственников участников общества в месте содержания под стражей. Под влиянием такой угрозы истцом был заключено крайне невыгодные сделки. Истец при заключении спорных сделок был лишен возможности в полной мере самостоятельно реализовывать права и обязанности своей волей и в своем интересе. Основной договор купли-продажи был расторгнут постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 по делу № А53-7764/2016 в связи с неисполнением ООО «ЭЛИТЖИЛСТРОЙ» своих обязательств по оплате земельного участка и отсутствием встречного предоставления. Таким образом, заключение дополнительного соглашения с формулировкой об оплате при ее фактическом отсутствии очевидно не в интересах ООО «Дон-Стройзащита» и противоречит уставным целям деятельности общества, его коммерческим и экономическим интересам.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2015 между ООО «Дон-Стройзащита» (продавец) и ООО «ЭЛИТЖИЛСТРОЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи, из положений которого следует, что продавец продал, а покупатель купил здание общей площадью 437,9 кв. м, литер А, адрес местоположения: <...>; здание, общей площадью 449,1 кв. м, литер Б, местоположение: <...>; здание, общей площадью 239,3 кв. м, литер В, местоположение: <...>; земельный участок, общей площадью 1891 кв. м, имеющий кадастровый номер 61:44:0050220:10, назначение: земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, находящийся: <...>.

Цена договора 75 000 000 руб. (пункт 3 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о переходе права совершена 08.09.2015.

В пунктах 4.1 - 4.5 договора стороны установили, что во исполнение обязанности по оплате покупатель передает продавцу нежилые помещения и квартиры, индивидуализированные проектной документацией, расположенные в вновь возводимом десятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <...> участок N 1.

В том числе, продавцу надлежало передать нежилые помещения площадью 994,3 кв. м, расположенные на первом этаже, помещения, расположенные на плане технического пространства площадью 544,5 кв. м, помещения общественного назначения площадью 449,8 кв. м; квартиры, общей площадью 775,5 кв. м, расположенные на втором этаже (весь второй этаж), три трехкомнатные квартиры, общей площадью 245,3 кв. м, расположенные на третьем, четвертом этаже, двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,8 кв. м, расположенную на третьем этаже, одиннадцать парковочных мест, общей площадью 154,05 кв. м, расположенных в подвальном этаже, четыре парковочных места площадью 66,34 кв. м; одно парковочное место площадью 14 кв. м; два парковочных места расположенных одно за другим, площадью 24,57 кв. м; четыре парковочных места, площадью 49,14 кв. м.

Согласно пункту 4.6. договора, стоимость квадратного метра площади составляет 41 000 руб.

Согласно положениям пункта 4.8 договора, право требования передачи указанных объектов возникает после получения застройщиком разрешения на строительство, подписания с продавцом договора долевого участия в строительстве в срок до 01.12.2015.

В пункте 4.9 договора стороны предусмотрели, что передача имущества осуществляется на основании передаточного акта, не позднее тридцати дней, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Разрешение на строительство N 61-310-871601-2015 получило 05.11.2015.

11.12.2015 между ООО «Дон-Стройзащита» и ООО «ЭЛИТЖИЛСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение, из положений которого следует воля сторон на изменение условий договора о размере и стоимости объектов, подлежащих передаче.

Согласно редакционной правке соответствующих положений договора стоимость недвижимого имущества составляет 15 040 000 руб.; стоимость недвижимого имущества подлежащего передаче во вновь возводимом семнадцати этажном многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения местоположение: <...> составляет 4 974 750 руб.

В том числе, квартиры площадью 601,6 кв. м, расположенные во вновь возводимом многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>; квартиры площадью 198,99 кв. м расположенные во вновь возводимом жилом доме местоположение: <...>.

Стоимость квадратного метра - 25 000 руб.

11.01.2016 между ООО «Дон-Стройзащита» и ООО «ЭЛИТЖИЛСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение, согласно которому ранее согласованные сторонами условия утрачивают силу.

Из положений вновь заключенного соглашения следует, что стоимость недвижимого имущества составляет 35 054 180 руб., при этом сделана оговорка о том, что расчеты между сторонами произведены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что дополнительные соглашения являются недействительными сделками в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенные под влиянием угрозы.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита права осуществляется с использованием определенных способов, к числу которых статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено признание сделки недействительной. Выбор способа защиты зависит от характера гражданско-правовых отношений.

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права.

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В основание требования о признании сделки недействительной истцом положена норма статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на порочность сделки, совершенной под влиянием угрозы.

Закон позволяет оспорить сделку, если воля лица формировалась несвободно, под воздействием указанных в законе факторов. К таковым относятся обман, насилие и угроза, неблагоприятные обстоятельства. В этом случае воля лица совпадает с его волеизъявлением, однако сделка оспорима в силу наличия недопустимых с точки зрения закона обстоятельств, приведших к формированию воли на сделку. Воля потерпевшего оказывается деформированной. Это означает, что при отсутствии указанных недопустимых обстоятельств лицо не совершило бы сделку.

Согласно положениям статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилии.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

Обществом не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что заключение оспариваемых сделок сопровождалось значительной реальной угрозой, носящей явно противоправный характер, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделок недействительными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Кроме того из материалов дела следует, что основной договор расторгнут в судебном порядке вступившим в законную силу судебным актом по делу №А53-7764/2016, доказательств того, что выбранный способ защиты о признании к уже расторгнутому договору дополнительных соглашений как совершенных под угрозой приведёт к восстановлению какого-либо нарушенного права не представлено.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленные доводы суд первой инстанции оценил как имеющие предположительный характер, как следствие, пришел к выводу о том, что истец не представил суду совокупности доказательств, необходимых для удовлетворения требования о признании сделок недействительными.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 по делу
№А53-26835/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева