Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарма Н.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу № А32-40397/2019

по иску ООО "Агротранс"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шарма Н.Ю.

при участии третьего лица - ООО "Рускон"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 463659 руб. 27 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 137-138).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Рускон".

Решением от 25.12.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 463659 руб. 27 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по хранению спорного контейнера в период с 22.04.2018 по 24.01.2019. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец ввел суд в заблуждение, представил сфальсифицированные документы. Заказчиком контейнеров на перевозку товара является компания "Globexseed Limited" (ОАЭ) по контракту с компанией Vistrou inc (Кипр). Дополнительное соглашение к договору № 003-ТЭО/2018 от 19.03.2018 на оказание услуг по перевалке груза и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, а также акт перетарки ответчиком не подписывались. Подлинники документов не представлены, судом не истребованы. Ответчик поручений в отношении контейнера № CMAU0627274 не давал.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле компании "Globexseed Limited". Довод истца о том, что ответчик неоднократно уведомлялся о нахождении на терминале недогруженного контейнера № CMAU0627274 не подтвержден документально, электронные письма не заверены.

Кроме того, ответчик не был извещен о судебном заседании 18.12.2019. В картотеке арбитражных судов информация о судебном заседании 18.12.2019 опубликована только 25.12.2019. В удовлетворении ходатайства об обязании истца направить ответчику копии представленных в дело документов судом первой инстанции отказано неправомерно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Шарма Н.Ю. не явился. Шарма Н.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Агротранс" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - ООО "Рускон" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Агротранс" (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Шарма Н.Ю. (клиент) заключен договор от 19.03.2018 № 003-ТЭО/2018 на оказание услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, согласно которому экспедитор на основании поручений клиента обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и (или) организовать выполнение комплекса работ по перевалке сельхозпродукции, а также транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией международной перевозки сельхозпродукции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по перевалке груза включает в себя: приемку груза с автомашины, взвешивание груженного (порожнего) автомобиля, дооборудование контейнера (в случае загрузки не тарированного груза), загрузка груза в контейнер, подготовка контейнера к проведению работ по обеззараживанию (фумигации), опломбирование контейнера ЗПУ, погрузка контейнера на автомашину для доставки в порт, хранение контейнера (пустого (груженного)) на терминале.

Перевалка груза осуществляется на терминале экспедитора, расположенного по адресу: 353909, <...> железнодорожная петля. Перевалка зерновой продукции навалом осуществляется на зерно-перегрузочном комплексе экспедитора, предназначенном для приемки и погрузки сельхозпродукции в контейнеры.

Партия груза загружается в контейнер 20/40 фут.

Вариант перевалки согласовывается сторонами в отдельном поручении по каждой партии груза.

В пункте 1.3 договора установлено, что по поручению клиента экспедитор оказывает следующие транспортно-экспедиционные услуги:

завоз порожних контейнеров на терминал;

организация проведения карантинных мероприятий;

хранение груза на складах открытого и крытого типа;

определение проверенной массы брутто контейнера с грузом в соответствии с резолюцией ИМО (MSC.380 (94) и выдача сертификата VGM;

доставка груженых контейнеров в порт;

контроль за своевременностью и правильностью таможенного оформления груза клиента;

разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов.

По поручению клиента и за его счет экспедитор может оказывать иные транспортно-экспедиционные услуги, указанные в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования".

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг экспедитора по организации перевалки и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов определяется сторонами на основании приложений к договору.

Дополнительные расходы экспедитора по оказанию услуг, не предусмотренных настоящим договором, но выполненных в его рамках и по поручению клиента, возмещаются Клиентом в течение 5 банковских дней с даты выставления счета с приложением документов, подтверждающих выполненные по поручению дополнительные работы и услуги (при этом фактом выставления счета и представления документов признается направление их одним из следующих способов: почтой, факсом, электронной почтой, курьером) (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.7 договора экспедитор обязан предоставить клиенту акт выполненных работ и счет-фактуру, расчет срока хранения, посредством факсимильной (электронной) связи, указанной клиентом в настоящем договоре, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, а клиент обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения документов подписать акт выполненных работ и произвести на основании указанных документов оплату в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.8 договора стоимость хранения контейнера на терминале экспедитора прописывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Срок хранения контейнера (пустого (груженного)) рассчитывается с первого дня поступления контейнера под погрузку на терминал экспедитора независимо от срока формирования партии, срока загрузки в контейнер.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.03.2018 № 1, в котором установлены тарифы за хранение контейнера на терминале свыше 20 суток:

с 21 по 60-е сутки - 5/10 USD за 20/40 фут контейнер в сутки;

с 61 по 90-е сутки - 10/20 USD за 20/40 фут контейнер в сутки;

свыше 90 суток - 25/50 USD за 20/40 фут контейнер в сутки.

В период с 23.03.2018 по 28.03.2018 на терминал ООО "Агротранс" по поручению индивидуального предпринимателя Шарма Н.Ю., выданному ООО "Рускон", прибыли 10 порожних контейнеров, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 28.03.2018 № 0000012259, от 23.03.2018 № 0000011555, от 23.03.2018 № 0000012255, от 28.03.2018 № 0000012254, от 23.03.2018 № 0000011553, от 23.03.2018 № 0000011554, от 23.03.2018 № 0000011557, от 23.03.2018 № 0000011556, от 28.03.2018 № 0000012257, от 28.03.2018 № 0000012256 (т. 1 л.д. 94-103).

Согласно акту перетарки АТ 0256 (т. 1 л.д. 106) груз индивидуального предпринимателя Шарма Н.Ю. - чечевица, выгружен и перегружен в контейнеры TEMU 1000823, CAXU 6973904, FCIU 3788489, ECMU 1950324, CMAU 2017049, ECMU 1787984, ECMU 2096380, CMAU 0157437, CMAU 1111493.

Контейнер № CMAU 0627274 загружен на 7020 кг.

Из содержания коносамента от 19.0-4.2018 (т. 1 л.д. 107-108) следует, что в контейнерную линию для морской перевозки переданы 9 контейнеров.

Поскольку контейнер CMAU 0627274 не загружен полностью, контейнер остался на терминале экспедитора.

В связи с отсутствием груза для дозагрузки контейнера CMAU 0627274, ООО "Рускон" в письме от 23.09.2019, адресованном ООО "Агротранс" (т. 1 л.д. 118) подтвердило вывоз с терминала ООО "Агротранс" 24.01.2019 контейнера CMAU 0627274.

Контейнер CMAU 0627274 с грузом передан ООО "Рускон" по транспортной накладной от 24.01.2019 № 1 (т. 1 л.д. 117).

В обоснование факта оказания услуг по хранению контейнера № CMAU 0627274 сверх нормы бесплатного хранения за период с 22.01.2019 по 24.01.2019, в материалы дела представлен акт № 10 от 24.01.2019 (т. 1 л.д. 104). Акт индивидуальным предпринимателем Шарма Н.Ю. не подписан.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате задолженности за сверхнормативное хранение контейнера CMAU 0627274, ООО "Агротранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец ввел суд в заблуждение, представил сфальсифицированные документы. Дополнительное соглашение к договору № 003-ТЭО/2018 от 19.03.2018 на оказание услуг по перевалке груза и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, а также акт перетарки ответчиком не подписывались. Подлинники документов не представлены, судом не истребованы.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.

В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 1270128) индивидуальный предприниматель Шарма Н.Ю. ссылалась на то, что акт перетарки АТ 0256 с предпринимателем не согласовывался, дополнительное соглашение к договору, в котором установлены тарифы услуг экспедитора, предприниматель не подписывала, поручений в отношении контейнера № CMAU0627274 не давала.

При этом, индивидуальным предпринимателем Шарма Н.Ю. платежным поручением № 32 от 13.04.2018 (т. 1 л.д. 131) произведена оплата в размере 268780 рублей по счету № 28 от 05.04.2018 (т. 1 л.д. 130) за транспортно-экспедиционные услуги по тарифам, установленным в дополнительном соглашении № 1 от 19.03.2018.

Таким образом, указанные выше доводы признаются несостоятельными апелляционным судом.

В данном случае, факт оказания ООО "Агротранс" услуг по хранению спорного контейнера в период 22.04.2018 по 24.01.2019 подтвержден. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оплата задолженности не произведена.

Ссылка заявителя на непредставление подлинников документов не принимается апелляционным судом.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанной нормы, она применяется, только если имеются противоречия между копиями документов, представленных участниками арбитражного процесса.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

В рамках настоящего спора не усматривается противоречий между представленными документами в совокупности.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что довод истца о том, что ответчик неоднократно уведомлялся о нахождении на терминале недогруженного контейнера № CMAU0627274, не подтвержден документально, электронные письма не заверены.

Однако, действующим законодательством не установлена обязанность нотариального заверения страниц скриншота.

Кроме того, помимо электронных писем с требованием оплатить счет за сверхнормативное хранение спорного контейнера на складе экспедитора, в адрес индивидуального предпринимателя Шарма Н.Ю. направлялась претензия № 19/5 от 12.03.2019 с требование произвести оплату задолженности по договору от 19.03.2018 № 003-ТЭО/2018.

В ответ на претензию в письме от 20.03.2019 (т. 1 л.д. 21) предприниматель указала на необоснованность требования о рассмотрении претензии до 22.03.2019.

ООО "Агротранс" в адрес предпринимателя также направлена досудебная претензия № 19/7 от 29.04.2019 (т. 1 л.д. 22-23) с требованием произвести оплату задолженности за хранение спорного контейнера. Претензия направлена в адрес предпринимателя 29.04.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция (т. 1 л.д. 24-26).

Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле компании "Globexseed Limited", подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Шарма Н.Ю. заявлено о привлечении в качестве ответчика компании "Globexseed Limited" (т. 2 л.д. 49-50).

С учетом предмета спора и имеющихся в деле документов, оснований привлечения к участию в деле в качестве соответчика компанию "Globexseed Limited" не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании 18.12.2019, в картотеке арбитражных судов информация о судебном заседании 18.12.2019 опубликована только 25.12.2019, отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Шарма Н.Ю. о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление (т. 1 л.д. 114-115), ходатайства по делу (т. 2 л.д. 47-50), отзыв на возражения истца (т. 2 л.д. 52-53).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 судебное разбирательство отложено на 11.12.2019.

Согласно протоколу от 11.12.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2019.

Согласно информации с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети интернет 11.12.2019 в 10 час. 44 мин.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, информация об объявлении перерыва в судебном заседании на 18.12.2019 у ответчика имелась.

Довод о том, что в удовлетворении ходатайства об обязании истца направить ответчику копии представленных в дело документов судом первой инстанции отказано неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено указанное выше ходатайство (т. 2 л.д. 47).

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде, имел возможность в подряде статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об обязании предоставить документы отказано правомерно.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу № А32-40397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.