Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Галерея Краснодар» (далее – ответчик), в котором просил:

- взыскать торговое оборудование, элементы декора, одежду (товар) согласно перечню, указанному в исковом заявлении, а также денежные средства в размере 1 000 000 рублей, находившиеся на территории ответчика;

- в случае невозможности возвратить спорное имущество в натуральном выражении, взыскать с ответчика его действительную стоимость в сумме 1 487 217,60 рублей (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 производство по делу в части требования о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей, находившихся в кассе предпринимателя, прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу № А32-36030/2012 изменено; производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 1 000 000 рублей прекращено. С ООО «Галерея Краснодар» в пользу ИП ФИО2 взыскано 487 217,60 рублей стоимости невозвращенного имущества, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «Галерея Краснодар» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы по делу: 2 111,56 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 30 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ООО «Галерея Краснодар» в доход федерального бюджета взыскано 10 632,79 рублей государственной пошлины по иску».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 148 416 рублей (заявленные требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 11, л.д. 90-91).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу № А32-36030/2012 с ОАО «Галерея Краснодар» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 119 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Галерея Краснодар» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не представил подробного документально обоснованного расчета заявленных требований. Кроме того, ответчик полагает, что предъявленные к взысканию требования завышены и не обоснованы. Истец не представил документы налоговой отчетности, что не позволяет определить, не являются ли фиктивными сведения о произведенных оплатах. Расчет взысканной суммы 119 000 руб. судом не обоснован.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены: договоры на оказание юридических услуг: от 20.11.2012 № 7 (т. 11, л.д. 66-67), от 10.12.2012 № 67 (т. 10, л.д. 161-163), от 20.02.2013 № 8 (т 11, л.д. 64-65).

В пункте 1.1 договора на оказание юридических услуг от 20.11.2012 № 7, заключенного между истцом (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем), сторонами согласовано, что исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему, а заказчик - принять и оплатить, следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение арбитражного суда первой инстанции по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОАО «Галерея Краснодар» о взыскании имущества из чужого незаконного владения или в случае невозможности возвратить спорное имущество в натуральном выражении, взыскать с ответчика его действительную стоимость на момент приобретения;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, а в случае необходимости в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа;

- подготовка заявлений, ходатайств в рамках рассмотрения арбитражного дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом;

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Стоимость юридических услуг по договору составляет в рублях 45 000 рублей (пункт 3.1. договора). Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- 15 000 рублей за оказание юридических услуг в суде первой инстанции;

- 15 000 рублей за оказание юридических услуг в суде второй инстанции;

- 15 000 рублей за оказание юридических услуг в суде третьей инстанции.

Оплата производится наличными денежными средствами в рублях, 15 000 рублей сразу после подписания договора, вторую сумму и третью сумму по мере необходимости (пункт 3.1.2 договора).

Факт оплаты по указанному договору в общей сумме 45 000 рублей подтвержден расходными кассовыми ордерами от 20.11.2012 № 82 на сумму 15 000 рублей, от 01.06.2013 № 48 на сумму 15 000 рублей, от 02.06.2014 № 51 на сумму 15 000 рублей (т. 11, л.д. 68-70).

В пункте 1.1 договора на оказание юридических услуг от 10.12.2012 № 67, заключенного между истцом (заказчиком) и ООО Юридическое агентство «Фабер Лекс» (исполнителем) исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему, а заказчик - принять и оплатить следующие услуги:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение арбитражного суда первой инстанции по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОАО «Галерея Краснодар» о взыскании имущества из чужого незаконного владения или его стоимости, гражданское дело № А32-36030/2012;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

- подготовка заявлений, ходатайств в рамках рассмотрения арбитражного дела;

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, (далее юридические услуги).

Стоимость юридических услуг по договору составляет в рублях 120 000 рублей (пункт 3.1. договора). Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- 400 000 рублей за оказание юридических услуг в суде первой инстанции;

- 40 000 рублей за оказание юридических услуг в суде второй инстанции;

- 40 000 рублей за оказание юридических услуг в суде третьей инстанции.

Все расходы, понесенные работниками исполнителя, в том числе оплата почтовых отправлений, командировочных, судебных и иных экспертиз оплачивается заказчиком за счет заказчика наличными денежными средствами (пункт 3.1.4 договора).

Факт оказания услуг подтвержден актом от 20.04.2014 № 000264 на сумму 40 000 рублей по договору от 10.12.2012 № 67, а также аналогичным актом от 30.05.2013 № 000119 на сумму 40 000 рублей (т. 11, л.д. 62-63). Оплата по указанному договору произведена истцом в общей сумме 80 000 рублей, из которых: платежным поручением от 22.02.2013 № 524 на сумму 40 000 рублей и от 07.06.2013 № 547 на сумму 40 000 рублей (т. 10, л.д. 158, 160).

В пункте 1.1 договора на оказание юридических услуг от 20.02.2013 № 8, заключенного между истцом (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем), исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему, а заказчик – принять и оплатить, следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение арбитражного суда первой инстанции по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОАО «Галерея Краснодар» о взыскании имущества из чужого незаконного владения или его стоимости, гражданское дело № А32-36030/2012;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, а в случае необходимости в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде;

- подготовка заявлений, ходатайств в рамках рассмотрения арбитражного дела;

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Стоимость юридических услуг по договору составляет в рублях 70 000 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- 35 000 рублей за оказание юридических услуг в суде первой инстанции;

- 35 000 рублей за оказание юридических услуг в суде второй инстанции;

Оплата производится наличными денежными средствами в рублях, 35 000 рублей сразу после подписания договора, вторую сумму по мере необходимости (пункт 3.1.2 договора).

Оплата по указанному договору произведена истцом в общей сумме 70 000 рублей, из которых: по расходным кассовым ордерам от 20.02.2013 № 17 на сумму 35 000 рублей и от 01.06.2013 № 49 на сумму 35 000 рублей (т. 11, л.д. 69, 71).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014, судебные издержки распределены между сторонами, исходя из требования имущественного характера, заявленного истцом, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 487 217,60 рублей, удовлетворенного в сумме 487 217,60 рублей.

Следовательно, на ответчика относятся судебные издержки по оплате оказанных юридических услуг в сумме 195 000 рублей.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены средние ставки оплаты труда адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет от 1 000 рублей, согласно пункту 1.2. стоимость письменных консультаций и справок по правовым вопросам, в том числе выписок из нормативных актов – 2 500 рублей

Поскольку истцом представлены акты от 20.04.2014 № 000264 на сумму 40 000 рублей и от 30.05.2013 № 000119 на сумму 40 000 рублей за оказание юридической консультации по правовым вопросам по договору
от 10.12.2012 № 67, при этом доказательств того, что консультации были письменными суду не представлено, суд нашел правомерным уменьшить заявленную сумму издержек и взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 2 000 рублей за каждую консультацию, с учетом пункта 1.1 решения, устанавливающего стоимость устных консультаций от 1 000 рублей, и пункта 1.2 решения, устанавливающего стоимость письменных консультаций – от 2 5000 рублей. В удовлетворении остальной части взыскания указанных судебных издержек отказано.

В соответствии с пунктом 2.2 решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Материалами дела подтверждено представление интересов истца его представителем ФИО3 и оплата оказанных ею услуг в общей сумме 45 000 рублей, из них по 15 000 рублей за представление интересов в суде первой, второй и третьей инстанции.

Материалами дела подтверждено представление интересов истца его представителем ФИО4 и оплата оказанных ею услуг в общей сумме 70 000 рублей, из них по 35 000 рублей за представление интересов в суде первой и второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судебное разбирательство длилось продолжительное время (исковое заявление принято к производству 12.12.2012, решение суда первой инстанции принято 20.05.2013, постановление суда апелляционной инстанции – 15.04.2014, постановление суда кассационной инстанции – 18.08.2014), законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Работа представителей включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований.

Учитывая фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых представители истца принимали участие, разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из проделанной представителями истца работы и сложности рассматриваемого спора, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 119 000 рублей (4 000 рублей по договору от 10.12.2012 № 67 + 45 000 рублей по договору от 20.11.2012 № 7 + 70 000 рублей по договору от 20.02.2013 № 8).

Принимая во внимание изложенное, расходы на оплату услуг представителя в сумме 119 000 рублей подтверждены документально и не являются чрезмерными.

Довод ответчика о том, что истец документально не подтвердил действительность понесенных им расходов и не обосновал расчет затраченных им сумм, отклоняется судом апелляционной инстанции. Расчет понесенных расходов судом проверен. В обоснование требований истцом предоставлены надлежащие документы, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 по делу № А32-36030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Ю.И. Баранова

М.Г. Величко