Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель
ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 № 38, удостоверение № 0081,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат и К"

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 31.01.2017 по делу № А53-34219/2016 , принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат и К"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат и К" (далее – заявитель, ООО "Фрегат и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) от 30.11.2016 № 11-16/1076 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности в пределах срока давности привлечения, отсутствием оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фрегат и К" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение управлением срока составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что товарно-транспортные накладные хранятся на компьютере в электронном виде, впоследствии были представлены в подлинных экземплярах на бумажном носителе сотрудникам управления, в решении суда отсутствуют мотивы отказа в применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Фрегат и К" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считают что нарушен срок изготовления протокола, просит решение отменить, либо применить санкции статьи 4.1.1 КоАП РФ, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.09.2016 в ходе производства по делу об административном правонарушении № 11-16/850, возбуждённого по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением установлено, что магазине, расположенном по адресу: Ростовская область, <...>
, принадлежащем обществу, осуществляется оборот алкогольной продукции, маркированной ФСМ, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера), что является нарушением установленного порядка маркировки, а именно:

-водка «Русская сталь настоящая», дата розлива 10.09.2015, ёмкость 0,5л, крепость 40%, производства ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» (согласно информации, нанесенной на ФСМ), адрес производства:
ООО «Старооскольский ЛВЗ «Люкс», Россия, 309506, <...>
(согласно этикетки), в количестве 11 бутылок, маркированной ФСМ: 103 917248008; 103 916555267; 103 916555636; 103 917247923; 103 917247995; 103 917247916; 103 917248005; 103 917248773; 103 917247965; 103 917247920; 103 917247968;

-водка «Русский формат чистоты» объемом 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 30.04.14, производства согласно ФСМ: ОАО «Шуйская водка», согласно этикетки: адрес производства ОАО «Шуйская водка», Россия, 155901, <...>, в количестве двух бутылок, маркированная ФСМ: 103 331613821; 103 331613897.

В ходе проведения осмотра названного магазина общества, управлением установлено также, что на выявленную алкогольную продукцию обществом представлены товаросопроводительные документы удостоверяющие легальность её производства и оборота не в полном объеме, а именно не представлены товарно-транспортные накладные.

19.09.2016 в адрес управления общество представило товаросопроводительные документы на выявленную 17.09.2016 в магазине, расположенном по адресу: Ростовская область, <...>
, алкогольную продукцию.

В связи с выявленными нарушениями, 16.11.2016 главным специалистом-экспертом управления в присутствии представителя общества составлен протокол № 11 - 16/1076 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.11.2016 в присутствии представителя общества, уполномоченное лицо управления рассмотрело материалы административного дела и вынесло постановление по делу об административном правонарушении, которым обществу назначен административный штраф в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», следует, что частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона №171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьёй 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171 -ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, пунктом 12 которых установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из материалов дела следует, что факт отсутствия по месту реализации обществом алкогольной продукции, в магазине по адресу: Ростовская область,
<...> (водка «Русская сталь настоящая», дата розлива 10.09.2015, ёмкость 0,5л, крепость 40%, производства
ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» (согласно информации, нанесенной на ФСМ), адрес производства: ООО «Старооскольский ЛВЗ «Люкс», Россия, 309506, <...> (согласно этикетки), в количестве 11 бутылок, маркированной ФСМ: 103 917248008; 103 916555267; 103916555636; 103 917247923; 103 917247995; 103 917247916; 103 917248005; 103 917248773; 103 917247965; 103 917247920; 103 917247968; водка «Русский формат чистоты» объемом 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 30.04.14, производства согласно ФСМ: ОАО «Шуйская водка», согласно этикетки: адрес производства ОАО «Шуйская водка», Россия, 155901, <...>, в количестве двух бутылок, маркированная ФСМ: 103 331613821; 103 331613897 товарно-сопроводительных документов, позволяющих исполнить требования пункта 12 Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации подтверждается протоколом осмотра от 17.09.2016.

Довод общества о нарушении управлением срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 16.11.2016 № 11-16/1076 составлен административным органом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП. При составлении протокола присутствовал законный представитель – генеральный директор
ООО "Фрегат и К" ФИО3, ей вручена копия протокола.

В соответствии с п. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Определением заместителя руководителя управления от 17.10.2016 срок административного расследования продлен до 17.11.2016.

В силу п. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в пределах установленного законом срока.

Довод общества о наличии товарно-транспортных накладных в электронном виде которые были представлены в момент проведения осмотра отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 10.2, ст. 16, ст. 26 Федерального закона № 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Документ в электронном виде не подтверждает легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлеченного к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате противоправного деяния юридического лица возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что препятствует применению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1. и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 по делу
№ А53-34219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова