Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по де А32-43802/2019 об исправлении описок, опечаток

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское»» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3;

к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агрокс»» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» (далее – Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по непредставлению срока на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении от 12.08.2019 о возбуждении исполнительного производства №123950/19/23041-ИП; по вынесению постановлений от 14.08.2019 №23041/19/1527696 о списании денежных средств в размере 1209 руб. 20 коп., от 14.08.2019 №170598818/2341 о списании денежных средств в размере 1066541 руб. 04 коп. и от 22.08.2019 №23041/19/1617592 о запрете на совершение действий по регистрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 заявленные требования Общества удовлетворены:

- признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в непредоставлении срока на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении от 12.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 123950/19/23041-ИП;

- признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению постановления от 14.08.2019 № 23041/19/1527696 о списании денежных средств в размере 1 209 руб. 20 коп.;

- признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению постановления от 14.08.2019 №170598818/2341 о списании денежных средств в размере 1 066 541 руб. 04 коп.;

- признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению постановления от 22.08.2019 № 23041/19/1617592 о запрете на совершение действий по регистрации;

- обязал устранить допущенные прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств Обществу, списанных на основании платежного ордера от 22.08.2019 № 98721 в размере 1 209 руб. 20 коп. и платежных ордеров от 14.08.2019 № 11957, от 14.08.2019 № 11957 и от 15.08.2019 № 11957 в размере 1 066 541 руб. 04 коп. Обязать устранить допущенные прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 22.08.2019 № 23041/19/1617592 о запрете на совершение действий по регистрации, принятого в рамках исполнительного производства № 123950/19/23041-ИП.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 30.09.2020 серии ФС №028327184, указав на 5 листе «должник - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением от 10.12.2020 суд исправил допущенную в исполнительном листе от 30.09.2020 серии ФС №028327184 на странице 5 техническую ошибку (опечатку), указав, что верным следует считать «должник - Судебный пристав - исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (иные сведения в материалах дела отсутствуют)».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд вынес определение об исправлении описок и опечаток, которым фактически изменил содержание исполнительного документа, и лишил возможности исполнения судебного акта, чем нарушил права и законные интересы Общества. Судом первой инстанции в оспариваемом определении в нарушение статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в результате внесения исправлений не указаны сведения о должнике.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в заседании в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агрокс»», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агрокс»», надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в исполнительном листе от 30.09.2020 серии ФС №028327184, судом первой инстанции, выданного на решение от 03.02.2020 о делу №А32-43802/2019, в отношении обязания устранить допущенные прав и законных интересов заявителя путём возврата денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» (ИНН <***>), списанных на основании платёжного ордера от 22.08.2019 № 98721 в размере 1 209 руб. 20 коп. и платежных ордеров от 14.08.2019 № 11957, от 14.08.2019 № 11957 и от 15.08.2019 № 11957 в размере 1 066 541 руб. 04 коп., обязании устранить допущенные прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 22.08.2019 № 23041/19/1617592 о запрете на совершение действий по регистрации, принятого в рамках исполнительного производства № 123950/19/23041-ИП в качестве должника было указано Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350063 <...> дата регистрации 20.12.2004 года, Наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю, Адрес регистрирующего органа - 350020, Краснодар г, Коммунаров ул, д 235.

Таким образом, предметом исполнения по исполнительному листу от 30.09.2020 серии ФС №028327184 является возврат Обществу взысканных в принудительном порядке денежных средств, а также отмены ненормативного акта, вынесенного судебным приставом-исполнителем. Должником является ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие арбитражный суд при выдаче исполнительного листа на основании принятого им судебного акта указывать в этом исполнительном листе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их местонахождение, фактический адрес (если он известен), дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, резолютивную часть судебного акта, содержат требования к определённости содержания исполнительного листа, позволяющие однозначно установить взыскателя и должника в исполнительном производстве и предмет исполнения.

Определением от 10.12.2020 судом первой по собственной инициативе вынесено определение об устранении технической ошибки (опечатки), в котором суд указал, что при изготовлении исполнительного листа от 30.09.2020 по делу №А32-43802/2019 в исполнительном листе допущена техническая ошибка (опечатка), а именно не указаны необходимые сведения должника.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель не наделён правом на отмену принятых самим же ненормативных актов. Данные полномочия в силу статьи 8, 9 и 10 предоставлены главному судебном приставу Российской Федерации, главному судебному приставу субъекта Российской Федерации и старшему судебному приставу исполнителю соответственно.

Частью 11 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Апелляционный судом установлено, что исполнительный лист от 30.09.2020 серии ФС №028327184 содержал все необходимые сведения о должнике. Указание судом первой инстанции в качестве должника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, позволяло совершить все процессуальные действия, предусмотренные исполнительным документом.

По факту исправления технической ошибки, суд первой инстанции фактически обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить действия, полномочиями на совершение которых в силу Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не наделена, а именно произвести отмену постановления от 22.08.2019 №23041/19/1617592 о запрете на совершение действий по регистрации, принятого в рамках исполнительного производства № 123950/19/23041-ИП, вынесенного ей же самой.

Таким образом, определением суда от 10.12.2020 по делу №А32-43802/2019 об исправлении описок, опечаток фактически привело к изменению способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу №А32-43802/2019, что не может быть совершено в ином порядке чем, предусмотренном статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данная норма не определяет перечень оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учётом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявления взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, в отношении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу №А32-43802/2019, в материалах дела не имеется.

Положения пункта 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, на которые ссылается суд первой инстанции, апелляционный суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу №А32-43802/2019 об исправлении описок, опечаток не исправлены неточности в исполнительном листе от 30.09.2020 серии ФС №028327184, а фактически произведено изменение способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу №А32-43802/2019.

На основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу №А32-43802/2019 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу №А32-43802/2019 об исправлении описок, опечаток отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов