Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-52110/2019

по заявлению АО "Туапсинский морской торговый порт"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии третьего лица - Туапсинской транспортной прокуратуры

об оспаривании решения административного органа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене решения от 01.11.2019 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 114-76/21-08.

Определением от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Туапсинская транспортная прокуратура.

Решением от 27.01.2020 (в редакции определения от 14.02.2020) в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО "Туапсинский морской торговый порт" по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 18.10.2019 начальником Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в качестве оснований прекращения производства по делу указано на отсутствие в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения, в связи с чем, не представляется возможным определить конкретное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу в указанной части не мотивированно. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны, что является процессуальными нарушениями. Решение административного органа от 01.121.2019 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 114-76/21-08 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения от 01.11.2019 не установлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Туапсинский морской торговый порт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что указание в постановлении от 18.10.2019 на отсутствие в действиях заявителя состава и события административного правонарушения как основание прекращения производства по делу не имеет существенного значения, является технической ошибкой. Конкретное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении указано в мотивировочной части постановления – отсутствие состава административного правонарушения. В действиях заявителя отсутствует противоправность. По мнению заявителя, в решении от 01.11.2019 переоценены обстоятельства уже рассмотренного дела об административном правонарушении. Вышестоящее должностное лицо, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение не вправе давать указания, предрешающие позицию лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - Туапсинской транспортной прокуратуры в заседание не явился. Прокуратура о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Как следует из отзыва, третье лицо доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела при рассмотрении протеста и материалов дела об административном правонарушении установлено, что Туапсинской транспортной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста административного органа в период с 15.08.2019 по 09.09.2019 проводилась проверка исполнения АО "Туапсинский морской торговый порт" законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что АО "Туапсинский морской торговый порт" эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: "Площадка погрузочно-разгрузочных работ" рег. № А30-00997-001 от 16.11.2000 III класс опасности, "Участок транспортный" рег. № А30-00997-004 от 16.11.2000 IV класс опасности, "Участок погрузочно-разгрузочных работ" рег. № А30-00997-004 от 16.11.2000 IV класс опасности.

Между АО "Туапсинский морской торговый порт" (заказчик) и ООО "Туапсеспецгидрострой" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по транспортной обработке грузов от 30.12.2011 № 3, согласно которому исполнитель осуществляет услуги (работы), связанные с транспортной обработкой грузов, организацией перевозки, переработки, сортировки, обработки скоропортящегося груза народного потребления на причалах № 12, № 13 и причалах № 14, № 15 своими силами с применением техники малой и большой механизации АО "Туапсинский морской торговый порт", а также услуги (работы) вспомогательной техники.

Исходя из содержания пунктов 4.1.1, 4.1.5 договора ООО "Туапсеспецгидрострой" своевременно обеспечивает начало выгрузки судна сразу после постановки к причалу и обязуется выгружать товар из каждого судна.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора ООО "Туапсеспецгидрострой" обеспечивает привлечение своего обученного и аттестованного персонала, имеющего соответствующие удостоверения и вкладыш допуска для работы на механизмах, под руководством лиц, назначенных из числа работников ООО "Туапсеспецгидрострой", прошедших обучение и аттестацию в учебных центрах, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов перегрузочными машинами.

Согласно пункту 8.2.5 договора ответственность и обязанность АО "Туапсинский морской торговый порт" как владельца грузоподъемной техники (кранов и автопогрузчиков), в части обеспечения содержания грузоподъемной техники (кранов и автопогрузчиков) в исправном состоянии сохраняется за эксплуатирующей организацией АО "Туапсинский морской торговый порт".

Согласно протоколу согласования договорной цены от 30.10.2017 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 13 от 30.10.2017 к договору от 30.12.2011 № 3), а также протоколов согласования договорной цены к указанному договору от 25.08.2014, 01.02.2015, 15.09.2016, 31.08.2016, 15.09.2016, 01.12.2016, 28.02.2017, 31.03.2017 ООО "Туапсеспецгидрострой" осуществляет погрузку и выгрузку грузов портальными кранами за цену, указанную в вышеуказанных протоколах согласования договорной цены.

При этом, ООО "Туапсеспецгидрострой" не является организацией, эксплуатирующей портальные краны, установленные на причалах № 12, № 13 сухогрузного района АО "Туапсинский морской торговый порт".

В нарушение требований законодательства АО "Туапсинский морской торговый порт" допущены к управлению подъемными сооружениями лица, не входящие в состав сотрудников эксплуатирующей организации и не получившие допуск к самостоятельной работе.

По факту выявленных нарушений заместителем Туапсинского транспортного прокурора советником юстиции Евтых Т.Ш. 23.09.2019 в отношении АО "Туапсинский морской торговый порт" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки направлены в адрес административного органа для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения указанных материалов проверки 18.10.2019 постановлением административного органа производство по делу в отношении АО "Туапсинский морской торговый порт" по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения.

Прокуратурой вынесен протест на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 114-76/21-08 в отношении общества.

Решением руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 01.11.2019 постановление начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 18.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица АО "Туапсинский морской торговый порт" состава и события административного правонарушения отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Полагая незаконным решение от 01.11.2019 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 114-76/21-08, АО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении являются отсутствие события административного правонарушения либо отсутствие состава административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.1 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указание в постановлении от 18.10.2019 на отсутствие в действиях заявителя состава и события административного правонарушения как основание прекращения производства по делу не имеет существенного значения, является технической ошибкой. Конкретное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении указано в мотивировочной части постановления – отсутствие состава административного правонарушения.

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО "Туапсинский морской торговый порт" по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 18.10.2019 начальником Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в качестве оснований прекращения производства по делу указано на отсутствие в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения.

В данном случае, возможность определить конкретное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствует.

При этом, соответствующее определение об исправлении допущенной, по мнению заявителя, технической ошибки, административным органом вынесено не было.

Доводы заявителя о том, что в решении от 01.11.2019 переоценены обстоятельства уже рассмотренного дела об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение не вправе давать указания, предрешающие позицию лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Решением от 01.11.2019 установлено, что допущенные АО "Туапсинский морской торговый порт" нарушения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности образуют в деянии общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении мероприятий по контролю, а также в ходе рассмотрения протеста прокурора обществом не представлены доказательства принятия мер, направлены на недопущение выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 18.10.2019 не мотивированно, имеющиеся доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы и им не дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение административного органа от 01.121.2019 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 114-76/21-08 является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-52110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Баранова Ю.И.