Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Московия"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Московия"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу
№ А53-28695/2018, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО «Страховая компания "Московия"» (далее – компания) о взыскании 51 527 рублей 06 копеек долга за услуги связи, оказанные с 16.09.2017 по 31.03.2018.

Решением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2019, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество оказало компании услуги связи, которые оплачены не в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать
в иске. По мнению заявителя, действия общества, продолжившего оказание услуг связи после отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не могут быть признаны добросовестными и представляют собой форму злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг связи
(детализации телефонных соединений; данные аппаратуры учета стоимости (биллинга); перечни сайтов, на которые осуществлен выход с компьютеров ответчика). Заявитель указывает на то, что условие о применении тарифных планов для оплаты услуг связи сторонами не согласовывалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов; просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, обществом (оператор) и компанией (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи от 01.06.2016 № 73214 (далее – договор), предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи. Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам (пункт 3.1). Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца (пункт 3.3). Для ведения расчетов абоненту присваивается уникальный номер 73214 (пункт 3.5). Абонент несет ответственность за получение услуг электросвязи, оказываемых с любого принадлежащего ему оконечного оборудования (пункт 2.3.8). Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность абонента сообщать оператору связи письменно в десятидневный срок об изменении адреса, организационно-правовой формы, наименования или других реквизитов, необходимых для расчетов за услуги связи, а также о сдаче в аренду телефонизированных помещений.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали оказание услуг местной
и внутризоновой телефонной связи, а также услуги доступа к междугородней
и международной телефонной связи. В указанном приложении указан адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера, а также перечень услуг электросвязи
(в том числе на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа по двум абонентским номерам <***> и 2405985).

При заключении договора стороны подписали приложение № 4 «Оказание услуг сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET», согласно которому установили тарифный план услуги: ETTH «Unlim 2.0 6 Мбит/с», а также параметры услуги и сетевое имя (login).

В период с 16.09.2017 по 31.03.2018 общество оказало услуги обществу общей стоимостью 51 527 рублей 06 копеек.

Поскольку направленная ответчику претензия от 25.04.2018 оставлена компанией без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что августе 2017 года у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ввиду чего компания перестала пользоваться услугами связи; истец злоупотребил своим правом, продолжив оказание услуг. Представленные истцом
в обоснование задолженности документы не подтверждают факт оказания услуг.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признали иск обоснованным.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон
о связи).

Исходя из положений статьи 54 Закона о связи и пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575), основанием для осуществления расчетов за услуги связи (для выставления счета абоненту или списания средств
с лицевого счета) являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о связи оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Пунктом 32 Правил № 575 предусмотрено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), абонентская система оплаты является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи.

Из счетов-фактур и детализации объема оказанных истцом услуг следует, что ответчику обществом предъявляется к оплате только абонентская плата за услуги по предоставлению абонентской линии в постоянное пользование и доступа к сети Интернет, оказание которых согласовано сторонами в приложениях № 2 и 4 к договору.

В соответствии пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации
от 24.10.2005 № 637 «Об утверждении Перечня услуг общедоступной электросвязи
и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам», пунктами 2, 6, 25 Правил № 1342, пунктами 2, 7, 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, предоставление абонентской линии, независимо от ее типа, в постоянное пользование абонента является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги. Даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

Довод о том, что стороны не согласовывали применение тарифного плана ETTH «Unlim 2.0 6 Мбит/с» подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (приложение № 4 к договору). Ответчик, действуя разумно
и осмотрительно, не обратился к оператору связи и не принял мер по блокированию средств потребления трафика и т.д.

Учитывая, что ежемесячная (абонентская) плата представляет собой плату не за фактически потребленный объем услуги, а плату за предоставление услуги
с определенными техническими характеристиками, стоимость указанных услуг связи не зависит от потребленного трафика, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком услуг связи (детализации телефонных соединений; данных аппаратуры учета стоимости (биллинга); перечней сайтов, на которые осуществлен выход с компьютеров ответчика).

Согласно положениям пунктов 46 и 52 Правил № 575 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор на оказание услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию телематических услуг связи. Если абонент утратил свое право владения или пользования помещением,
в котором установлено пользовательское (оконченное) оборудование, действие договора прекращается.

При этом подпунктом «в» пункта 28 Правил № 575 предусмотрена обязанность абонента сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование.

Согласно пункту 70 Правил № 1342 абонент несет обязательства по оплате услуг телефонной связи, оказанных до момента получения оператором связи уведомления
о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность абонента сообщать оператору связи письменно в десятидневный срок об изменении адреса, организационно-правовой формы, наименования или других реквизитов, необходимых для расчетов за услуги связи, а также о сдаче в аренду телефонизированных помещений.

Доказательства расторжения договора в установленном порядке либо уведомления истца о прекращении права пользования помещением по адресу, указанному в договоре,
в материалах дела отсутствуют.

Поскольку законом установлена определенная процедура уведомления оператора связи о прекращении права пользования помещением, общество не должно регулярно отслеживать информацию о своем контрагенте. Поведение истца соответствует обычной степени разумности и осмотрительности. В такой ситуации не может быть констатирована недобросовестность истца, продолжившего оказание услуг связи после отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу
№ А53-28695/2018оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова