Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 16.08.2018, заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 07.02.2019, третьего лица ООО «ГазпромТрансгазКраснодар» ФИО3 по доверенности от 07.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2018 по делу № А32-35680/2018 (судья Семушин А.В.)
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,
при участии третьих лиц: ООО «ГазпромТрансгазКраснодар», администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, ПАО «Газпром», ООО «Газпром инвест», Кубанское БВУ,
о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45, общей площадью 253900 кв.м., расположенный по адресу, Краснодарского край, Усть-Лабинский район, Кирпильское сельское поселение, участок 316/2 (далее – спорный земельный участок), обязании принять решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО4» в аренду сроком на 20 лет спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения и направить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО4» проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности не позднее 7 дней после принятия решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение департамента от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12 как противоречащее ст. 39.6 ЗК РФ, обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО4» в аренду спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения и направить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО4» проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

Не согласившись с принятым решением, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на законность оспариваемого отказа, поскольку на момент его принятия департамент не располагал сведениями, установленными в ходе судебного заседания. Новые документы, дополнения являются основанием для повторного обращения в уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя и ООО «ГазпромТрансгазКраснодар» возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 22.09.2008 № 8835000102 принадлежит на правах аренды земельный участок площадью 253 900 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0401000:45, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кирпильское сельское поселение, участок 316/2, предназначенный для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения (спорный земельный участок). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7.2. договора, срок действия договора установлен до 31.07.2018.

Реализуя свое право на приобретение спорного земельного участка в аренду в порядке под. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

Письмом департамента от 25.05.2018 в предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка отказано.

Отказ мотивирован тем, что по сведениям публичной кадастровой карты северная часть земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 пересекает водный канал, а также находится в балке; в соответствии со схемой территориального планирования муниципального образования Усть-Лабинский район на земельном участке предусмотрена проектируемая линия газопровода (перемычка от КС «Кубанская»).

Считая данный отказ департамента не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы в приобретении земельного участка в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд уполномочен на проверку законности отказа такого органа в предоставлении земельного участка в установленной гл. 24 АПК РФ процедуре судопроизводства и на обязание органа на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ принять меры по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя по делу.

Следовательно, законность обжалованного в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату принятия данного акта, в том числе на основании документов, которыми располагал принявший данный акт орган на дату принятия данного ненормативного правового акта. Позднее созданные документы, обоснования не могут явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как принявший его орган объективно не мог учесть их при принятии им решения. Новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения к органу за принятием решения.

Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 101 гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка не обладает иное лицо; ранее заключенный договор не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (п.4 ст. 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При рассмотрении заявленных требований, судом первой инстанции дана правовая оценка законного нахождения спорного земельного участка в аренде у заявителя. Так, судом установлено, что договор аренды от 22.09.2008 был заключен на основании постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 31.07.2008 № 1737 «О предоставлении крестьянскому хозяйству ФИО4 в аренду земельного участка площадью 253900 кв.м., в Кирпильском сельском поселении Усть-Лабинского района».

Данное постановление было принято на основании протокола межведомственной комиссии по рациональному использованию земель всеми категориями землепользователей от 29.05.2008 № 28. В соответствии с данным протоколом информация о наличии свободного земельного участка площадью 253 900 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0401000:45 была размещена в районной газете «Сельская Новь».

В подтверждение надлежащего использования земельного участка в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 06.12.2018
№ 320, согласно которому земельный участок используется, в границах земельного участка расположен сад фруктовых деревьев, таким образом, земельный участок используется для осуществления сельскохозяйственной деятельности, фактов использования земельного участка не по целевому назначению не установлено.

Из материалов дела видно, что отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован тем, что в соответствии со схемой территориального планирования на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401000:45 предусмотрена проектируемая линия газопровода. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что существующая газотранспортная система «перемычка КС «Кубанская» построена, введена в эксплуатацию (Формы КС-11, КС-14 подписаны в полном объеме) и используется по назначению – для прокачки газа.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Газпром» распоряжением от 31.12.2014 № 823 утвержден ведомственный акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта по форме КС-14.

Таким образом, объект недвижимости является созданным (его строительство закончено) и введенным в эксплуатацию с момента подписания распоряжения и утверждения акта приемки (форма КС-14).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения прохождение по земельному участку нефтепроводов (подземных линейных сооружений), иных линейных объектов, не является основанием для отказа в предоставлении в аренду спорного участка.

Нахождение данного линейного объекта в пределах земельного участка не нарушает правовые нормы, регулирующие установление охранных зон газотранспортных систем, довод заинтересованного лица о том, что данный объект является проектируемым опровергается представленными собственником данного газопровода письменными доказательствами. Наличие на земельном участке подземных линейных объектов не является основанием для применения положений данного пункта, так как, исходя из буквального толкования норм права, линейные объекты не являются препятствием использования земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, наличие линий газопровода на земельных участках не препятствует их предоставлению в аренду. Прохождение по земельному участку газопровода не препятствует его предоставлению в аренду главе хозяйства, поскольку не порождает у собственников данных подземных линейных объектов исключительного права на землю.

Также отказ департамента мотивирован тем, что в соответствии с публичной кадастровой картой северная часть земельного участка пересекает водный канал и находится в балке. Вместе с тем, в соответствии с актом обследования земельного участка от 06.12.2018 № 233 в границах земельного участка водные объекты не выявлены.

В соответствии с выпиской из ИСОГД (выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район) в пределах границ земельного участка водные объекты не расположены. По поступившим сведениям из Кубанского водного бассейного управления сведения о наличии в пределах спорного земельного участка объектов водного фонда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доказательства наличия в пределах границ земельного участка объектов водного фонда в материалах дела отсутствуют.

В нарушение правил ч. 5 ст. 200 АПК РФ департамент не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии решения о заключении договора аренды на новый срок. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение департамента имущественных отношений, выразившееся в отказе Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45, общей площадью 253900 кв.м., расположенный по адресу, Краснодарского край, Усть-Лабинский район, Кирпильское сельское поселение, участок 316/2, следует признать незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, созданные после даты обжалуемого отказа, не могут служить основанием для его отмены, отклоняется судебной коллегией, поскольку для целей установления наличия или отсутствия оснований для отмены обжалуемого отказа правовое значение имеет не дата документа, а момент возникновения обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии оснований к отказу в предоставлении земельного участка в аренду. Поскольку материалами дела подтверждается, что ведомственный акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта по форме КС-14 утвержден распоряжением от 31.12.2014 № 823, а наличие линий газопровода на земельных участках не препятствует их предоставлению в аренду, указанный довод отклоняется судом как необоснованный.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование об установлении срока аренды не подлежит удовлетворению в рамках настоящего спора. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО4» в аренду спорного земельного участка и направить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО4» проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу
№ А32-35680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева