Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 по делу № А53-34830/2018 (судья Казаченко Г.Б.)

по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»« (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица: федерального государственного казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Ростовской области» Минобороны России,

о взыскании 5450 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»« (далее – ФКУ «ОСК Южного военного округа») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») о взыскании убытков в сумме 5 450 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «ОСК Южного военного округа» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК Южного военного округа» просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 09.09.2015 признан незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 10.06.2014 № 31-пм об увольнении военнослужащего войсковой части 22220 ст. прапорщика
ФИО3 Судебная коллегия установила, что решением начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 08.04.2014 № 694 ФИО3 на состав семьи четыре человека предоставлено в собственность жилое помещение. Заявитель в связи с этим снят с учета нуждающихся в предоставлении жилья. Приказом командующего войсками Южного военного округа от 10.06.2014 № 31-пм ФИО3 уволен с военной службы по возрасту и как обеспеченный жильем. В соответствии с выпиской из приказа № 31-пм на момент издания приказа ФИО3 был обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства. В соответствии с представлением от 23.04.2014 на ФИО3 командиром гвардейской отдельной мотострелковой бригады установлена целесообразность увольнения с военной службы ФИО3 в связи с обеспечением жилой площадью. Однако дом, в котором находилась предоставленная ФИО3 квартира и которую решением начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 08.04.2014 № 694 предоставлено ФИО3 в собственность на состав семьи четыре человека, не был принят в эксплуатацию, что подтверждалось справкой № 104/исх/18/13 от 09.06.2014 ОАО «Славянка». ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФГКУ «Югрегионжилье», связанных с вынесенным решения от 08.04.2014 № 694 и со снятием его с учета нуждающихся в жилом помещении. Решением Волгоградского гарнизонного суда от 17.09.2014, вступившим в законную силу 18.10.2014, принятое в отношении ФИО3, решение ФГКУ «Югрегионжилье» от 08.04.2014 № 694 признано незаконным и отменено. ФИО3 был восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. ФИО3 в связи с тем, что был уже уволен с военной службы, был вынужден обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с его увольнением без предоставления жилья, и о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ФИО3 сослался на решение Волгоградского гарнизонного суда от 17.09.2014 о признании решения ФГКУ «Югрегионжилье» от 08.04.2014 № 694 незаконным и восстановлении его и членов его на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 09.09.2015 признан незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 10.06.2014 № 31-пм об увольнении военнослужащего войсковой части 22220 ст. прапорщика ФИО3 Данный приказ отменен, ФИО3 восстановлен на военную службу. Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 25.11.2015 с ФКУ «ОСК Южного военного округа» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 5 450 руб. Платежным поручением от 16.03.2017 № 406820 судебные расходы возмещены ФКУ «ОСК Южного военного округа» в полном объеме. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доказательствам и выводам судов общей юрисдикции, не установил причинно-следственную связь между действиями должностных лиц ФГКУ «Югрегионжилье» и наступившими последствиями. Суд неправильно применил нормы материального права, рассмотрев спорные правоотношения в рамках трудового законодательства. ФКУ «ОСК Южного военного округа» заявляло свои требования, руководствуясь частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. требования в данном случае должны быть предъявлены к юридическому лицу ФГКУ «Югрегионжилье». ФГКУ «Югрегионжилье» в лице начальника вправе самостоятельно инициировать проведение административного расследования и установить должностное лицо, чьи действия привели к принятию незаконного решения начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 08.04.2014 № 694.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2014 ФГКУ «Югрегионжилье» старшему прапорщику ФИО3 на состав семьи 4 человека согласно очередности распределило жилое помещение (извещение о распределении жилого помещения № 269297).

Решением от 08.04.2014 № 694 жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи бесплатно в соответствии с пунктами 1, 4 Правил предоставления военнослужащим – гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» (т.д. 1 л.д. 116).

08.04.2014 начальником управления и ФИО3 был подписан акт приема-передачи жилого помещения (т.д. 1 л.д. 117).

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 10.06.2014 № 31- пм ФИО3 уволен с военной службы. При издании приказа учитывалось обеспечение ФИО3 жилым помещением и снятие его с учета нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Однако дом, в котором находилась предоставленная ФИО3 квартира, не был принят в эксплуатацию, что подтверждалось справкой № 104/ИСХ/18/13 от 09.06.2014 ОАО «Славянка».

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФГКУ «Югрегионжилье», связанных с вынесенным решением от 08.04.2014 № 694 и со снятием его с учета нуждающихся в жилом помещении.

Решением Волгоградского гарнизонного суда от 17.09.2014, вступившим в законную силу 18.10.2014, принятое в отношении ФИО3 решение ФГКУ «Югрегионжилье» от 08.04.2014 № 694 признано незаконным и отменено. ФИО3 был восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с его увольнением без предоставления жилья, и о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ФИО3 сослался на решение Волгоградского гарнизонного суда от 17.09.2014 о признании решения ФГКУ «Югрегионжилье» от 08.04.2014 № 694 незаконным и восстановлении его и членов его на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 09.09.2015 признан незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 10.06.2014 № 31-пм об увольнении военнослужащего войсковой части 22220 ст. прапорщика ФИО3 Данный приказ отменен, ФИО3 восстановлен на военную службу.

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 25.11.2015 с ФКУ «ОСК Южного военного округа» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 5 450 руб. Платежным поручением от 16.03.2017 № 406820 судебные расходы возмещены в полном объеме.

Основанием для отмены приказа командующего войсками Южного военного округа от 10.06.2014 № 31-им об увольнении ФИО3 и выплаты ФИО3 судебных расходов послужило признание незаконным решения начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 08.04.2014 № 694 о предоставлении ФИО3 в собственность жилого помещения и его восстановление на жилищном учете, поскольку представленная ему квартира является непригодной для проживания и находится в доме, который не сдан в эксплуатацию.

ФКУ «ОСК Южного военного округа» полагает, что незаконное принятие решения от 08.04.2014 № 694 и связанные с этим последующие судебные разбирательства, в том числе обращение ФИО3 в суд с заявлением об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с его увольнением без предоставления жилья, привели к взысканию с ФКУ «ОСК Южного военного округа» судебных расходов в размере 5 450 руб., т.е. убытков.

ФКУ «ОСК Южного военного округа» обратилось с претензией от 05.10.2018 № 100/3/11706 в адрес ФГКУ «Югрегионжилье» о возмещении убытков в размере 5 450 руб.

ФГКУ «Югрегионжилье» в ответе на претензию от 12.10.2018 № 184/5/21048 выразило несогласие с возмещением убытков, требования претензии не исполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на жилое помещение, предоставленное ФИО3, зарегистрировано 9 июля 2013 г., принято на баланс Северо-Западным ТУИО 10 сентября 2013 г.

Информация о принятии жилых домов на обслуживание управляющими компаниями и указание о необходимости заселения жилых домов из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в адрес управления не поступали, заселение военнослужащих в 2014 - 2015 г.г. осуществлялось без указаний Департамента жилищного обеспечения на основании наличия жилых помещений в распределении ПИ РО «Алушта».

В связи с отсутствием нормативного правового акта, определяющего порядок сдачи в жилищный орган Министерства обороны жилого помещения, переданного военнослужащему в собственность, ФИО3 обратился в суд.

Из судебного решения Волгоградского гарнизонного военного суда по исковому заявлению ФИО3 от 17.09.2014 не усматриваются нарушения, допущенные ФГКУ «Югрегионжилье» в пределах своей компетенции при передаче жилого помещения, в собственность ФИО4

Судом было установлено, что согласно справке ОАО «Славянка» филиала «Санкт-Петербургский» от 09.06.2014 №100/исх/18/13 спорный жилой многоквартирный дом в эксплуатацию принят не был в связи с устранением застройщиком строительных недостатков, что повлекло невозможность оформления ФИО3 права собственности на вышеуказанную квартиру и, как следствие, явилось причиной отказа от распределенной ему квартиры.

Решением Волгоградского гарнизонного суда от 17.09.2014 требование ФИО3 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Югрегионжилье», связанных с вынесением решения от 08.04.2014 № 694 и снятием его с учета нуждающихся в жилом помещении, удовлетворено. Решение федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 08.04.2014 № 694 о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно в избранном месте жительства и о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилом помещении признанно незаконным, на руководителя федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность об отмене решения жилищного органа и восстановлении ФИО3 с составом семьи из 4 человек на учёте нуждающихся в жилом помещении.

ФИО3 при обращении в суд с административным иском об оспаривании действий начальника ФГКУ «Югрегионжилье», связанных с порядком предоставления заявителю жилого помещения в собственность бесплатно и снятием его с учета нуждающихся в жилом помещении, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлял, судебным решением от 17.09.2014 на ФГКУ «Югрегионжилье» обязанность по возмещению судебных расходов возложена не была.

При рассмотрении административного искового заявления ФИО3 в ходе судебного заседания 17 сентября 2014 г. он лично принимал участие в судебном заседании.

В июне 2015 г. ФИО3 обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с увольнением с военной службы, и о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Волгоградского гарнизонного военного судьи от 24.06.2015 в удовлетворении заявления военнослужащего ФИО3 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с увольнением с военной службы, и о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением № 33А-2192/2015 судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09.09.2015 решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24.06.2015 в части отказа в удовлетворении требования ФИО3 об отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от 10.06.214 № 31-пм об увольнении его с военной службы отменено. По делу принято в этой части новое решение, которым заявление ФИО3 о признании незаконным приказа командующего войсками военного округа об увольнении его с военной службы удовлетворено. Признан незаконным приказ командующего войсками военного округа об увольнении ФИО3 с военной службы. На командующего войсками военного округа возложена обязанность данный приказ отменить и восстановить ФИО3 на военной службе. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе судебного заседания судебной коллегией установлено, что при подаче рапорта об увольнении с военной службы ФИО3 не знал о том, что предоставленное ему жилое помещение не пригодно для проживания. Узнав об этом, ФИО3 сразу сообщил командованию части, которое каких-либо действий по обеспечению его благоустроенным жильем не предпринимало. Он продолжил исполнять обязанности военной службы. Однако его ознакомили с выпиской из приказа об увольнении с военной службы.

Из изложенного следует, что обращаясь в суд в сентябре 2014 г. с административным иском об оспаривании действий начальника ФГКУ «Югрегионжильё», связанных с порядком предоставления ФИО3 жилого помещения в собственность бесплатно и снятием его с учета нуждающихся в жилом помещении, ФИО3 ставил цель возвратить жилое помещение, переданное ему в собственность по избранному месту жительства в жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации в связи с отсутствием нормативного правового акта, определяющего порядок сдачи жилого помещения, переданного военнослужащему в собственность в случае невозможности оформления права собственности на жилое помещение. Требование об оплате услуг представителя в рамках рассмотрения данного административного иска ФИО3 не заявлялось и судом не рассматривалось.

При принятии решения по заявлению ФИО3 об отмене приказа об увольнении судебной коллегией Северо-Кавказского окружного военного суда установлены существенные нарушения, допущенные командиром части при увольнении ФИО3 с военной службы.

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 25.11.2015 по делу 13а-59/2015 с ФКУ «ОСК Южного военного округа» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 5 450 руб.

Судебные расходы взысканы с ФКУ «ОСК Южного военного округа» в пользу ФИО3 в связи с рассмотрением дела по его заявлению об отмене приказа на увольнение, в котором ФГКУ «Югрегионжилье» стороной по делу не являлось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскание с ФКУ «ОСК Южного военного округа» в пользу ФИО3 судебных расходов в рамках указанного судебного дела не имеет прямой причинно-следственной связи с действиями начальника ФГКУ «Югрегионжилье»по принятию решения от 08.04.2014 № 694.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 по делу
№ А53-34830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова