Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (ИНН 6155033610, ОГРН 1026102776479) – Демичева Геннадия Геннадьевича , общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (ИНН 6151346107, ОГРН 1116176000280), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 4 февраля 2019 года (судья Бруевич В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-32561/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гемма» (далее – должник) в суд обратилось ООО «Комбинат строительных материалов» (далее – общество) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 4 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 апреля 2019 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не представил доказательства выполнения протокола общего собрания кредиторов должника от 16.02.2018. Нарушены сроки проведения собрания кредиторов. Конкурсный управляющий не предпринял действия для получения документов от бывшего руководителя должника; заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника подано с нарушением сроков. Конкурсный управляющим не принял меры для установления обстоятельств перечисления администрацией г. Шахты денежных средств на счет должника и целей их расходования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 20.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением
от 13.09.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.09.2017 № 177.

Суды установили следующие обстоятельства: на собрании кредиторов, состоявшемся 16.02.2018, приято решение о необходимости выполнения конкурсным управляющим следующих действий: истребовать через арбитражный суд документы, касающиеся платежей физических, юридических и иных третий лиц за должника; привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителей должника: ФИО2, ФИО3 и ФИО4; провести следующее собрание кредиторов в конце марта 2018 года; запросить регистрационное дело в УФНС России
№ 12 по Ростовской области для отчета перед кредиторами в отношении смены учредителей и руководителей должника; обратиться в арбитражный суд для получения исполнительного листа о предоставлении бухгалтерской и иной документации у руководителей должника; запросить у администрации г. Шахты Ростовской области информацию о заключенных с должником контрактах на строительство объектов недвижимого имущества (жилых домов с привлечением средств дольщиков), стоимость этих контрактов, сроки выполнения, количество фактически перечисленных денежных средств; предоставить конкурсным кредиторам пояснения о причинах образовании задолженности должника перед Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области, поскольку на 01.01.2014 задолженность составляла 345 тыс. рублей, а на 2017 год –
6 102 303 рубля 83 копейки.

Поскольку конкурсный управляющий указанные требования собрания кредиторов не исполнил, общество обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Суды установили, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий провел следующую работу: направлено ходатайство о возложении на руководителя должника ФИО3 обязанность передать представить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности и печати, а также о выдаче исполнительного листа. Определением от 05.12.2017 суд обязал ФИО3 передать документацию конкурсному управляющему, однако указанное определение руководителем не исполнено; направлен запрос администрации г. Шахты о представлении документально подтвержденных сведений о договорах (контрактах), заключенных администрацией г. Шахты (или её подразделениями) и должником на строительство объектов недвижимого имущества, о стоимости таких договоров, а также расчет денежных средств, фактически перечисленных за выполнение договорных обязательств. Согласно полученному ответу в рамках реализации социальных жилищных программ администрация г. Шахты и должник договоры не заключались, оплата не производились; направлен запрос в Межрайонной ИФНС № 266 по Ростовской области с требованием предоставить сведения об основаниях для изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. В ответе № 06-39/05626 Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области сообщила, что в инспекцию 17.01.2018 поступило заявление в электронном виде от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО5, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ от 24.01.2018 о внесении изменений в сведения об учредителях (о прекращении обязательственных прав у ФИО4 и возникновении обязательственных прав у ФИО3); направлен запрос нотариусу Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО5 с требованием представить документально подтвержденные сведения об основаниях для изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Нотариус ФИО5 в ответе от 19.05.2018 сообщила, что представить сведения о совершенных нотариальных действиях не представляется возможным, ввиду того, что данную информацию вправе запрашивать только судебные органы, прокуратура, органы следствия, приставы-исполнители; направлен запрос в Межрайонную ИФНС России
№ 12 по Ростовской области о предоставлении регистрационного дела по смене руководителей и учредителя в отношении ООО «Гемма». В письме от 15.05.2018 уполномоченный орган указал, что в соответствии с постановлением суда о 20.02.2015 по уголовному делу №2015757016 произведена выемка регистрационного дела, в связи с чем, представить копию регистрационного дела не представляется возможным; направлено в суд ходатайство о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; реализовано имущество, включенное в конкурсную массу должника как залоговое имущество, произведены расчеты с кредиторами.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации
от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила) регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Суды установил, что отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства должника содержит необходимые сведения, соответствует требованиям Закона о банкротстве и утвержденной форме.

Суды установили, что во время регистрации участников собрания заявки о включении дополнительных вопросов в повестку дня не поступали; дополнительные вопросы, предложенные представителем общества в устном виде после регистрации участников собрания кредиторов должника, не включены в повестку дня.

Оценивая довод жалобы о неполучении уведомления о проведении общего собрания кредиторов в марта 2018 года, суды установили, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 23.06.2017, по шестому вопросу повестки дня (периодичность проведения собрания кредиторов) принято решение проводить собрание кредиторов 1 раз в три месяца (100% от всех присутствующих на собрании кредиторов проголосовали «за»). Представитель общества также являлся участником данного собрания кредиторов. Следующее собрание после 16.02.2018 проведено 25.05.2018, то есть в срок, установленный собранием кредиторов от 23.06.2017.

Правомерно отклонен довод о неистребовании конкурсным управляющим через арбитражный суд документов, касающихся платежей физических, юридических и третьих лиц за должника, поскольку общество не указало в отношении каких именно физических, юридических и третьих лиц необходимо истребовать документацию и какие документы подлежат истребованию. Сведения, полученные конкурсным управляющим из регистрирующих органов на запросы, отражены в отчёте конкурсного управляющего, с которым кредиторы ознакомлены на собрании кредиторов 25.05.2018.

Суды установили, что согласно отчету конкурсного управляющего от 28.08.2018 проведена инвентаризация имущества, сформирована конкурсная масса должника, имущество реализовано в соответствии с положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, информация о действиях конкурсного управляющего отражена в публикациях на сайте ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ».

Суды оценили довод о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, и обоснованно отклонили его, установив следующее.

Определением от 11.03.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающих причинно-следственную связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Заявление конкурсного управляющего рассмотрено по существу.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что общество не представило доказательства нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов общества.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 4 февраля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 года по делу № А53-32561/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова