Гражданский кодекс часть 1

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.02.2017 по делу № А53-33721/2016,
принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный центр "Котлостроитель"
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный центр «Котлостроитель» (далее - общество, ООО ДОЦ «Котлостроитель») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Неклиновскому району от 22.11.2016 № 6114/179831/216, о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Неклиновскому району от 22.11.2016 № 6114/179831/217 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены. Решение мотивировано наличием в действиях общества составов административных правонарушений, отсутствием нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях, малозначительностью совершенных правонарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы отдел ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушений малозначительными, факт нарушения действующего миграционного законодательства и обстоятельства совершения выявленных административных правонарушений в данном случае исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО Детский оздоровительный центр "Котлостроитель" дал пояснения, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 при проведении проверочного мероприятия ООО ДОЦ «Котлостроитель» по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Красный Десант, ул. Октябрьская, 37 «А» сотрудниками отдела в городе Таганроге УФСБ России по Ростовской области, с привлечением сотрудников отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что в ООО ДОЦ «Котлостроитель», при заселении в детский оздоровительный лагерь ООО ДОЦ «Котлостроитель» отдыхающих и работников указанного учреждения, имеющих постоянное место жительства в различных субъектах Российской Федерации, но не в Ростовской области, анкеты Ф-5 не заполняются в установленный законом срок (в течение суток) и не направляются в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (УФМС России по Ростовской области), а именно установлено, что свидетельствует о совершении юридическими лицами ООО ДОЦ «Котлостроитель» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КУСП № 7181).

20.08.2016 возбуждено административное расследование по факту выявленного административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе истребования документов ООО ДОЦ «Котлостроитель» предоставило справку о пребывании в ООО ДОЦ «Котлостроитель» в период с 09.08.2016 по 29.08.2016, гражданки р. Казахстан ФИО3, без постановки на миграционный учет по месту пребывания и снятия с миграционного учета по месту пребывания.

Тем самым ООО ДОЦ «Котлостроитель» нарушило нормы статей 20, 22, 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 42, 45 Постановления Правительства № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений, 15.11.2016 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

22.11.2016 должностным лицом управления вынесены постановления
№ 6114/179831/216, № 6114/179831/217 по делам об административных правонарушениях, которыми обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению.

Считая вынесенные постановления незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учёте.

Организация миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учёта регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Постановление № 9).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ дано понятие стороны, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), согласно которому таковым является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или её представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно статье 20 федерального закона от 18.07.2006 «постановке на учет по месту пребывания подлежат:

1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) не имеет места жительства;

б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные
услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания;

в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом;

г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание».

Статьей 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ установлено, что фиксация сведений об иностранных гражданах, осуществляющих свою трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом, либо находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо находящихся в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо находящихся в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан.

При нахождении иностранного гражданина в. гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, туристическую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Статьей 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 - ФЗ установлено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания, либо из специального учреждения для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, в Российской Федерации», при убытии иностранного гражданина из организации из числа указанных в пункте 44 настоящих правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной: части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

В соответствии со ст. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» администрация учреждений обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Протоколом об административном правонарушении и постановлением
№ 6114/179830/217 о привлечении к административной ответственности установлен факт неисполнения принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина стороной обязанностей не позднее суток после прибытия исполнить обязанность по уведомлению, в связи с тем, что гражданка р. Казахстан ФИО3 прибыла в ООО ДОЦ «Котлостроитель» 09.08.2016, обязанность по уведомлению ООО ДОЦ «Котлостроитель» должно было исполнить 10.08.2016.

Протоколом об административном правонарушении и постановлением
№ 6114/179831/216 о привлечении к административной ответственности установлен факт неисполнения принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина стороной обязанностей не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия выполнить обязанность по уведомлению, ООО ДОЦ «Котлостроитель» должно было исполнить до 12 часов 30.08.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с Законом о миграционном учете иностранных граждан миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям миграционного законодательства, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям. Выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений законодательства, приведших к существенным нарушениям статистического учета перемещения иностранных граждан на территории РФ, угрозы нарушения интересов российских граждан и национальной безопасности, в ходе проверки не было выявлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 01.02.2017, оснований для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 по делу
№ А53-33721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян