Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

третьи лица: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,Твердохлебов Александр Николаевич

о признании незаконным отказов; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, изложенного в письме от 29.09.2017 № 23/17-13-24 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300;

признании незаконным отказа, изложенного в письме от 22.09.2017 № 23/17-13-12, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в принятии и учете при постановке на государственный кадастровый учет возражения предпринимателя главы КФХ ФИО2 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:243.

признании незаконным, изложенного в письме от 29.09.2017 № 23/17-13-24, отказа Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в принятии и учете при постановке на государственный кадастровый учет возражений предпринимателя главы КФХ ФИО2 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:311;

признании незаконным бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300;

возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанности внести в ЕГРП сведения о наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300;

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возражения по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300, 23:18:0802000:311, 23:18:0802000:243 - были сданы ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на почту ценным письмом с описью вложения - 18.09.2017г. и 20.09.2017г., что подтверждает отсутствия нарушения пропуска установленного тридцатидневного срока подачи возражений. Отказ в принятии и учете возражений ИП ФИО1 КФХ ФИО2 нарушает права последнего как участника долевой собственности на земельные участки, является незаконным и необоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель глава КФХ ФИО2 является собственником долей в следующих земельных участках:

1. 550/7348 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригада №3, поле Ш-ПЗ. Кадастровый номер 23:18:0802008:45 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

2. 606/6646 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригада №1, поле I ПЗ, р.у. №1. Кадастровый номер 23:18:0802000:241 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

60600/21178843 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адрес: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригады №1 -№3, Кадастровый номер 23:18:0000000:39 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

4. 606/2606 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригада №3, поле I -ПЗ, р.у. 1. Кадастровый номер 23:18:0802000:243 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

5. 427/8897 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригада №4, поле V-ПС. Кадастровый номер 23:18:0802000:300 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

6. 854/8610 доли в нраве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный но адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригада №4, поле IV-ПС. Кадастровый номер 23:18:0802000:311 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования.

19.08.2017, 24.08.201 7 и 26.08.2017 в газете «Провинциальная газета» №101 (15211), №103 (15213) и №104 (15214) были опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0802008:45, 23:18:0802000:241, 23:18:0000000:39, 23:18:0802000:243, 23:18:0802000:300, 23:18:0802000: 311 согласно которым указанные земельные участки являются исходными, расположены по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина". Предложено ознакомиться с проектом межевания по адресам: <...>.; Краснодарский край, Лабинский район, ст. Зассовская, ул. Советская, 7 и Краснодарский край., Лабинский район, ст. Зассовская, ул. Пушкина, 14.

Заказчиками кадастровых работ по подготовке межевания указаны ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО4 и ФИО7

Предприниматель глава КФХ ФИО2 в письмах от 12.09.2017 выразил возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, указав, что является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:0802008:45, 23:18:0802000:241, 23:18:0000000:39, 23:18:0802000:243, 23:18:0802000:300, 23:18:0802000:311 , а так их же арендатором и, что возражает относительно местоположения выделяемых земельных участков.

Возражения мотивированы тем, что проекты межевания делают невозможным эффективное использование земель, остающихся после кадастровых работ по выделению, нарушается целостность остающихся участков (пашня), затрудняется доступ (проезд и подъезд) к оставшимся частям части участков сельскохозяйственной и почвообрабатывающей техники, а также усложняется использование участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» письмами от 27.09.2017 №23/17-13-12; №23/17-13-14; №23/17-13-13; от 29.09.2017 №23/17-13-24 сообщил, о том, что его возражения не учитываются в силу следующего.

Возражения заявителя по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:18:0802008:45, 23:18:0802000:241, 23:18:0000000:39, 23:18:0802000:243 поступили в филиал учреждения 19.09.2017 и зарегистрированы 22.09.2017, по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300, 23:18:0802000:31 1 поступили в филиал учреждения 26.09.2017 и зарегистрированы 26.09.2017.

Кадастровый орган указал, что для учета возражений при осуществлении государственного кадастрового учета они должны были поступить в филиал учреждения в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проектов межевания земельных участков.

В связи с пропуском заявителем установленного 30-дневного срока, кадастровым органом отказано в принятии возражений.

Возражения по земельным участкам 23:18:0802008:45, 23:18:0802000:241, 23:18:0000000:39 поступили Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в установленный законом срок, приняты и учтены (письмо Управления Росреестра от 25.09.2017), о чем сообщено заявителю письмом филиала управления от 03.10.2017 №23/17-В-29.

Согласно части 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Частью 12 статьи 13.1 Закона об обороте предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом, согласно части 14 статьи 13.1 Закона об обороте возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (далее - орган регистрации прав), по месту расположения такого земельного участка.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Положения части 2 статьи 194 ГК РФ применимы в случаях, когда лицо может совершать законодательно предусмотренные действия (направлять, представлять, уведомлять и так далее).

При этом Законом об обороте установлен срок (тридцать дней), в течение которого возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка могут поступить в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка и кадастровому инженеру.

Таким образом, для учета возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета они должны поступить в орган регистрации прав в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

В отзыве на заявленные требования Кадастровая палата пояснила следующее.

19.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступило возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:45 (далее - возражение), которое было зарегистрировано 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-12, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО6, и было рассмотрено в установленном порядке.

По факту рассмотрения возражения от 19.09.2017 под номером вх. 23 -18/17-Э-12 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данного возражения, ввиду его не соответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закон об обороте, так как, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 19.08.2017, тогда как возражение поступило 19.09.2017, то есть возражение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока.

28.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Л-41 палатой зарегистрировано возражение, ранее поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от 14.09.2017 (вх. 54549) и по факту его рассмотрения было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета наличие возражения, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО6.

19.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступило возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:241 (далее - возражение), которое было зарегистрировано 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-11 , на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО8, и было рассмотрено в установленном порядке.

По факту рассмотрения возражения от 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-11 принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данного возражения, ввиду его не соответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, так как, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано 19.08.2017, тогда как возражение поступило 19.09.2017, то есть возражение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока.

28.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Л-40 палатой было зарегистрировано возражение, ранее поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.09.2017 (вх. 54551) и по факту его рассмотрения было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета наличие возражения, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО8.

19.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступало возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:243 (далее - возражение), которое было зарегистрировано 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-10, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО5, ФИО10, и было рассмотрено в установленном порядке.

По факту рассмотрения возражения от 19.09.2017 под номером вх. 23 -18/17-Э-10 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данного возражения, ввиду его несоответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, так как, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 19.08.2017, тогда как возражение поступило 19.09.2017, то есть возражение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока.

19.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступило возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0000000:39 (далее - возражение), которое было зарегистрировано 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-13, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО2, и было рассмотрено в установленном порядке.

По факту рассмотрения возражения от 19.09.2017 под номером вх. 23 -18/17-Э-13 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данного возражения, ввиду его несоответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, так как, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 19.08.2017, тогда как возражение поступило 19.09.2017, то есть возражение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока.

28.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Л-42 палатой было зарегистрировано возражение, ранее поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю которое от 14.09.2017 (вх. 54548) и по факту его рассмотрения было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета наличие возражения, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО2.

22.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступили возражения, которые были зарегистрированы 22.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Т-18, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и рассмотрены в установленном порядке.

По факту рассмотрения возражения от 22.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Т-18 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данного возражения, ввиду его несоответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, так как, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 19.08.2017, тогда как возражение поступило 22.09.2017, то есть возражение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока.

28.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Л-43 палатой было зарегистрировано возражение, ранее поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.09.2017 (вх. 54546) и по факту его рассмотрения было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета наличие возражения, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО11, ФИО12, ФИО13.

26.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступило возражение, которое было зарегистрировано 26.09.2017 под номером вх. 23-18/17-П-35, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 09.09.2017 № 110-111, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО14 и было рассмотрено в установленном порядке.

По факту рассмотрения возражения от 26.09.2017 под номером вх. 23 -18/17-П-35 было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета, ввиду его соответствия требованиям пунктов 12 и 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ Закона об обороте.

26.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300, 23:18:0802000:311 (далее -возражения), которые были зарегистрированы 26.09.2017 под номерами вх. 23-18/17-П-34 и вх. 23-18/17-П-36, на извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 24.08.2017 № 103, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО7 и ФИО4 и от 26.08.2017 № 104, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО9, соответственно, и были рассмотрены в установленном порядке.

По факту рассмотрения возражений от 26.09.2017 под номерами вх. 23-18/17-П-34 и вх. 23-18/17-П-36 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данных возражений, ввиду их несоответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, так как, извещения о согласовании проекта межевания земельного участка были опубликованы 24.08.2017 и 26.08.2017, тогда как возражения поступили 26.09.2017, то есть возражения поступили по истечению установленного срока.

Часть возражений, поступивших в установленный срок, были приняты.

Возражения от 27.09.2017 № 23/17-13-12, № 23/17-13-13, № 23/17-13-14 и от 29.09.2017 № 23/17-13-24, в филиал Учреждения (<...>) не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть судебной проверке подлежат основания принятия решения, указанные публичным органом в оспариваемом решении.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении ФГБУ «ФКП Росреестра» отдельными полномочиями органа регистрации права» согласно которому ФГБУ ФКП Росреестра осуществляет ограниченный перечень полномочий, предусмотренный данным приказом.

В рамках приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении ФГБУ «ФКП Росреестра» отдельными полномочиями органа регистрации права» ФГБУ «ФКП Росреестра» переданы в том числе полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части:

загрузки содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям Единого государственного реестра недвижимости, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета;

загрузки содержащихся в поступивших для осуществления государственной регистрации прав, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости документах основных сведений о подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках, поступивших в порядке информационного взаимодействия сведений о лице, за которым зарегистрированы право на объект недвижимости, ограничения права, обременения объекта недвижимости, поступивших в уведомительном порядке дополнительных сведений во ФГИС ЕГРН; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственной регистрации прав.

Со вступлением в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ с 01.01.2017 осуществление реестровых процедур (регистрационных и кадастровых действий) в Едином государственном реестре недвижимости возложено на орган регистрации права (в частности на государственного регистратора). На территории Краснодарского края органом регистрации права является Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 1 01-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) (при утверждении проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей), проект межевания подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона об обороте).

Пункт 12 статьи 13.1 Закона об обороте предусматривает, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (далее - Возражения), проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии Возражений.

Содержание и наполнение Возражения установлено статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте).

При этом, согласно пункту 14 статьи 13.1 Закона об обороте Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, по месту расположения такого земельного участка.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что возражения были направлены своевременно путем сдачи документов в организацию почтовой связи, в соответствующий филиал, по следующим основаниям.

При поступлении Возражений в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (далее - филиал учреждения), филиал учреждения руководствуется приказом от 15.09.2017 №190-П «О внесении в приказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 08.09.2017 №185 -П «Об утверждении порядка рассмотрения возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю», согласно которому Возражения принимаются в центральном аппарате филиала учреждения (<...>) при личном обращении или по почте и регистрируются в Журнале регистрации Возражений. Подготовка ответа, регистрация ответа и направление заявителя также осуществляется филиалом учреждения.

При этом, в случае отсутствия в представленном Возражении предусмотренных статьей 13.1 Закона об обороте сведений, либо поступления Возражения в орган регистрации права за сроком, указанным в пункте 12 статьи 13.1 Закона об обороте, филиал учреждения в своем ответе сообщает о возврате (отказе в принятии) Возражения без рассмотрения, так как имеются причины (несоответствие требованиям статьи 13.1 Закона об обороте), препятствующие внесению соответствующих сведений в записи федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, в отношении которого представлено возражение.

Требования в настоящем деле заявлены предпринимателем к ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения 30-ти дневного срока предоставления возражений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу
№ А32-48648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова