Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.01.2017 по делу № А32-26066/2016 о взыскании судебных расходов,
по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго»
(ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (далее – истец, АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Кубаньэнерго») о взыскании задолженности за апрель 2016 года в размере 15 652 983 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» была взыскана задолженность за апрель 2016 года в размере 15 652 983 руб. 87 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2010 №01/407/30-914, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 265 руб.

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу
№ А32-26066/2016 в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 2 013,60 руб. (командировочные расходы в размере 1 400 руб. + 613,60 руб. почтовые расходы).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» взысканы судебные расходы в размере 813,60 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Уменьшая суммы командировочных расходов до 100 руб. в сутки (суд взыскал за два дня 200 руб.), суд руководствовался постановлением Правительства от 02.10.2002 № 729.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 неприменимо в отношении АО «Оборонэнерго», так как общество является коммерческой организацией. В связи с чем, заявитель полагает, что суд необоснованно снизил размер суточных.

В судебном заседании 31.03.2017 представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 31.03.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 07.04.2017 до 14 час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 613,60 рублей расходов, связанных с направлением копии искового заявления ответчику и искового заявления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела 12 января 2016 между ОАО «Оборонэнерго» (далее - заказчик) и ООО «ДАЙМЭКС» (далее - исполнитель) был заключен договор № 119- 2015/6894 по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по приему, обработке и экспресс-доставке грузов (в том числе документов) для нужд ОАО «Оборонэнерго» до места назначения по заявкам заказчика (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора цена настоящего договора не должна превышать 6 000 000 руб., включая НДС 18% в размере 915 254,24 руб., с момента подписания настоящего договора. Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В подтверждение факта несения расходов ОА «Оборонэнерго» представило накладную на отправку от 23.06.2016 № 11667442, акт от 30.06.2016 № 57 622, платежное поручение от 02.08.2016 № 3276, накладную на отправку от 26.07.2016 № 11681197, акт от 29.07.2016 № 67 782, платежное поручение от 07.09.2016 № 33835.

Поскольку факт несения истцом судебных расходов по направлению судебной корреспонденции в суд и стороне подтвержден, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 613,60 руб. почтовых расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суточных расходов в размере 1 400 руб.

В подтверждение несения расходов АО «Оборонэнерго» представило авансовый отчет от 30.08.2016 № 999, приказ о направлении работника в командировку от 25.08.2016 № 466к, командировочное удостоверение от 25.08.2016 № 726, копия полиса № 806713, копия билета на автобус от 29.08.2016, приказ от 24.06.2015 № 136 «Об утверждении и введении в действие Положения о гарантиях и компенсациях работникам ОАО «Оборонэнерго», связанных со служебными командировками.

Удовлетворяя частично заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции в части взыскания командировочных (суточных) расходов представителя истца применил нормы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.

В целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации Постановлением от 2 октября 2002 года № 729 установило расходы на выплату суточных данной категории работников в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 26 января 2005 года по делу 16141/04 по делу о признании недействующим Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02.2004 N 04-2-06/127 "О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками" пришел к выводу, что размер суточных в организациях, не финансируемых из бюджета, локальными нормативными актами организации может быть установлен в размере большем, нежели предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление работодателем условий, улучшающих положение работника по сравнению с установленными законодательством.

Относительно включения в сумму судебных расходов суточных в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предельно допустимым размером суточных в связи с командировкой внутри страны является 700 руб.

Установление размера суточных заявителем в сумме 700 руб. за сутки не противоречит действующему законодательству и не выходит за рамки разумности и обоснованности. Суточные по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание, проезд в общественном транспорте.

Согласно приложению №8 к приказу от 24.06.2015 № 136 размер суточных для работников АО «Оборонэнерго» определен в сумме 700 руб. в сутки.

Истцом командировочные рассчитаны в размере 1400 руб. за двое суток пребывания представителя в Арбитражный суд Краснодарского края в г. Краснодаре (с 29.08.2016 по 30.08.2016).

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно командировочному удостоверению работник ФИО1 была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края для представления интересов АО «Оборонэнерго» по делам № А32-26066/2016, № А32-8044/2016.

Как следует из протокола от 29.08.2016 судебное заседание по делу
№А32-26066/2016 открыто в 10 час. 10 мин., в 10 час. 12 мин. в судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2016, после окончания которого, судебное заседания продолжено без участия представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание информацию, размещенную на официальном интернет ресурсе «Картотека арбитражных дел», согласно которой судебное заседание по делу № А32-8044/2016 окончено в 11 час. 10 мин.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку судебные заседания по делам № А32-26066/2016,
А32-8044/2016 были назначены только на 29.08.2016, постольку командировочные подлежат взысканию за один день в размере 700 руб.

Кроме того, АО «Оборонэнерго» в материалы дела представлена копия билета на автобус Краснодар - Гуково, пункт назначения ФИО2/приг./, дата отправления 29.08.2016.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованными и подтвержденными заявленные ответчиком ко взысканию судебные издержки в размере 1 313,60 руб., из которых 700 руб. – суточные расходы, 613,60 руб. – почтовые расходы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 по делу
№ А32-26066/2016 изменить.

Абзац первый резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 1 313,60 рублей».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев