Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу
№ А32-6898/2020

по иску администрации Крымского городского поселения Крымский район
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

администрация Крымского городского поселения Крымский район (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения от 30.01.2020 N 23/20-20380 об отказе в снятии объекта недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения путем снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства – сооружения с кадастровым номером 23:45:0101246:338, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 20 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.01.2020 N 23/20-20380 об отказе в снятие с учета объект недвижимости признано незаконным и отменено полностью. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета сооружение с кадастровым номером: 23:45:0101246:338.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 23:45:0101246:338, в отношении которого заявителем представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, с заявлением о кадастровом учете не представлена. В представленном решении суда отсутствует отметка (штамп) о вступлении в законную силу. В составе предоставленного акта обследования в форме электронного документа отсутствуют документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса объекта недвижимости. В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором правомерно было установлено, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов было невозможно по причине несоответствия документов и не предоставления необходимого пакета документов.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 администрация Крымского городского поселения Крымский район обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества (сооружения) с кадастровым номером 23:45:0101246:338 приложив следующие документы:

- распоряжение администрации Крымского городского поселения N 45 р/к от 16.03.2017 ;

- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу
N А32-999/2016;

- выписку ЕГРН N 99/2018/203110083 от 11.10.2018.

В соответствии с пунктом 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) управление приостановило государственную регистрацию, начиная с 29.10.2019, в связи с тем, что форма и содержание документов, предоставленных для осуществления кадастрового учета, не соответствует требования законодательства Российской Федерации и не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета, 30.01.2020 управлением вынесено решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, поскольку в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 23:45:0101246:338. Копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, с заявлением о кадастровом учете не представлена.

Полагая решение управления от 30.01.2020 N 23/20-20380 незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорное сооружение не зарегистрировано.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-6929 в отношении сооружения (учебная площадка для начальной подготовки водителей категории «В») с кадастровым номером 23:45:0101246:338 подтверждает отсутствие зарегистрированного права собственности на указанное сооружение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу
N А32-999/2016, оставленным без изменении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2016, отказано в удовлетворении исковых требований отделения города Крымска и Крымского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании права собственности на автодром, состоящий из учебной площадки для начальной подготовки водителей площадью 3221 кв.м., в том числе на эстакаду 55,5 кв.м., стоянки для автомобилей площадью 777,1 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:45:0101246:227 и 23:45:0101246:302 площадью 999 кв.м. и 2222 кв.м. соответственно в <...> Октября 20, согласно техпаспорта на указанное сооружение от 31.05.2012, выданного БТИ г. Крымска Краснодарского края.

Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной и кассационной инстанции, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, не предусмотрено проставление отметки о вступлении решении суда в законную силу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено наличие штампа о вступлении в законную силу на копии судебного акта.

Проставление дополнительной отметки о вступлении решения суда в законную силу при наличии в нем указания на порядок вступления его в законную силу не является условием получения судебным актом юридической силы.

В рамках дела N А32-999/2016 судами установлено, что на основании постановления главы администрации г. Крымска и Крымского района от 19.06.1993 № 510-п за отделением г. Крымска и Крымского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2003 право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:45:01 01 246:0052 площадью 4400 кв.м. по адресу: <...> Октября, строение 20, земельный участок обозначен как находящийся под территорией Всероссийского общества автомобилистов (свидетельство о государственной регистрации от 24.01.2003 серия 23-АА № 617256). В материалы дела также представлены заключенные между истцом и администрацией муниципального образования Крымский район договоры аренды от 31.12.2010 № 4500004693 и от 17.01.2012 № 4500010601 земельных участков с кадастровыми номерами 23:45:0101246:227 площадью 999 кв.м. и 23:45:0101246:302 площадью 2222 кв.м., для размещения учебной площадки и для размещения автодрома соответственно. Истец в суде первой инстанции пояснил, что спорный автодром расположен на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды и на праве постоянного (бессрочного) пользования. В кадастровом паспорте учебной площадки для начальной подготовки водителей категории «В», подготовленном по состоянию на 15.03.2013, указано на расположение объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 23:45:0101246:52, 23:45:0101246:302, 23:45:0101246:227.

В выписке из ЕГРН от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-6929 в отношении сооружения (учебная площадка для начальной подготовки водителей категории «В») также указано, что указанный объект недвижимости расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:45:0101246:52, 23:45:0101246:302, 23:45:0101246:227.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2020 N 223/001/080/2020-7210 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:45-0101246:302 отсутствуют сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (раздел «Сведения о зарегистрированных правах»).

Частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) определено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно части 1 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу части 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, в случае отсутствия зарегистрированного права государственной собственности на земельный участок по причине того, что участок относится к землям неразграниченной собственности, администрация обладает правом распоряжения таким участком в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ.

Суд исходит из того, что поскольку регистратор имел возможность установить, что объект, с заявлением о снятии которого с кадастрового учета обратилась администрация, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 23:45:0101246:52, 23:45:0101246:302, 23:45:0101246:227, правом распоряжения которыми обладает администрация и при этом установление данных обстоятельств не требовало представления дополнительных документов, основания к приостановлению государственной регистрации отсутствовали.

Таким образом, администрация являлась надлежащим заявителем применительно к снятию объекта с кадастрового учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2020 N Ф08-5066/2020 по делу
N А32-50293/2019.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Представление акта обследования в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку объект подлежит снятию с учета не в связи с его физическим уничтожением.

С учетом выводов судов, сделанных в рамках дела N А32-999/2016, о том, что спорный объект является частью поверхности земельного участка и не может быть признан самостоятельным объектом недвижимости, отличным от земельного участка, у управления не имелось оснований для сохранения актуальной записи об объекте в государственном реестре на имущество, не подлежащее регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сохранение записи о спорном объекте в государственном реестре противоречит основным принципам правового регулирования вещных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям Закона N 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы администрации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, указанные органы обязаны совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в силу указанной нормы регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения и снять с кадастрового учета сооружение с кадастровым номером: 23:45:0101246:338.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу
№ А32-6898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

С.И. Яицкая