Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» ИНН <***> ОГРН <***> в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора - открытого акционерного общества коммерческий банк «Донинвест» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» задолженности в размере 7 521 121 рубля 06 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 6 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 163 331 рубля 51 копейки, задолженность по пени по ссудному счету за несоблюдение сроков погашения в размере 276 000 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 1 789 рублей 55 копеек, задолженность по пени за невыполнение ежемесячного кредитного оборота в размере 1 080 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 10.01.2012 включены требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Донинвест» в размере 6 688 621 рубля 06 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 6 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 163 331 рубля 51 копейки, задолженность по пени по ссудному счету за несоблюдение сроков погашения в размере 276 000 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 1 789 рублей 55 копеек, задолженность по пени за невыполнение ежемесячного кредитного оборота в размере 247 500 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой», как обеспеченные залогом имущества должника, а также задолженность в размере 140 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Оглашен отзыв ООО "Калитвастрой".

Временный управляющий ФИО2 отзыв не предоставил, пояснил, что поддерживает отзыв ООО "Калитвастрой".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда следует изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» в размере 6 735 661 рубля 25 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 6 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 163 331 рубля 51 копейки, задолженность по пени по ссудному счету за несоблюдение сроков погашения в размере 276 000 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 1 789 рублей 55 копеек, задолженность по пени за невыполнение ежемесячного кредитного оборота в размере 294399 рублей 94 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» ИНН <***> ОГРН <***>, как обеспеченные залогом имущества должника, а также задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в размере 140 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования на сумму пени в размере 572 189 рублей 49 копеек, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» отказать.

При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» ИНН <***> ОГРН <***> (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 29.10.2011 №204, объявление №61030037145.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2011 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой». Судебное заседание по утверждению кандидатуры временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» назначено на 22.12.2011 в 09 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 (объявлена резолютивная часть) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» утвержден ФИО2.

Как видно из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» (далее - «Кредитор») и обществом с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» (далее - «Заемщик») был заключен Кредитный договор №1009. По условиям кредитного договора «Кредитор» обязуется предоставить «Заемщику» кредит в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек сроком до 04.09.2009 со взиманием за его пользование 15% процентов годовых, а «Заемщик» обязуется возвратить «Кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а так же оплатить услуги «Кредитора» по предоставлению кредита в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре.

Дополнительным соглашением от 04.09.2009 к кредитному договору №1009 от 08.09.2008, был пролонгирован срок погашения кредитного договора до 03.09.2010, со взиманием за его пользование 21,6 % годовых.

Дополнительным соглашением от 03.09.2010 к кредитному договору №1009 от 08.09.2008, был пролонгирован срок погашения кредитного договора до 02.09.2011, со взиманием за его пользование 21,6 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 08.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» заключен договор ипотеки в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» передало в залог обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» принадлежащие ему на праве собственности: Административное здание, общей площадью 2320,2 кв.м. Литер А 4-х этажное, расположенное по адресу: <...>. кадастровый (или условный) номер: 61:47:00 00 00:0000:16352/ А:1/21971.

Дополнительным соглашением от 04.09.2009 к договору ипотеки от 08.09.2008 №05-И в связи с пролонгацией кредитного договора от 08.09.2008 №1009, внесены изменения в пункт 2.2 договора ипотек от 08.09.2008 №05-И.

06.01.2000 между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание (договор расчетного счета) №34а, в соответствии с которым Банк открывает общество с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» расчетный счет №<***>.

06.01.2000 между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» было заключено дополнительное соглашение без номера к договору на расчетно-кассовое обслуживание (договору расчетного счета) №34а от 06.01.2006, в соответствии с которым банк по поручению клиента перечисляет денежные средства со счета по тарифам ЦБ РФ + 0,01 % от списываемой суммы.

18.06.2000 между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» было заключено дополнительное соглашение без номера к договору на расчетно-кассовое обслуживание (договору расчетного счета) от 06.01.2000 №34а в соответствии с которым стоимость расчетных услуг и кассового обслуживания списывается Банком со счета Клиента в бесспорном порядке платежными требованиями в день осуществления платежа.

31.08.2001 между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» было заключено дополнительное соглашение без номера к договору на расчетно-кассовое обслуживание (договору расчетного счета) от 06.01.2000 №34а в соответствии с которым стоимость расчетных услуг оказываемых Банком на внутрирегиональном уровне: электронные платежи - 4 рубля 60 копеек, платежи с применением почтовых технологий -6 рублей 80 копеек, на межрегиональном уровне: электронные платежи - 4 рубля 50 копеек.

01.02.2001 между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» было заключено дополнительное соглашение без номера к договору на расчетно-кассовое обслуживание (договору расчетного счета) от 06.01.2000 №34а в соответствии с которым включены тарифы за ведение расчетно-кассового обслуживания - открытие и закрытие счета, выдача выписки по расчетному счету, выдача чековой книжки, стоимость расчетных услуг и кассового обслуживания списывается Банком со счета Клиента в бесспорном порядке платежными требованиями в день осуществления платежа.

Свои обязательства по предоставлению кредита открытое акционерное общество коммерческий банк «Донинвест» выполнило в полном объеме.

За обществом с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» числится просроченная задолженность в размере 7 521 261 рубля 31 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением должником условий договора по возврату суммы кредита и сроков погашения процентов и введением в отношении должник процедуры наблюдения, кредитор обратился в суд с настоящими требованиями. Расчет задолженности произведен кредитором согласно условий договора и правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что пункт 3.20 кредитного договора предусматривал обязательство заемщика, начиная с 01.10.2008 обеспечить ежемесячный суммарный кредитовый оборот по своим счетам, открытым у кредитора, в сумме не менее 6 000 000 руб. В случае невыполнения заемщиком обязанности, предусмотренной приведенным пунктом, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 3 (трех) процентов от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора, за каждый месяц, в котором было не выполнено обязательство.

В материалы дела кредитором представлены сведения о размере ежемесячных оборотов по счетам ООО «Калитвастрой», с марта по август 2011, из которых следует несоблюдение шестимиллионного ежемесячного оборота. В связи с чем, в соответствии с п. 3.20 договора кредитором произведено начисление пени в сумме 1 080 000 руб., заявленных к включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При этом суд принимает во внимание, что условия по соблюдению предельной установленной суммы оборотов не относится непосредственно к обязательствам по возврату кредитных средств и своевременному погашению процентов. Данный показатель относится к хозяйственной активности должника и его предпринимательской деятельности. Кроме того, за нарушение сроков возврата суммы долга и процентов условия договора предусматривают самостоятельную неустойку в размере 0,1% непогашенной задолженности за каждый день просрочки - пункт 3.10 договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пени на основании данного пункта договора за просрочку возврата суммы долга и процентов начисленные кредитором подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере - 276 000 руб.- неустойка, начисленная на судную задолженность; 1 789,55 руб.- неустойка, начисленная на проценты.

Пункты 2.8, 2.9 договора предусматривают уплату кредитору комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,2% ежемесячно от суммы кредита, в связи с чем, требования за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 140,25 руб. судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.

Вместе с тем апелляционной коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 10.01.2012 в части уменьшения размера неустойки до 247500 руб., предусмотренной за невыполнение ежемесячного кредитного оборота следует изменить, в виду того, что судом первой инстанции фактически уменьшена сумма пени ниже, чем однократная учетная ставка Банка России.

В соответствии с п. 7 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вышеуказанный пункт 7 названного постановления от 08.10.1998 г. N 13/14 не допускает произвольного выбора размера (ставки) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, а ограничивает полномочия суда в этой части применением наименьшей из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматриваются экстраординарные случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 23 декабря 2011г. № 2758-У о размере ставки рефинансирования банка России начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере
8 процентов годовых, в то время как из обжалуемого определения следует, что фактически ставка рефинансирования применена менее 7 процентов, что является недопустимым.

В материалы дела ООО КБ «Донинвест» представлен расчет задолженности по пени за невыполнение ежемесячного кредитового оборота, в соответствии с которым задолженность образовывалась с марта 2011 по август 2011г.

Расчет размер пени за невыполнение ежемесячного кредитового оборота, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % осуществляется по следующей формуле: 1/300*8%*сумма долга * количество дней (март 2011г. - 1/300*8%*6 ООО 000*31 = 49 599,99 рублей 99 копеек; апрель 2011г. - 1/300*8%*6 000 000*30 = 47 999,99 рублей 99 копеек; май 2011г. - 1/300*8%*6 000 000*31 = 49 599,99 рублей 99 копеек; июнь 2011г. - 1/300*8%*6 000 000*30 = 47 999,99 рублей 99 копеек; июль 2011г. - 1/300*8%*6 000 000*31 = 49 599,99 рублей 99 копеек; август 2011г. - 1/300*8%*6 000 000*31 = 49 599,99 рублей 99 копеек.

Таким образом, размер пени за невыполнение ежемесячного кредитного оборота, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, подлежит снижению до 294399 рублей 94 копеек, то есть до суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату рассмотрения заявления (8 %).

В остальной части заявление ООО КБ «Донинвест» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда. Суд считает требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в третью очередь в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» подлежат включению в реестр требований кредиторов в размере 6 735 661 рубля 25 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 6 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 163 331 рубля 51 копейки, задолженность по пени по ссудному счету за несоблюдение сроков погашения в размере 276 000 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 1 789 рублей 55 копеек, задолженность по пени за невыполнение ежемесячного кредитного оборота в размере 294399 рублей 94 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой», как обеспеченные залогом имущества должника, а также задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в размере 140 рублей 25 копеек.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования на сумму пени в размере 572 189 рублей 49 копеек, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 по делу
№ А53-16839/2011 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» в размере 6 735 661 рубля 25 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 6 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 163 331 рубля 51 копейки, задолженность по пени по ссудному счету за несоблюдение сроков погашения в размере 276 000 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 1 789 рублей 55 копеек, задолженность по пени за невыполнение ежемесячного кредитного оборота в размере 294399 рублей 94 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой», как обеспеченные залогом имущества должника, а также задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в размере 140 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи А.Н. Стрекачёв

ФИО4