Гражданский кодекс часть 1

от ГУ "Центр занятости населения Тахтамукайского района": директор Гузиеков Р.А., паспорт, представитель Гаража В.В. по доверенности № 111 от 24.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Прокуратуры Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 14.02.2012 по делу № А01-2031/2011

по иску Прокуратура Республики Адыгея

к ответчику ИП Кочесоку Бислану Юрьевичу, ГУ "Центр занятости населения Тахтамукайского района"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ИП Кочесок Б.Ю., ГУ "Центр занятости населения Тахтамукайского района" (далее – ответчики) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Кочесок соблюдены требования предъявляемые к организациям приложением к Постановлению Кабинета Министров Республик Адыгея от 11.09.2009 № 188 «О порядке возмещения затрат организациям, численность работников которых составляет менее 100 человек, создающим специальные рабочие места для инвалидов».

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком фактически не проводились работы по созданию специального места для инвалида, не осуществлялось техническое оснащение. Произведенные изменения не связаны с индивидуальными особенностями инвалида.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики в судебном заседании доводы жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о возмещении затрат организации, создавшей специальные рабочие места для инвалидов от 15.06.2010 года № 166001/1008.

В соответствии с условиями договора ИП Кочесок подтверждает, что им создано одно специальное рабочее место для инвалидов в соответствии индивидуальной программой реабилитации инвалидов, а Центр занятости производит возмещение затрат в размере 90 % от суммы произведенных организацией расходов на создание одного специального рабочего места, но не более 30 000 рублей (п. 2.1.1).

Согласно п. 2 договора ИП Кочесок обязан подтвердить, что общая стоимость созданного специального рабочего места составляет 50 989 рублей 30 копеек.

Приказом № 1 от 11.06.2010 ИП Кочесок принял на работу Тлехусеж Н.М. на должность слесаря с 15.06.2010 года с окладом 4 330 рублей и установил 6 часовой рабочий день с дополнительными перерывами согласно реабилитационной карте от 31.05.2010 № 378.

В материалы дела приобщен срочный трудовой договор № 1 от 11.06.2010 заключенный между ИП Кочесок и Тлехусеж Н.М.

Из раздела «Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда» индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, карта № 378 к акту освидетельствования № 730 от 31.05.2010 следует, что Тлехусеж Н.М. может выполнять легкие неквалифицированные виды труда 1-2 класса по тяжести и напряженности с дополнительными перерывами в работе в специально созданных условиях.

Как следует из материалов дела, ИП Кочесок понес расходы на приобретение машинки полировальной электрической и краскопульта, проведению электропроводки к помещению, установки и подключению освещения на общую сумму 50 989 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Статьей 5 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право разработки, утверждения и реализации региональных программ в области социальной защиты инвалидов в целях обеспечения им равных возможностей и социальной интеграции в общество, а также право осуществления контроля за их реализацией; содействия трудовой занятости инвалидов, в том числе стимулирования создания специальных рабочих мест для их трудоустройства.

Согласно пункту 4 статьи 20 того же Федерального закона, инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в частности стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов.

Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.01.2010 № 6 «О порядке предоставления и расходования средств, предусмотренных на финансирование мероприятий Республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Адыгея» на 2010 год» предусматривает направление государственными учреждениями центрами занятости населения городов и районов Республики Адыгея средств, предусмотренных на финансирование мероприятий программы по содействию трудоустройству инвалидов работодателю в качестве возмещения затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в сумме не более 30 000 рублей за каждого трудоустроенного инвалида на основании договоров и документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов.

Пунктом 5 приложения к Постановлению Кабинета Министров Республик Адыгея от 11.09.2009 № 188 «О порядке возмещения затрат организациям, численность работников которых составляет менее 100 человек, создающим специальные рабочие места для инвалидов» установлено, что возмещение затрат предоставляется организациям, соответствующим следующим условиям:

-регистрация на территории Республики Адыгея;

-создание специальных рабочих мест для инвалидов в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, а именно: оборудование новых рабочих мест, организация дооборудования, адаптация или модернизация существующих рабочих мест, создание специальных рабочих мест на дому с учетом индивидуальных возможностей инвалида и в этих целях осуществление затрат на:

а) приобретение или изготовление необходимого оборудования, технических приспособлений для выполнения инвалидом производственных операций, служебных обязанностей;

б) обустройство помещения или рабочего места в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями и требованиями безопасности для работы инвалидов, перепланировку производственных помещений в целях создания специальных рабочих мест для инвалидов, организацию регулярной доставки сырья, материалов и готовой продукции на специальное рабочее место инвалида, созданное на дому.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ИП Кочесок соблюдены требования предъявляемые к организациям Приложением к Постановлению Кабинета Министров Республик Адыгея от 11.09.2009 № 188 «О порядке возмещения затрат организациям, численность работников которых составляет менее 100 человек, создающим специальные рабочие места для инвалидов», а именно, ИП Кочесок зарегистрирован на территории Республики Адыгея, оборудовал новое рабочее место, для чего приобрел необходимое оборудование для выполнения инвалидом производственных операций, обустроил помещение.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что приобретенные ИП Кочесок инструменты не предназначены специально для выполнения работ инвалидом, поскольку Тлехусеж Н.М. может выполнять легкие неквалифицированные виды труда 1 -2 класса по тяжести и напряженности с дополнительными перерывами в работе в специально созданных условиях, и не имеет физических недостатков, обуславливающих применение специальных инструментов.

Доводы прокуратуры водятся к тому, что не проводились работы по созданию специального места для инвалида, не осуществлялось техническое оснащение. Произведенные изменения не связаны с индивидуальными особенностями инвалида.

Заявленные доводы, подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд, оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 2.1, 2.1.2, 2.2.1 договора, пришел к выводу, что принятые ответчиком обязательства по созданию специального рабочего места для инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов не свидетельствуют о не выполнении обязательств в части предоставления рабочего места в зависимости от степени ограниченных возможностей, поскольку не выходят за рамки договорных обязательств.

Выполнение ответчиком договорных обязательств по приобретению необходимого оборудования подтверждает, что им учеты индивидуальные возможности инвалида для выполнения производственных операций, служебных обязанностей, доказательств иного заявителем жалобы не представлено. Адаптация рабочего места произведена в зависимости от степени нетрудоспособности работника с учетом предоставления возможности для отдыха.

В исковом заявлении указано о ничтожности оспариваемой сделки ввиду не соответствия закону.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Названная норма закона направлена на восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими недействительной сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Из условий спорного договора не следует, что он противоречит Постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.01.2010 № 6 «О порядке предоставления и расходования средств, предусмотренных на финансирование мероприятий Республиканской целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Республики Адыгея» на 2010 год».

В противоречие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия оснований для признания договора от 15.06.2010 года № 166001/1008 недействительным.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2012 по делу №А01-2031/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи В.В. Ванин

М.Г. Величко