Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в снятии ареста; об обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об арестах и иных

ограничениях по распоряжению недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой" (далее – заявитель, ООО "ДСМУ-Газстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) в регистрации снятия арестов на объекты недвижимости, оформленного сообщением № 14-28/25881 от 19.07.2018; об обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об арестах и иных ограничениях по распоряжению следующим недвижимым имуществом ООО «ДСМУ-Газстрой»:

земельный участок; адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Раздельная, д. 2/Б; кадастровый (условный) номер: 23:43:012001 4:61;

нежилое здание; адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Раздельная, д. 2/2; кадастровый (условный) номер: 23:43:0120014:59;

нежилое здание; адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Раздельная, д. 2/2; кадастровый (условный) номер: 23:43:0120014:57;

нежилое здание: адрес: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. Раздельная, д. 2/2; кадастровый (условный) номер: 23:43:0120014:53;

нежилое здание; адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Раздельная, д. 2/2; кадастровый (условный) номер: 23:43:0120014:55;

земельный участок; адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Раздельная, д. 2/2; кадастровый (условный) номер: 23:43:0120014:62;

нежилое здание; адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Раздельная, Д, 2/2; кадастровый (условный) номер: 23:43:0120014:54;

нежилое здание; адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Раздельная, Д. 2/2; кадастровый (условный) номер: 23:43:0120014:58;

нежилое здание; адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Раздельная, д. 2/2; кадастровый (условный) номер:23:43:0120014:56.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю законно принято решение об отказе в погашении в ЕГРН записи о наложении ареста на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, а заявителем не приведено достаточных доказательств обосновывающих доводы о незаконности принятого регистрирующим органом решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества ссылается на то, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что открытие в отношении ООО «ДСМУ-Газстрой» процедуры конкурсного производства влечет (за собой прекращение арестов (ограничений) в отношении имущества должника, в том числе, если аресте как обеспечительная мера был принят в рамках уголовного дела, наложение новых арестов, не допускается.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ДСМУ-Газстрой" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34536/2013-38/76-Б (резолютивная часть объявлена 20.05.2015) ООО «ДСМУ-Газстрой (ИНН 2308079790,
ОГРН 1022301211020, юридический адрес: 350051, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. им. Ф. Лузана, д 17, офис 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу № А32-34536/2013-38/76-Б арбитражный управляющий Делягина Анастасия Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСМУ-Газстрой» (ИНН 2308079790 ОГРН 1022301211020, юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Ф. Лузана, д 17, офис 3).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по 34536/2013-38/76-Б от 19.12.2017 конкурсным управляющим ООО «ДСМУ-Газстрой»
(ОГРН 1022301211020, ИНН 2308079790, юридический адрес: 350051, край,
г. Краснодар, ул. им. Федора Лузана, 17 оф. 3) утвержден Карташов Виктор Николаевич (ИНН 610500072278, СНИЛС 043-719-459-66, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2175, член СРО «ААУ «Паритет» (ОГРН 1037701009565, ИНН 7701325056, адрес: 141806, Московская область, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, 25), адрес для направления корреспонденции: 346170, Ростовская область, Верхнедонской район,
ст. Казанская, пер. Спортивный, 13).

В ходе выполнения мероприятий в рамках процедуры банкротства, конкурсному управляющему стало известно о том, что уже после открытия конкурсного производства и признании ООО «ДСМУ-Газстрой» несостоятельным (банкротом) на принадлежащее ООО «ДСМУ-Газстрой» имущество наложен арест:

Конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении в ЕГРН записи об аресте (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом ООО «ДСМУ-Газстрой») (исх.№34536/13/к/096 от 18.06.2018).

Ответом №14-28/25881 от 19.07.2018 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано в погашении записи об аресте. В отказе указано, что записи о государственной регистрации ареста в отношении объектов недвижимости могут быть погашены только на основании решения (определения, постановления) о снятии ареста, принятого уполномоченным органом (должностным лицом).

Заявитель, полагая, что указанный отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю является необоснованным и нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с указанными требованиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Анализ вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства позволяют сделать вывод о том, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.

Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции проанализировав основания наложения ареста, верно установил, что 04.05.2018 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.05.2018 о наложении ареста на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ДСМУ-Газстрой», расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Раздельная, 2/2: склад, КН: 23:43:0120014:58; котельная, КН: 23:43:0120014:59; бытовка, КН: 23:43:0120014:56; проходная, КН: 23:43:0120014:57; диспетчерская, КН: 23:43:0120014:55; административно-складское помещение, КН: 23:43:0120014:53; земельный участок с КН: 23:43:0120014:62; земельный участок с КН: 23:43:0120014:61. Арест был наложен в рамках расследования уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Во исполнение вышеизложенных норм, Управление Росреестра по Краснодарскому краю 07.05.2018 осуществило государственную регистрацию обременения, в виде ареста в отношении спорного имущества.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что согласно пункту 9 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Управление Росреестра по Краснодарскому краю с момента поступления решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обязано самостоятельно погашать в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о ранее наложенных арестах.

Согласно специальным нормам, установленным пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Так, частью 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При этом, согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом: исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему и сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРН.

Поскольку специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не установлен Законом № 218-ФЗ, государственная регистрация, должна осуществляться на общих основаниях. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

Судом первой установлено, что в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не поступал судебный акт или акт уполномоченного органа о снятии ареста в отношении спорного недвижимого имущества. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие каких-либо процессуальных препятствий по обращению в рамках уголовного дела о снятии ареста с обоснованием причин, приведенных заявителем при рассмотрении данного арбитражного дела, общество не представило, причин, по которым до сих пор не обращалось с соответствующим ходатайством, не привело, в связи с чем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что у заявителя отсутствуют полномочия по преодолению в рамках арбитражного процесса запретов, установленных в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по делу № А32-17587/2018.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014
№ 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу
№ А32-37522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой" (ИНН 2308079790, ОГРН 1022301211020) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова