Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании
от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ингениум» (6165144855,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.04.2017), ФИО2 (доверенность от 03.08.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 27.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-35026/2016, установил следующее.

ООО «Ингениум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СМУ «Гражданстрой» (далее – общество) о взыскании
4 172 145 рублей 28 копеек задолженности и 866 014 рублей 53 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены, приняты начальником строительного участка (акты также направлены по почте), частично оплачены, объект функционирует в течение трех лет. Апелляционный суд согласился с изложенными выводами и отклонил довод о необходимости исчисления неустойки с момента направления досудебной претензии как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям подписанного сторонами договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты.
По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, у ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание актов выполненных работ и сметы. Оплата части работ является авансом и не подтверждает согласие заявленной стоимости работ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу актов выполненных работ
(на почтовой квитанции отсутствует наименование адресата), в связи с чем у
ООО «Ингениум» отсутствует право требования оплаты. Объемы и сметная стоимость, указанных в актах выполненных работ, значительно завышены. Содержащиеся в письменной форме показания свидетеля ФИО4, заверенные нотариусом, не являются допустимыми доказательствами. Общество не согласно с расчетом неустойки, поскольку обязанность по оплате работ возникла после получения им требований об оплате (претензии), а ответственность за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 7.4 договора, применяется по истечении пяти дней с момента получения претензии (представлен контррасчет). Вместе с тем, к претензии не приложен счет на оплату требуемого долга, что полностью исключает права требования неустойки.

В отзывах на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представители истца возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 13.08.2013 ООО «Ингениум» (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор № 012-08-13 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные договором, в объеме и в соответствии с проектом (приложение № 1 к договору), строительными и иными нормами и правилами, включая СНиПы, ТСН, ГОСТы. ВСН и т.д., полный цикл работ по устройству внутренних инженерных систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте строительства «Гипермаркет», расположенный по адресу: <...> участок 2, включая основные и расходные материалы, доставку, разгрузку, подъем на этажи, использование инструмента и прочее необходимое для выполнения работ по договору, включая возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для полного устройства систем отопления, вентиляции и кондиционирования и нормальной их эксплуатации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по договору и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 2.1 договора дата начала работ определена с даты перечисления аванса на расчетный счет подрядчика; дата окончания – 15.10.2013.

Стоимость работ по договору является предварительной, составляет сумму в размере
7 576 тыс. рублей и определяется на основании сметного расчета, выполняемого на условиях, предусмотренных приложением № 3 к договору, согласовывается с заказчиком до начала выполнения работ.

Процесс уточнения сторонами объемов работ, материалов и конструкций и уточнения цены договора (согласования сметного расчета) не является основанием для приостановления подрядчиком работ по договору и /или изменению предусмотренных договором сроков выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Разделом 3 договора стороны установили, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 3 788 тыс. рублей. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по реквизитам указанным в договоре.

Подрядчик по окончанию работ составляет акты выполненных работ (формы № КС-2) исходя из фактически выполненных объемов работ и по фиксированной сторонами цене, оговоренной в пункте 3.1 договора, и предъявляет их заказчику на подпись. Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком по предоставленным подрядчиком актам выполненных работ (формы № КС-2), подписанным заказчиком. Оплата выполненных работ производится в размере 95% от сумм, представленных к оплате, и вычетом в счет погашения авансового платежа, в течение 5 банковских дней после подтверждения заказчиком актов выполненных работ. Сумма в размере 5% является гарантийным удержанием, подрядчик оплачивает заказчику стоимость услуг генподряда в размере 5%
от сумм по подписанным заказчиком по актам выполненных работ (формы № КС-2). Оплата происходит путем удержания средств подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы по договору при оплате выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после истечения 12 календарных месяцев со дня приемки готового объекта в эксплуатацию, но не ранее 12 календарных месяцев со дня приемки заказчиком всех работ, выполненных подрядчиком по договору, в соответствии с пунктом 5.5 договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору ООО «Ингениум» представило акты о приемке выполненных работ от 11.10.2013 № 1 – 3 на общую сумму
8 660 145 рублей 28 копеек (т. 1, л. д. 132 – 217).

Общество произвело частичную оплату выполненных работ в общей сумме
4 488 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2013 № 345 и
от 09.09.2014 № 137 (т. 1, л. <...>).

Направленные в адрес общества претензии от 03.08.2016 № 240 и от 17.08.2016 № 256, с просьбой об оплате задолженности, остались без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО «Ингениум» в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.
Из пункта 6 статьи 753 Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В подтверждение факта выполнения работ по договору ООО «Ингениум» представило акты о приемке выполненных работ от 11.10.2013 № 1 – 3 на общую сумму 8 660 145 рублей 28 копеек, которые подписаны начальником строительного участка общества
ФИО4

Изучив приказ общества от 18.02.2013 № 39-о/д, трудовой договор от 18.02.2013
№ 18-02/13/1379 и должностную инструкцию начальника строительного участка, суды верно пришли к выводу о наличии у ФИО4 полномочий на подписание актов приема выполненных работ.

Локальные сметные расчеты № 1 – 3 были переданы 21.08.2013 под роспись начальнику строительного участка ФИО4 Доказательств того, что представленные истцом сметные расчеты не соответствуют порядку определения сметной стоимости работ (приложение № 3 к договору) либо направление в адрес ООО «Ингениум» возражений, в материалы дела общество не представило.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы выполнены, приняты обществом, частично оплачены, произведена пуско-наладка, испытания (акты) оборудования, инженерные системы эксплуатируются более трех лет, суды обоснованно пришли к выводу о выполнении ООО «Ингениум» работ и необходимости удовлетворения заявленных требований.

ООО «Ингениум» также просило взыскать 866 014 рублей 53 копейки неустойки.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае несоблюдения заказчиком установленного настоящим договором срока оплаты принятых работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от размера неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, начиная с пятого дня окончания срока платежа, при условии своевременного выставления подрядчиком счета на оплату, но не более 10% цены договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки суды проверили и признали правильным.

Доводы кассационной жалобы невозможно признать состоятельными. Суды при рассмотрении дела учли выполнение и сдачу работ в предусмотренном договоре порядке и объеме, частичную оплату и потребительскую ценность названных работ (объект используется без замечаний в течение трех лет), а также невозможность проведения соответствующей экспертизы. Приведенные доводы (у ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание актов выполненных работ и сметы; в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу актов выполненных работ; содержащиеся в письменной форме показания свидетеля ФИО4, заверенные нотариусом, не являются допустимыми доказательствами; общество не согласно с расчетом неустойки, поскольку обязанность по оплате работ возникла после получения им требований об оплате) проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Исполнение судебных актов по рассматриваемому делу приостанавливалось на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2017 по делу
№ А32-35026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2017 по делу № А32-35026/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Улько