Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представители по доверенности от 13.11.2019 ФИО1; по доверенности от 04.01.2018 ФИО2;

от Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры: представитель Потатуев Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2020 по делу № А53-39757/2019 по заявлению Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2020 по делу № А53-39757/2019 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", общество) обжаловало решение суда первой инстанции от 06.02.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком производился капитальный ремонт пассажирских платформ 1300 км (четная и нечетная), а не реконструкция указанных сооружений, как полагает заявитель по делу. В материалах дела отсутствует какое-либо экспертное заключение, свидетельствующее о том факте, что ОАО "РЖД" была проведена реконструкция пассажирских платформ 1300 км. (четная, нечетная). Сотрудники транспортной прокуратуры, проводившие проверку, не обладают специальными техническими познаниями для установления объема выполненных работ, а именно, была ли произведена реконструкция или капитальный ремонт.

Кроме того, общество указывает, что пассажирские платформы 1300км. (четная, нечетная), капитальный ремонт которых производился, относится к линейным объектам. Указанное обстоятельство отражено в положительных заключениях Главгосэкспертизы Ростовский филиал №№ 61-1-1-3-007232-2019; 61-1-1-3-014247-2019, выданным по аналогичным остановочным платформам – Октября и Микояна, так как данные платформы являются схожими по техническим характеристикам и целевому назначению с пассажирскими платформами 1300 км (четная и нечетная).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Таганрогской транспортной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО3 выявлен факт незаконного проведения ОАО "РЖД" реконструкции объектов капитального строительства - пассажирских платформ 1300 км (четная, нечетная), расположенных по адресу Ростовская область, Неклиновский район, 1300 км ПК 4-5, без получения в установленном порядке разрешения на строительство, под видом их капитального ремонта.

Как показала проверка, 29.03.2019 ОАО "РЖД" заключен договор на капитальный ремонт пассажирских платформ 1300 км (четная, нечетная) с АО "РЖДстрой".

АО "РЖДстрой" в свою очередь 07.06.2019 заключен договор с ООО "Трансстройресурс", при этом последним 07.06.2019 заключен договор с ООО "Вертикаль", которым непосредственно выполняются строительные работы.

В ходе проверки установлено, что дефектные ведомости на данные пассажирские платформы предусматривают в том числе выполнение строительно-монтажных работ, разборку асфальтобетонных покрытий и оснований с помощью отбойных молотков, разборку железобетонных и опорных конструкций, разработку грунта при подводке, смене или усилении фундаментов и т.д.

Разделом 5 "Технологические карты на выполнение видов работ" Проекта производства работ на капитальный ремонт платформы 1300 км четная инв. № 2400203/1, а также нечетная инв. № 2400202/1, разработанного ООО "Вертикаль", предусмотрены устройство железобетонных фундаментов и их изоляция, уплотнение щебеночного основания, а также армирование и бетонирование плоских плит.

В ходе проведенной прокуратурой проверки с выходом на место выполнения строительных работ установлено, что фактически осуществляется полная перестройка объектов капитального строительства - пассажирских платформ с их расширением примерно на 40 см. в сторону железнодорожных путей, с обустройством фундамента, а также частичный демонтаж объекта с противоположной стороны платформы.

При выполнении работ осуществляется полный демонтаж покрытия платформ в полном объеме, включая бетонное основание до грунта, с последующим возведением платформ заново.

Более того, проведенными на момент проверки замерами установлено, что с учетом реконструированной части пассажирской платформы 1300 км четная ее длина составила 136 м, тогда как согласно представленному при проверке техническому паспорту данная платформа имела длину 120 м.

В соответствии с техническим паспортом пассажирской платформы 1300 км нечетная, длина платформы ранее составляла 160 м, ширина 3,1 м. Вместе с тем, в настоящее время, с учетом проводимой реконструкции, платформа имеет длину 186,7 м, ширину 5,52 м.

Таким образом, ОАО "РЖД" фактически проводит реконструкцию объектов капитального строительства - пассажирских платформ 1300 км (четная, нечетная), при этом в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

25.10.2019 Таганрогским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Разрешение на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением к заявлению соответствующих документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" с привлечением подрядной организации ОА "РЖДстрой" осуществляет строительные работы по объектам: платформы 1300 км. четная инв. № 2400203/1, а также нечетная инв. № 2400202/1 29.03.2019 ОАО "РЖД" заключен договор на капитальный ремонт пассажирских платформ 1300 км (четная, нечетная) с АО "РЖДстрой".

Таганрогской транспортной прокуратурой установлено, что фактически осуществляется полная перестройка объектов капитального строительства - пассажирских платформ с их расширением примерно на 40 см. в сторону железнодорожных путей, с обустройством фундамента, а также частичный демонтаж объекта с противоположной стороны платформы.

В соответствии с техническим паспортом пассажирской платформы 1300 км нечетная длина платформы ранее составляла 160 м, ширина 3,1 м. Вместе с тем в настоящее время с учетом проводимой реконструкции платформа имеет длину 186,7 м, ширину 5,52 м.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ОАО "РЖД" подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2019, актом осмотра от 01.10.2019, фотоматериалами к акту осмотра, свидетельством о поверке рулетки измерительной, объяснениями ФИО4 от 30.08.2019, объяснениями ФИО5 от 14.10.2019, объяснениями ФИО6 от 01.10.2019, объяснениями ФИО7 от 01.10.2019, письмами Северо-Кавказская дирекция пассажирских обустройств ОАО "РЖД" от 16.10.2019 №4642/СКДПО, от 02.09.2019 № 3952/СКДПО, свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2007 серия 61 № АГN 727706 с приложением, техническим паспортом на производственно-технологический комплекс Ростовской дирекции по перевозке пассажиров в пригородном сообщении, направление Ростов-Таганрог-Успенская, проектом производства работ на капитальный ремонт платформы 1300 км нечетная инв. № 2400202/1, актом допуска для производства строительно-монтажных работ в полосе отвода железной дороги (на объекте ОАО "РЖД") от 25.06.2019 № 104, проектом производства работ на капитальный ремонт платформы 1300 км четная инв. № 2400203/1, актом допуска для производства строительно-монтажных работ в полосе отвода железной дороги (на объекте ОАО "РЖД") от 25.06.2019 № 103, рабочей документацией Сводный сметный расчет стоимости строительства локальна смета 218554-ССР, ВРТС, ЛС. Инв. № 2126, рабочей документацией Сводный сметный расчет стоимости строительства локальна смета 218553-ССР, ВРТС, ЛС. Инв. № 2125, договором № 06-19-03-3230 от 07.06.2019, договором № 06-19-03-3229 от 07.06.2019, договором ЦДПО-191378 от 22.03.2019, договором ЦДПО-191387 от 29.03.2019, договором на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Пассажирская платформа 1300 км четная, Ростовская область, Неклиновский район, 1300 км ПК 4-5" от 07.06.2019 № ТСР-06-19-06-3229, договором на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Пассажирская платформа 1300 км нечетная, Ростовская область, Неклиновский район, 1300 км ПК 4-5" от 07.06.2019 № ТСР-06-19-06-3230.

Доводы жалобы общества о том, что объекты, на которых ведутся строительные работы, являются линейными объектами, выполняемые строительные работы являются не реконструкцией объектов, а их капитальным ремонтом, для выполнения которого разрешение на строительство не требуется, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Пунктом 3.16 ГОСТ 33942-2016. Межгосударственный стандарт. Услуги на железнодорожном транспорте. Обслуживание пассажиров. Термины и определения, введенного в действие приказом Росстандарта от 30.11.2016 № 1873-ст, определено, что платформа пассажирская (железнодорожная) - это благоустроенная площадка на станциях или остановочных пунктах для удобного и безопасного прохода, накопления, а также посадки пассажиров в вагоны и их высадки.

Более того, согласно Требованиям к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, введенным в действие распоряжением ОАО "РЖД" от 24.12.2010 № 2705р, платформа пассажирская железнодорожная - это сооружение, представляющее собой специально расположенную рядом с железнодорожными путями и приподнятую по отношению к ним площадку, предназначенную для посадки и высадки пассажиров в вагоны.

Таким образом, пассажирская платформа представляет из себя площадку, то есть плоскостную, а не линейную строительную систему, на которую требования градостроительного законодательства к капительному ремонту и реконструкции линейных объектов не распространяются.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 305-АД16-21215 по делу № А40-141863/2016, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 № 09АП-51178/2016 по делу № А40-141863/16, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 № Ф05-14699/2016, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 № 09АП-19295/2017 по делу № А40-141876/16.

Доводы заявителя о том, что пассажирские платформы 1300 км (четная, нечетная) относятся к линейным объектам, на основании того, что указанное обстоятельство отражено в положительных заключениях Главгосэкспертизы Ростовский филиал №№61-1-1-3-007232-2019; 61-1-1-3-014247-2019, выданным по аналогичным остановочным платформам – Октября и Микояна, так как данные платформы являются схожими по техническим характеристикам и целевому назначению с пассажирскими платформами 1300 км (четная и нечетная), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывает сам заявитель, экспертные заключения составлены в отношении иных остановочных платформ, при этом в материалы дела не представлены ни сами экспертные заключения, ни технические характеристики названных платформ, в связи с чем довод заявителя является голословным. Кроме того, отсутствуют основания для выводов о том, что экспертиза по иному объекту относится к рассматриваемому делу. При этом, как уже было отмечено выше, отнесение пассажирских платформ к плоскостной, а не линейной строительной системе подтверждено многочисленной судебной практикой, а заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое также подлежит оценке. Относимых и допустимых доказательств - заключения эксперта заявителем в материалы дела не было представлено.

Из пункта 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, при реконструкции происходит изменение параметров самого объекта капитального строительства, полная замена или восстановление несущих строительных конструкций. При капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется только замена или восстановление строительных конструкций объекта либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) может улучшать показатели конструкций и элементов.

Из материалов дела следует, что определением от 28.01.2020 суд обязал сторон в срок до 31.01.2020 произвести совместный осмотр и измерение характеристик пассажирских платформ 1300 км (четная, нечетная), расположенных по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1300 км ПК 4-5 (длина, ширина и др). Результаты, оформленные в акте, подписанном уполномоченными лицами сторон, представить в суд.

В материалы дела Таганрогской транспортной прокуратурой представлен акт совместного осмотра остановочной платформы 1300 км (четная) и остановочной платформы 1300 км (нечетня) прокуратурой и ОАО "РЖД" от 22.01.2020, подписанный помощником Таганрогоского транспортного прокурора Потатуевым Г.Н. и главным инженером Ростовского регионального участка пассажирских обустройств СевероКавказской дирекции пассажирских обустройств ФИО8

В результате совместного осмотра сторонами установлено:

1) Согласно измерениям остановочная платформа 1300 км. четная после завершения строительных работ имеет следующие характеристики:

Длина платформы составляет 136 м;

Ширина на участке протяженностью 120 м. составляет 3,02 м.

Ширина на участке протяженностью 16 м. составляет 3.2 м.

Ширина составляет от 3,02 до 3,20 м.

2) Согласно измерениям остановочная платформа 1300 км. нечетная после завершения строительных работ имеет следующие характеристики:

Длина платформы 180,01 м;

Ширина на участке протяженностью 136,93 м. составляет 3,52 м;

Ширина на участке протяженностью 43,08 м. составляет 3.35 м.

Таким образом, в рассматриваемом случае в результате проводимых ОАО "РЖД" строительных работ произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его длины и ширины, произошло расширение объекта примерно на 40 см в сторону железнодорожных путей, осуществлена полная перестройка объекта капитального строительства – пассажирских платформ с обустройством фундамента, произошел частичный демонтаж объекта с противоположной стороны платформы.

Фактически ОАО "РЖД" осуществляется реконструкция объекта капитального строительства.

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении работ на объекте при наличии полученного в установленном порядке разрешения на строительства, в материалы дела не представлены. Работы выполняются в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, обществом нарушены положения части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

С учетом изложенного наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, вопреки доводам общества, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло всех зависящих мер по соблюдению требований, предъявляемых при строительстве объектов капитального строительства.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в том числе непроведение работ до получения соответствующего разрешения на строительство, им не представлено и судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год со дня совершения правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку совершенные обществом действия нарушают законодательство Российской Федерации в области градостроительной деятельности, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО "РЖД" не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности.

Соответствующие противоправные действия по реконструкции спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, влияющие на безопасность строительства, повлекли за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Реконструкция объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения не просто является формальным нарушением установленных норм и правил, а характеризуется значительной степенью общественной опасности.

Пунктом 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, установлено, что пассажирские платформы являются зонами повышенной опасности.

Реконструкция объекта повышенной опасности с грубыми нарушениями требований градостроительного законодательства, не позволяющими уполномоченным органам осуществлять контроль за строительством, создает опасность здоровью и жизни пассажиров железнодорожного транспорта и не может быть признана деянием, не влекущим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учитывается повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно картотеке арбитражных дел решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2018 по делу № А33-23174/2018, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-153171/2019 ОАО "РЖД" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичные правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ОАО "РЖД" административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по настоящему делу обстоятельств суд считает, что факт совершения обществом правонарушения в области строительства объекта капитального строительства исключает в рассматриваемом случае замену административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц 500 000 рублей.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, сведений о тяжелом имущественным и финансовым положением общества также не имеется.

Суд, учитывая характер правонарушения, считает, что снижение наказания ниже низшего предела, в данном случае, при наличии сведений о том, что общество ранее привлекалось в течение года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует определенным статьей 3.1 названного Кодекса целям административного наказания.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере - 500000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2020 по делу № А53-39757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи А.Н. Стрекачёв

Н.В Шимбарева