ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 15АП-3738/2012 от 02.05.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19222/2011

11 мая 2012 года                                                                                 15АП-3738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2012 года .

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление 34400249411198)

от ответчика: представитель Сухорукова О.Е. по доверенности от 27.01.2012, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от .02.2012 по делу № А53-19222/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда"

(ИНН 6116000890, ОГРН 1026101124060)

о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" (далее – ответчик) о взыскании 61 216 руб. 22 коп. суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика произвести оплату стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления за 2009 год.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 по делу
№ А53-19222/2011
исковые требования удовлетворены полностью, с сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскана компенсация стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в сумме  61 216 руб.
22 коп.
, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 448 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- акты сверки взаимных расчетов между сторонами за 2009 год согласованы и подписаны;

- форма акта приема-передачи, предоставленная истцом за июль 2012 год в которой отдельной строкой выделена сумма компенсационных выплат за недобор электроэнергии за 2009 год, между сторонами не утверждена и поэтому не подлежит выполнению ответчиком;

- ответчик неоднократно в сентябре - ноября 2012 года сообщал истцу свое несогласие с претензией ответчика по выплате компенсации за недобор электроэнергии, аргументируя проводимыми ответчиком в 2009 году мероприятиями по энергоснабжению и необоснованным расчетом компенсационных выплат;

- предоставленн ответчиком контррасчет стоимости затрат истца, подлежащий возмещению за 2009 год, основанный на актах приема-передачи электроэнергии за январь-декабрь 2009 года и Правил функционирования розничных рынков;

- установленные пунктом 28 Правил определения, о том, что при отклонении фактически поставленного объема электрической энергии от договорного, оплачивается исходя из договорного объема поставки только сбытовая надбавка гарантирующего поставщика. Это подтверждает и ответ на запрос ответчика региональной службы по тарифам Ростовской области от 01.11.2011 года.

- проведен ряд мероприятий по энергосбережению;

- между сторонами договора на протяжении многих лет сложились определенные финансовые отношения оплаты за поставленную электроэнергию по факту потребления, о чем свидетельствует существующий документооборот между организациями, в котором не отображался механизм корректировки от первоначальной заявки ответчика.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от  25.01.2012 отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от  24.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 33 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом    снабжения    электрической    энергией    потребителей,    гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии. Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В силу пункта 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении № 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

За 2009 год стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного составила 61 216 руб. 22 коп. и предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года.

Ответчик с возмещением затрат согласно пункту 5.4 договора энергоснабжения не согласился, ввиду отказа производить оплату по счету, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 33 регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68, 68(1) Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

Порядок компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

Факт отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного подтвержден представленными в материалы дела документами (подписанными сторонами актами  фактически принятого объема электрической энергии за 2009, приложением к договору, в котором согласовано договорное количество электрической энергии).

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о подписанном акте сверки расчетов, о том, что сторонами не утверждена форма акта приема-передачи, о том, что ответчик выражал свое несогласие относительно выплаты компенсации, не освобождают ответчика от оплаты стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год. Подписанный сторонами акт сверки, а также выставление истцом счета-фактуры для оплаты компенсации за 2009 год в июле 2010 года является правом истца.

Довод ответчика о проведении мероприятий по энергосбережению также отклоняется судом апелляционной инстанции. В статье 14 Федерального закона "Об энергосбережении", утратившего силу 26.11.2009, устанавливалось, что потребителям и производителям энергетических ресурсов, осуществляющим мероприятия по энергосбережению, в том числе за счет производства и потребления продукции с лучшими, чем предусмотрено государственными стандартами, показателями, предоставляются льготы в порядке, определяемом Правительством РФ. Доказательств проведения мероприятий, соответствующих положениям Федерального закона "Об энергосбережении" и соблюдения истцом порядка предоставления льгот, установленного Правительством РФ, истцом не представлено. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорным договором согласован договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем, доказательств введения в действие энергосберегающих технологий и извещения об этом факте поставщика ответчиком не представлено, поэтому отсутствуют основания для применения судом правила статьи 14 Федерального закона "Об энергосбережении".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 61 216 руб. 22 коп - сумму компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 по делу
№ А53-19222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        С.А. Кузнецов