Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.01.2019 по делу № А53-15211/2018

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»
к ИП Запорожцу Леониду Александровичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,
принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Решением суда с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение авторских прав на произведение "IСН WILL" в размере 15 000 руб., из которых: в пользу KRUSPE RICHARD 2 500 руб., LANDERS PAUL 2 500 руб., LINDEMANN TILL 2 500 руб., LORENZ DOKTOR CHRISTIAN 2 500 руб., RIEDEL OLIVER 2 500 руб., SCHNEIDER CHRISTOPH DOOM GEMA 2 500 руб.; компенсация за нарушение авторских прав на произведение "WE ARE THE CHAMPIONS" в размере 15 000 руб. в пользу PRS; компенсация за нарушение авторских прав на произведение "Медляк" в размере 15 000 руб. в пользу ФИО4. В остальной части иска отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что компенсация за использование произведения «WEARETHECHAMPIONS» взыскана в пользу ОКУП - PRS (Великобритания). Между тем, указанные авторы произведения «IСН WILL», охраняемого на территории Российской Федерации, являются членами иностранного ОКУП - GEMA (Германия), а правами автора произведения «WEARETHECHAMPIONS» управляет ОКУП - PRS (Великобритания). РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями SIAE (Италия), ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и многие другие). Сертификат CISAC о подтверждении полномочии РАО от 06 декабря 2004 года, копия которого была приложена к исковому заявлению. Истцом в материалы дела были представлены копии договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключенных между РАО и GEMA и между РАО и PRS. В соответствии с условиями этих договоров, указанные иностранные ОКУП передали РАО полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей - членов этих иностранных ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени, получение присужденных денежных средств и т.п. В данном случае РАО предъявило в суд требования от своего имени на основании государственной аккредитации, положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий прямых договоров с правообладателями. Кроме того, суд первой инстанции принял решение о взыскании компенсации в пользу конкретного правообладателя, не привлеченного к участию в деле, понуждая правообладателя на самостоятельное принятие мер к взысканию сумм компенсации по исполнительным документам, тем самым судфактически проигнорировал процессуальное право РАО как истца на обращение в суд от своего имени. Суд также проигнорировал условия прямого договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного между истцом и правообладателем.Судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Шапкина П.В. ввиду отпуска судьи Новик В.Л., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 18 июня 2019 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 г. в кафе "Донская ночь", расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик, представителем РАО с применением технического средства - мобильного телефона "Samsung" GT-19195 был зафиксирован факт неправомерного использования трех музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1. "1СН WILL", автор/авторымузыки/текста KRUSPE RICHARD, LANDERS PAUL, LINDEMANN TILL, LORENZ DOKTOR CHRISTIAN, RIEDEL OLIVER, SCHNEIDER CHRISTOPH DOOM;

2. "WE ARE THE CHAMPIONS", автор/авторымузыки/текста MERCURY FREDERICK,

3. "Медляк", автор/авторы музыки/текста ФИО4.

Так как договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между РАО и индивидуальным предпринимателем ФИО3 не заключался, разрешение на публичное исполнение фонограмм не было получено, вознаграждение правообладателям после исполнения фонограмм не выплачивалось, РАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение прав правообладателей в сумме 60 000 руб.

Сумма компенсации определена истцом на основании Протокола N 2 от 24.04.2014 Авторского Совета РАО, которым установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 названной статьи).

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Вышеуказанные произведения авторов были установлены в результате расшифровки записи факта неправомерного использования музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование. Ни одно из произведений, публично исполненных в ходе проведения указанного мероприятия и установленные при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, не исключено из репертуара РАО.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ, информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые, в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком 12.01.2018 г., в кафе "Донская ночь", расположенном по адресу: <...>, подтверждается: актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 12.01.2018 г., видеозаписью от 12.01.2018 г., кассовым чеком ИП ФИО3 от 12.01.2018, содержащим наименование ответчика, его ИНН, полученным представителем РАО в кафе "Донская ночь", при фиксации факта неправомерного публичного исполнения произведений авторов, актом расшифровки записи музыкальных произведений.

Так истцом заявлены требования в защиту прав правообладателей: KRUSPE RICHARD, LANDERS PAUL, LINDEMANN TILL, LORENZ DOKTOR CHRISTIAN, RIEDEL OLIVER, SCHNEIDER CHRISTOPH DOOM, MERCURY FREDERICK, ФИО4, управление правами которых осуществляет общество.

При этом, РАО в адрес авторов направило судебные извещения, в которых проинформировало о наличии нарушения прав и обращении по данному факту в Арбитражный суд Ростовской области (что соответствует разъяснениям, указанным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Копии данных извещений, а также почтовая квитанция, подтверждающая отправку данных извещений, находятся в материалах дела.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

В соответствии с п. 1 Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года) выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории.

Российская Федерация присоединялась к данной конвенции 27.02.1973 г., Францией конвенция ратифицирована 14.10.1955 г., т.е. данный международный договор применяется к спорным правоотношениям.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (cт. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу статей 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

К объектам смежных прав относятся, в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта (статья 1311 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей музыкальных произведений возлагается на истца, осуществляющего на профессиональной основе деятельность по управлению такими правами на коллективной основе.

Установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории Российской Федерации (является ли оно объектом правовой охраны), поскольку если правовая охрана не предоставляется, то и право на получение вознаграждения не может считаться возникшим.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав заявляющегося правообладателя на исполнение и фонограмму, а также факт незаконного его использования.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе, представление в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Кафе "Донская ночь", расположенное по адресу: <...>, в котором проводилась фиксация факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений, является публичным местом, открытым для свободного посещения.

Предпринимательскую деятельность в данном помещении осуществляет ФИО3, что подтверждено кассовым чеком, который представлен в материалы дела. Также выдача чека и его изображение зафиксированы на видеозаписи. Иных сведений при проведении фиксации публичного исполнения музыкальных произведений истцом не установлено.

В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано публичное исполнение спорных музыкальных произведений: "1СН WILL", WE ARE THE CHAMPIONS", "Медляк". Указанные музыкальные произведения были установлены специалистом в результате расшифровки записи актом расшифровки.

Источник звука публичного исполнения музыкальных произведений в помещении магазина зафиксирован проводимой записью. Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского района Ростовской области работник бара "Донская ночь" ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12.01.2108 ФИО5 в баре "Донская ночь" по адресу: <...> допустила нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода путем воспроизведения музыкальных произведений: IСН WILL", автор/авторы музыки/текста KRUSPE RICHARD, LANDERS PAUL, LINDEMANN TILL, LORENZ DOKTOR CHRISTIAN, RIEDEL OLIVER, SCHNEIDER CHRISTOPH DOOM; "WE ARE THE CHAMPIONS", автор/авторы музыки/текста MERCURY FREDERICK; "Медляк", автор/авторы музыки/текста ФИО4.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений (с помощью технических средств) в кафе "Донская ночь", расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу N 308-ЭС15-17811, и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в настоящем случае указание истцом в исковом заявлении перечня произведений, публичное исполнение которых организовано ответчиком, свидетельствует об ограничении круга лиц, в который включаются соответствующие авторы, а также о наличии возможности идентифицировать этих лиц, в связи с чем, настоящий иск не является иском, предъявленным РАО в защиту неопределенного круга правообладателей (которым является такой круг лиц, который невозможно определить, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в судебном акте и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела).

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции учитывал разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума N 51, согласно которым в случае если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя.

Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе. По ходатайству организации по управлению правами на коллективной основе и при отсутствии возражений конкретного правообладателя исполнительный лист, взыскателем по которому является правообладатель (представитель правообладателя), выдается этой организации, которая и предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Данная организация вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

В силу данного разъяснения суд указал, что взыскание компенсации в пользу GEMA не производится, поскольку GEMA как иностранные организации по управлению правами на коллективной основе не входит в круг правообладателей.

Вместе с тем, суд также пришел к правомерному выводу о том, что компенсацию за нарушение авторских прав на произведение "WE ARE THE CHAMPIONS" надлежит взыскать в пользу PRS - организации по управлению правами автора данного произведения - MERCURY FREDERICK, поскольку, как следует из общедоступных источников информации, 24.11.1991 года MERCURY FREDERICK (Фредди Меркьюри) скончался, а истцом не представлено доказательств, из которых суд может установить наследника прав автора произведения.

С учетом вышеизложенного установление конкретного правообладателя, в защиту прав которого РАО предъявлено требование о взыскании компенсации за использование конкретного произведения, имеет принципиально важное значение для данного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания денежных средств непосредственно в пользу правообладателей (авторов и их наследников), в частности: KRUSPE RICHARD, LANDERS PAUL, LINDEMANN TILL, LORENZ DOKTOR CHRISTIAN, RIEDEL OLIVER, SCHNEIDER CHRISTOPH DOOM, PRS, ФИО4.

Согласно нормам статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.

Данным пунктом статьи 1229 Кодекса закреплено, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Из вышеприведенных норм права следует, что при нарушении прав на произведение, созданное в соавторстве, компенсация, по общему правилу, подлежит взысканию в пользу каждого из соавтора в отдельности в равных размерах, так как последние не выступают солидарными кредиторами.

В материалы дела не представлены доказательства того, что между KRUSPE RICHARD, LANDERS PAUL, LINDEMANN TILL, LORENZ DOKTOR CHRISTIAN, RIEDEL OLIVER, SCHNEIDER CHRISTOPH DOOM как соавторами музыкального произведения - "IСН WILL" было заключено соглашение о солидарности требований при нарушении их авторских права (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, компенсация за нарушение авторских прав на выше поименованное музыкальное произведение подлежит взысканию в пользу каждого из соавторов.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что настоящий иск предъявлен в связи с нарушением прав конкретных правообладателей, то есть, обращаясь с настоящим иском РАО действовало не в своих интересах, а в интересах конкретных правообладателей.

Как следует из пункта 19 постановления от 23.04.2019 N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материальными истцами по настоящему делу являются обладатели авторских прав, в защиту которых обратилось РАО, в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В вышеназванном пункте постановления N 10 разъясняется, что организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления от 23.04.2019 N 10, что в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Такая правовая конструкция применима не только в случае, когда истцом является аккредитованная организация, но и в случае, когда организация по управлению правами связана с правообладателями договорными отношениями.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно взыскана компенсация не в пользу РАО, а непосредственно в пользу правообладателей спорных произведений.

Доводы жалобы истца в части указания в резолютивной части решения о взыскании компенсации с GEMA суд апелляционной инстанции оценивает как опечатку суда, поскольку исходя из мотивировочной части решения, в указанной части к GEMA судом отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом приведенных правовых позиций судебная коллегия не может признать обоснованными доводы РАО о том, что взыскание произведено в пользу лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку сумма компенсации взыскана в пользу материальных истцов. Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает обоснованным взыскание денежных средств непосредственно в пользу правообладателей.

Между тем, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Так, снижая заявленный истцом размер компенсации с 20 000 руб. до 15 000 руб. за музыкальное произведение, суд первой инстанции указал на то, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, а также характеру нарушения исключительных прав, заявителем не приведены аргументы, которые бы позволили взыскать компенсацию в большем размере.

Между тем, судом не учтено следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик размер заявленной истцом компенсации не оспаривал. Довод о необходимости снижения заявленного размера компенсации с 20 000 руб. до 15 000 руб. за каждый случай публичного исполнения музыкальных произведений не был заявлен ответчиком.

Вопреки изложенной выше правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указывающей на возможность снижения размера компенсации только в случае мотивированного опровержения ответчиком представленного истцом размера компенсации и представления ответчиком доказательств наличия оснований для такого снижения суд первой инстанции в рассматриваемом случае произвел снижение размера компенсации без представления ответчиком соответствующих доказательств.

Как установлено материалами дела, ответчик осуществлял бездоговорное использование трех музыкальных произведений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринял мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай нарушения по 20 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2018 по делу N А53-4403/2018, от 19.02.2016 по делу N А29-3452, от 15.10.2015 по делу N А76-2795/2015, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу NА53-6684/2015, от 21.08.2015 по делу N А53-6685/2015).

Как следует из пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29, при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, взыскивая компенсацию в размере 15 000 руб. за каждое нарушение прав автора в отношении каждого из заявленных музыкальных произведений, всего в общей сумме 45 000 руб., не учел, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик размер заявленной истцом компенсации не оспаривал.

Принимая во внимание изложенное, в части размера компенсации решение подлежит изменению, компенсация подлежит взысканию в заявленной истцом сумме - 60 000 рублей - по 20 000 руб. за каждое произведение, из которых за нарушение авторских прав на произведение "IСН WILL": в пользу KRUSPE RICHARD 3 333 руб. 33 коп., LANDERS PAUL 3 333 руб. 33 коп., LINDEMANN TILL 3 333 руб. 33 коп., LORENZ DOKTOR CHRISTIAN 3 333 руб. 33 коп, RIEDEL OLIVER 3 333 руб. 33 коп SCHNEIDER CHRISTOPH DOOM 3 333 руб. 33 коп., а также компенсацию за нарушение авторских прав на произведение "WE ARE THE CHAMPIONS" в размере 20 000 руб. в пользу PRS; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение "Медляк" в размере 20 000 руб. в пользу ФИО4.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по Интеллектуальным правам от 15 февраля 2018 года по делу N А32-36047/2016.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с пунктом 23 постановления от 23.04.2019 N 10 суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу
№ А53-15211/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на произведение "IСН WILL" в размере 20 000 руб., из которых: в пользу KRUSPE RICHARD 3 333 руб. 33 коп., LANDERS PAUL 3 333 руб. 33 коп., LINDEMANN TILL 3 333 руб. 33 коп., LORENZ DOKTOR CHRISTIAN 3 333 руб. 33 коп, RIEDEL OLIVER 3 333 руб. 33 коп SCHNEIDER CHRISTOPH DOOM 3 333 руб. 33 коп., компенсацию за нарушение авторских прав на произведение "WE ARE THE CHAMPIONS" в размере 20 000 руб. в пользу PRS; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение "Медляк" в размере 20 000 руб. в пользу ФИО4.

От имени правообладателей KRUSPE RICHARD, LANDERS PAUL, LINDEMANN TILL, LORENZ DOKTOR CHRISTIAN, RIEDEL OLIVER, SCHNEIDER CHRISTOPH DOOM, PRS; ФИО4 действует Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 5 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин