Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта по делу №А32-35018/2015 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

по иску акционерного общества «Управляющая компания «Жилкомсервис»

(ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евродомсервис» (ИНН <***>) ,
об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДомСервис» (далее – ответчик) со следующими требованиями: возложить на общество обязанность передать, а в случае отсутствия – восстановить и передать в адрес компании техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома по адресу: <...> в том числе: оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; заверенные копии документов о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и иных конструкций многоквартирного дома, объектов расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; оригиналы инструкций по эксплуатации многоквартирного дома; копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенные территориальным органом Государственного земельного кадастра; заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищнокоммунальные услуги; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии или отсутствии накопленных на специальных счетах денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта; оригиналы технических паспортов на дома с экспликацией и поэтажным планом; заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета (горячей и холодной воды и электроэнергии) в эксплуатацию и постановки их на учет; заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций; акт доступа в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; оригинал паспорта узла учета тепловой энергии; договора на техническое обслуживание жилых домов по адресу: <...> оригиналы реестров собственников помещений; картотеку поквартирного и личного учета зарегистрированных граждан; оригиналы документов на систему домофонной связи, систему оповещения о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию; заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени собственников либо по поручению собственников на сооружение, ограждение территории. Возложить на общество обязанность исключить из реестра лицензии и открепить многоквартирные дома по адресу: <...> на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.reformagkh) с уведомлением в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016, решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены в части возложения на общество обязанности передать техническую и иную документацию.

Открытое акционерное общество «УК «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта по делу №А32-35018/2015.

В ходе рассмотрения заявления, определением от 05 июня 2018 года суд первой инстанции приостановил производство по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу №А32-3553/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ЕвроДомСервис» к УФССП России по Краснодарскому краю, к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, 3-е лицо: ООО УК «Жилкомсервис», о признании недействительным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № 23067/1843113 от 18.01.2018, незаконными действий старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству от 18.01.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019 производство по заявлению возобновлено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление Пятнадцатого апелляционного суда по делу №А32-35018/2015 об обязании в срок до 15 апреля 2016 года ООО УК «Евродомсервис» передать ООО «УК «Жилкомсервис» техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома по адресу: <...> «б» не исполнено до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, дал пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным разрешить вопрос по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации « арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В ходе рассмотрения заявления определением от 05.06.2018 суд первой инстанции приостановил производство по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу №А32-3553/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. 11.09.2018, при этом в определении указано:

«В Арбитражный суд Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью «Евродомсервис» поступило заявление о возобновлении производства по делу по основаниям статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Для рассмотрения данного вопроса, необходимо назначить судебное заседание на отдельную дату для судьи Грачева С.А.»

Апелляционный суд отмечает, что из текста определения от 26.07.2018 следует, что судебное заседание назначено для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, при этом в определении не указано о том, что в случае возобновления производства заявление будет рассмотрен по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уведомление лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения отдельного процессуального вопроса не тождественно их извещенности о рассмотрении дела по существу (в данном случае – вопроса о взыскании компенсации за неисполнение решения суда).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят в отсутствие надлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного определением апелляционного уда от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А32-35018/2015 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Заявитель, в качестве обоснования своих требований, ссылается на следующее.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №11602/16-23067-ИП от 26.04,2016 по делу №А32-35018/15.

В рамках исполнительного производства в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 19 мая 2016 года, по адресу: <...>
д. 15, каб. №3 осуществлялась прием-передача технической и иной документации, однако указанная документация передана не в полном объеме, а только: оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажным планом Калараша 12 «б», заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности но каждому виду инженерных коммуникаций, технический проект узла учета тепловой энергии жилых домов но адресу: <...> «б» и Калараша 31, копии реестров собственников помещений не имеющих подписи руководителя, даты и печати организации, кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: <...> более в адрес ООО
УК «Жилкомсервис» не поступало документов от ООО УК «Евродомсервис».

19.01.2018 из Туапсинского РОСП УФССП по КК в адрес ООО УК «Жилкомсервис» поступило сопроводительное письмо с копиями технической документации по исполнительному производству №11602/16-23067-ИП от 26.04.2016 по делу №А32-35018/15, согласно которого исцу направляют копии технических паспортов жилых домов по адресу: <...> «б» и Калараша 31, копии актов выполненных работ, копии актов общего технического осмотра, копии кадастрового плана, копии оборотно-сальдовых ведомостей, справки о накопленных денежных средствах на специальных расчетных счетах, копии актов сверок показаний приборов учета, акты сверок начислений, сальдовых остатков за потребление собственниками услуги, копии паспорта узла учета тепловой энергии (технический проект), копии договор управления МКД, копии реестров собственников помещений, копии списков квартир, копии договора на предоставление услуг «Домофон», также указано, что ранее согласно акта вскрытия почтового пакета от 19.05.2016 года нам было передано, оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажным планом Калараша 12 «б», заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций, технический проект узла учета тепловой энергии жилых домов по адресу: <...> «б» и Калараша 31, копии реестров собственников помещений не имеющих подписи руководителя, даты и печати организации, кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: <...> Акт ввода общедомовых приборов учета, Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Изучив полученные документы ООО УК «Жилкомсервис» установило, что в полученных из Туапсинского РОСП УФССП по КК документах имеются не точности, а именно:

1. Указанные в п.4 копия кадастрового плана земельного участка по жилым домам №12»б» и №31 по ул. Калараша, г. Туапсе на 6 листах, на самом деле содержит копию кадастрового плана земельного участка <...> на 3 листах, копия кадастрового плана неизвестного участка на 3 листах.

2. Указанные в п.5 копии актов сверок показаний приборов учета, акты сверок начислений, сальдовых остатков за потребление собственниками услуги на 14 листах на самом деле имеют только оборотно-сальдовые ведомости по поставщикам услуг на 12 листах, а так же справки о накопленных денежных средствах на специальных расчетных счетах на 2 листах.

3. Указанные в п.6 копии технического паспорта узла учета тепловой энергии на 18 листах, на самом деле находится копии технического проекта узла учета тепловой энергии на 18 листах.

4. Указанные в п. 8 копии реестров собственников помещений по жилым домам №31 и №12»б» на 5 листах, на самом деле содержит список квартир по дому №31 только, по дому №12»б» отсутствуют.

5. Так же указано, что ранее согласно акта вскрытия почтового пакета от 19.05.2016 года нам было передано, оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажным планом Калараша 12 «б», заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций, технический проект узла учета тепловой энергии жилых домов по адресу: <...> «б» и Калараша 31, копии реестров собственников помещений не имеющих подписи руководителя, даты и печати организации, кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: <...> Акт ввода общедомовых приборов учета, Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, на самом деле согласно акта вскрытия почтового пакета от 19.05.2016 года нам было передано оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажным планом Калараша 12 «б», заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций, технический проект узла учета тепловой энергии жилых домов по адресу: <...> «б» и Калараша 31, копии реестров собственников помещений не имеющих подписи руководителя, даты и печати организации, кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: <...>.

Таким образом, ООО УК «Евродомсервис» до настоящего времени не передало следующую документацию:

1. Заверенные копии актов осмотра приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме;

2. Оригиналы инструкций по эксплуатации многоквартирного дома;

3. Копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенные территориальным органом государственного земельного кадастра;

4. Заверенные копии документов' о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета, актов сверок начислений, актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии или отсутствии накопленных на специальных счетах денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта;

5. Заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета (горячей и холодной воды и электроэнергии) в эксплуатацию и постановки их на учет;

6. Акт доступа в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

7. Оригинал паспорта узла учета тепловой энергии;

8. Оригиналы реестров собственников помещений;

9. Оригиналы документов систему оповещения о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию;

10. Заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени собственников либо по поручению собственников на сооружение, ограждение территории.

В связи с тем, что документы переданы не в полном объеме и решение суда не исполнено то ООО УК «Жилкомсервис» просит суд в 30-дневный срок с момента вступления решении суда в законную силу обязать ответчика производить в пользу истца оплату компенсации в размере 100000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта об обязании передать техническую документацию до его фактического исполнении.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора в рамках дела
№А32-3553/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 11602/16/23067-ИП по исполнительному листу выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-35018/15 в отношении должника - в пользу взыскателя ООО УК «Жилкомсервис» о передаче технической и иной документации на многоквартирные жилые дома по адресу: <...>

В ходе судебного разбирательства, ООО УК «ЕвроДомСервис» утверждало, что решение исполнено и техническая и иная документация передана 19.04.2016, 21.08.2017 и 25.09.2017.

27.10.2017 исполнительное производство № 11602/16/23067-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 и статьям 6, 14 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

18.01.2018 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от 27.10.17 и возобновлению исполнительного производства
№ 11602/16/23067-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу
№ А32-3553/2018 от 28 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года, суд решил:

признать недействительным постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству
№ 23067/1843113 от 18.01.18, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»;

признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю
ФИО2 по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № 23067/1843113 от 18.01.18, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ООО «УК «ЕвроДомСервис» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Рассматривая спор в рамках дела №А32-3553/2018, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 18.01.2018, вынесенное старшим судебным приставом, не соответствует требованиям указанных норм права. А именно, в нем отсутствуют какие-либо мотивы и основания, которые послужили основанием для отмены постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2017 и возобновления исполнительные действия, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, конкретные действия, которые необходимо сделать должнику.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А32-10993/2017, принятое по спору между теми же лицами, установлено, что фактически должник (ООО «УК «ЕвроДомСервис») исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35018/2015 до возбуждения исполнительного производства, а именно направил документы в адрес взыскателя 14.04.2016, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.04.2016, документы получены взыскателем ООО УК «Жилкомсервис» 19.04.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Учитывая, что заявленная неустойка подлежит присуждению при неисполнении судебного акта в целях побуждения должника исполнить решение суда, при условии, что решение исполнено ( что установлено вступившим в законную силу судебным актом), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении поданного заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2019 года по делу № А32-35018/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

М.Н. Малыхина