Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу № А32-52667/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) (далее - должник) ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 33 799,85 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу № А32-52667/2018 разрешены разногласия. Требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 33 799,85 руб. задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 09.02.2021, в которой просил определение отменить, отказать ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий отмечает, что 09.02.2016 по акту приема-передачи имущество ИП ФИО2 Ваня, являющееся предметом залога, было передано Банк "Первомайский" (ПАО), а именно: жилой дом, расположенный по адресу Краснодарский край, Кореновский р-он, х. Нижний, ул. Сургутская, 25.В указанном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства и проживали ФИО2 Вань, ФИО2 Изольда, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Решением Кореновского районного суда от 22.07.2016 по делу №2-1083/2016, вступившим в законную силу 23.08.2016, были удовлетворены требования Банк "Первомайский" (ПАО) о выселении из принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости незаконно проживающих и зарегистрированных в нем лиц. По мнению конкурсного управляющего, с момента возникновения права собственности у Банка "Первомайский" (ПАО) до возбуждения исполнительного производства о выселении, в домовладении проживали прежние владельцы, которые потребляли поставленный в спорный период газ, что полностью исключает возможность его потребления Банком. Также в обоснование доводов жалобы, конкурсный управляющий указывает, что заявителем не предоставлены счета и акты выполненных работ, накладные, подписанные со стороны Банка, в связи с этим не представляется возможным идентифицировать период возникновения задолженности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГК "АСВ", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании статьи 189.61. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") от 09.02.2019 № 24, в ЕФРСБ - 09.02.2019.

22.07.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим посредством включения в третью очередь реестра требований кредиторов требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в размере 33 799,85 руб. задолженности.

Как следует из представленных документов, 16.07.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось к конкурсному управляющему Банком с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 33 799,85 руб. задолженности.

Уведомлением от 19.08.2019 (исх.30К/99863) конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований кредиторов Банка "Первомайский" (ПАО) требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Не согласившись с конкурсным управляющим, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая возникшие между заявителем и конкурсным управляющим банка разногласия по вопросу включения требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований. Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

На основании пункта 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Разногласия между конкурсным управляющим и заявителем заключаются в том, что управляющим отказано заявителю в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Из возражений и приложенных к ним документов следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" осуществляет поставку природного газа в жилой дом, расположенный по адресу Краснодарский край, Кореновский р-он, х. Нижний, ул. Сургутская, 25.

Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит должнику на праве собственности с 25.02.2016.

15.09.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" был направлен контролер для проведения проверки прибора учета газа, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями сторон.

На основании указанного акта рассчитан объем поставленного газа. Стоимость поставленного газа рассчитана по цене газа, действующей на момент сращения поставки газа (в соответствии с Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.06.2014 N 11/2014-газ "Об утверждении розничных на природный газ, реализуемый населению Краснодарского края).

Оплата за потребляемый газ должником не осуществлялась, в результате чего за Банком "Первомайский" (ПАО) образовалась задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в сумме 33 799,85 руб., что подтверждается карточкой начислений и оплат по лицевому счету <***>.

Поставка газа в жилой дом, расположенный по адресу Краснодарский край, Кореновский р-он, х. Нижний, ул. Сургутская, 25 не производится с 15.09.2017.

Отключение произведено путем установки блокирующих устройств (заглушек) перед газоиспользующим оборудованием: АКГВ и ПК-4.

Работы по отключению газоиспользующего оборудования произведены в отсутствие представителя Должника.

Конкурсный управляющий ГК "АСВ" возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Так, конкурсный управляющий ссылался на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу № 2-1083/2016, согласно которому ФИО2 Ваня, ФИО2 Изольда, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из указанного жилого дома, а также ФИО2 Ваня, ФИО2 Изольда, ФИО3 сняты с регистрационного учета.

Конкурсный управляющий указал на то, что указанные лица продолжали пользоваться жилым домом по адресу Краснодарский край, Кореновский р-он, х. Нижний, ул. Сургутская, 25, однако не указал до какой даты и не представил доказательства, подтверждающие указанные сведения.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" возникла после 01.03.2017. Согласно карточке начислений и оплат по состоянию на 01.02.2017 имелась задолженность в сумме 20 517,53 руб., однако завышенное начисление, установленное в сентябре 2017 года, составляло 23 245,65 руб., то есть долг сформировался после 01.03.2017. При этом материалами дела подтверждено, что решение о выселении указанных лиц принято - 22.07.2016.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор на газоснабжение вышеуказанного жилого помещения не заключен. Газ поставляется по категории обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленной в материалы дела первичной документацией и лицами, участвующими в деле, не оспорено; документально обоснованных доводов, позволивших усомниться в достоверности представленной обществом первичной документации ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не приведено.

Проверив расчет требований общества, с учетом представленных в материалы спора документов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом правомерности предъявления им должнику требований по денежным обязательствам на сумму 33 799,85 руб.

Возражений относительно установленной судом суммы задолженности, контррасчета требований апелляционному суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора в указанном размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр задолженности после закрытия реестра требований кредиторов (16.07.2019) указанная задолженность подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди должника, предъявившими свои требования в установленный срок.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что рассмотрение дела арбитражным апелляционным судом осуществляется в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Поскольку при подаче заявления о разрешении разногласий государственная пошлина уплате не подлежит, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., уплаченная Банком «Первомайский» по платежному поручению № 124389 от 25.03.2021.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу № А32-52667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Банку "Первомайский" (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко