Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю: заместитель начальника отдела Пасенов И.И. по доверенности от 01.12.2016, удостоверение УР № 841474;

от третьих лиц ООО "Главстрой-Краснодар": представитель Ченчин Л.А. по доверенности №1 от 09.01.2017;

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: главный государственный инспектор Козлов А.Ю. по доверенности от 09.01.2017, удостоверение УР 841093;

от ООО "Главстрой-Кубань": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.01.2017 по делу № А32-27373/2016, принятое судьей Решетниковым Р.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань", общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Краснодар", Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск» (далее - заявитель, ООО «Главстрой-Усть-Лабинск») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России №16 по Краснодарскому краю) о признании незаконным Решения № 8778А от 02.06.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю об отказе в регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- обязании МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю зарегистрировать внесение изменений в сведения об ООО «Главстрой-Краснодар» в соответствии с заявлением ООО «Главстрой-Кубань» № 8778А от 26.05.2016.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016, от 11.10.2016 и от 09.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Кубань», Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Краснодар» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 16 по Краснодарскому краю № 8778А от 02.06.2016 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу № 16 по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Главстрой-Краснодар», в части внесения изменений в сведения о переходе 10% доли в уставном капитале общества к покупателю -обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск» согласно заявлению от 26.05.2016 №8778А.С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск» взысканы 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что на государственную регистрацию сведений о переходе прав на долю в уставном капитале ООО «Главстрой-Краснодар» к покупателю - ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», что исключает выводы о правомерности отказа МИФНС России №16 по Краснодарскому краю на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ в государственной регистрации обусловлен требованиями статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих основания перехода доли в уставном капитале. Представленная на государственную регистрацию оферта ООО «Главстрой-Кубань» не была удостоверена нотариально. Кроме того, на государственную регистрацию не представлен текст договора купли-продажи доли в уставном капитале, необходимость заключения которого следует из текста представленных на регистрацию оферты и акцепта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Главстрой-Краснодар" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "Главстрой-Кубань" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего
ООО "Главстрой-Кубань" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю доложил отзыв, апелляционную жалобу поддерживает. Представители ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" и
ООО "Главстрой-Краснодар" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Главстрой-Кубань», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Главстрой-Кубань», извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2009 с присвоением ОГРН 1092310003301.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве участников общества в ЕГРЮЛ указаны ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» с долей 90% уставного капитала и ООО «Главстрой-Кубань» с долей 10% уставного капитала

ООО «Главстрой-Кубань» обратилось к ООО «Главстрой-Краснодар» и ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» с офертой №1 от 23.07.2015 о намерении продать 10% доли в уставном капитале ООО «Главстрой-Кубань». В оферте отражены предмет сделки: купля-продажи 10% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1000 рублей; цена сделки: покупатель оплачивает продавцу цену доли в размере 64300 рублей; порядок оплаты: покупатель обязуется перечислить цену доли на расчетный счет продавца в течение одного календарного года с момента подписания договора купли-продажи, или оплатить долю иным способом, согласованным сторонами.

В оферте №1 от 23.07.2015 ООО «Главстрой-Кубань» предложило второму участнику общества - ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» воспользоваться преимущественным правом приобретения доли в течение 30 календарных дней с момента получения оферты.

Оферта ООО «Главстрой-Кубань» №1 от 23.07.2015 была получена ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» 23.07.2015.

Согласно акцепту от 28.07.2015 ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» известил продавца о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки 10% доли в уставном капитале ООО «Главстрой-Кубань» на условиях, изложенных в оферте ООО «Главстрой-Кубань» №1 от 23.07.2015, а именно: предмет сделки: купля-продажи 10% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1000 рублей; цена сделки: покупатель оплачивает продавцу цену доли в размере 64300 рублей; порядок оплаты: покупатель обязуется перечислить цену доли на расчетный счет продавца в течение одного календарного года с момента подписания договора купли-продажи, или оплатить долю иным способом, согласованным сторонами. Акцепт получен ООО «Главстрой-Кубань» 28.07.2015.

ООО «Главстрой-Кубань» обратилось к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю с заявлением №8778А от 26.05.2016 с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001, указав на необходимость государственной регистрации перехода права собственности на 10% доли в уставном капитале ООО «Главстрой-Краснодар» от продавца - ООО «Главстрой-Кубань» к покупателю - ООО «Главстрой-Усть-Лабинск».

К заявлению ООО «Главстрой-Кубань» приложило оферту ООО «Главстрой-Кубань» №1 от 23.07.2015, акцепт ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 28.07.2015, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 27.07.2015 об одобрении сделки по приобретению доли в уставном капитале, доверенность 77АВ №0898349 от 04.05.2016 о предоставлении Тимофееву И.И. права подписания и подачи заявления №8778А от 26.05.2016.

Решением МИФНС России №16 по Краснодарскому краю №8778А от 02.06.2016 в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с отсутствием документов, подтверждающих переход права собственности на доли в уставном капитале общества.

С жалобой от 24.06.2016 (вх.№51214 от 27.06.2016) ООО «Главстрой-УстьЛабинск» (покупатель доли) обратилось к УФНС России по Краснодарскому краю с требованием отменить решение МИФНС России №16 по Краснодарскому краю №8778А от 02.06.2016 об отказе в государственной регистрации.

Решением №22-12-706 от 18.07.2016 в удовлетворении жалобы ООО «Главстрой-УстьЛабинск» отказано. При этом УФНС России по Краснодарскому краю указало, что положения статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент совершения регистрационных действий, требовали нотариального удостоверения оферты участника общества о намерении продать принадлежащую ему доли третьему лицу. Отсутствие такой оферты является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, на государственную регистрацию не представлен договор купли-продажи доли, необходимость подписания которого между сторонами следует из текста представленных на регистрацию документов (оферты ООО «Главстрой-Кубань» №1 от 23.07.2015, акцепта ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 28.07.2015 и протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 27.07.2015 об одобрении сделки по приобретению доли в уставном капитале).

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступившим в силу 22.08.2014, предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Часть 1 статьи 25.2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит положение о том, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно пункту 3 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу. В случае, если лицом не было получено уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу, срок для обращения в суд исчисляется со дня истечения двадцати пяти рабочих дней с момента подачи жалобы.

Решение УФНС России по Краснодарскому краю №22-12-706 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» принято 18.07.2016.

Таким образом, ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» при обращении в арбитражный суд 08.08.2016 соблюден предусмотренный частью 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ досудебный порядок (процедура) обжалования решения территориального регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктами 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1.4 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В случае предоставление заявителем сведений, не отвечающих принципу достоверности, регистрирующий орган вправе исходить из факта непредставления таких документов (постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 по делу №А46-6896/2010).

Между тем, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС России №16 по Краснодарскому краю не представила доказательств недостоверности или недостаточности сведений, содержащихся в представленных заявителем на государственную регистрацию документах.

ООО «Главстрой-Кубань», являющееся продавцом доли, обратилось к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю с заявлением №8778А от 26.05.2016 с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001, указав на необходимость государственной регистрации перехода права собственности на 10% доли в уставном капитале ООО «Главстрой-Краснодар» от продавца - ООО «Главстрой-Кубань» к покупателю - ООО «Главстрой-Усть-Лабинск».

К заявлению ООО «Главстрой-Кубань» приложило оферту ООО «Главстрой-Кубань» №1 от 23.07.2015, акцепт ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 28.07.2015, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 27.07.2015 об одобрении сделки по приобретению доли в уставном капитале, доверен ность 77АВ №0898349 от 04.05.2016 о предоставлении Тимофееву И.И. права подписания и подачи заявления №8778А от 26.05.2016.

Решением №22-12-706 от 18.07.2016 в удовлетворении жалобы
ООО «Главстрой-УстьЛабинск» отказано. При этом, УФНС России по Краснодарскому краю указало, что положения статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент совершения регистрационных действий, требовали нотариального удостоверения оферты участника общества о намерении продать принадлежащую ему доли третьему лицу. Отсутствие такой оферты является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, на государственную регистрацию не представлен договор купли-продажи доли, необходимость подписания которого между сторонами следует из текста представленных на регистрацию документов (оферты ООО «Главстрой-Кубань» №1 от 23.07.2015, акцепта ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 28.07.2015 и протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 27.07.2015 об одобрении сделки по приобретению доли в уставном капитале).

Ссылаясь на необходимость нотариального удостоверения оферты ООО «Главстрой-Кубань» о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Главстрой-Краснодар», МИФНС России №16 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю ссылаются на положения статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016.

Вместе с тем, договор купли-продажи между ООО «Главстрой-Кубань» (продавец) и ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» (покупатель) был фактически заключен в июле 2015 года до вступления в силу положений Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ, предусматривающих требования нотариального удостоверения оферты о продаже доли.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи до внесения вышеуказанных изменений Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Оферта ООО «Главстрой-Кубань» №1 от 23.07.2015 получена
ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» 23.07.2015.

Таким образом, сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Главстрой-Кубань» были соблюдены требования статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей до внесения вышеуказанных изменений Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ.

Апелляционной коллегией не принимается довод налогового органа о том, что на государственную регистрацию не представлен текст договора купли-продажи доли в уставном капитале, необходимость заключения которого следует из текста, представленных на регистрацию оферты и акцепта, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из текста оферты ООО «Главстрой-Кубань» №1 от 23.07.2015 следует, что предложение продавца второму участнику ООО «Главстрой-Краснодар» воспользоваться преимущественным правом приобретения реализуемой доли содержит все существенные условия договора купли-продажи доли, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации: размер отчуждаемой доли и ее цену, что соответствует положениям статьи 435Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из акцепта ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 28.07.2015 следует полное и безоговорочное согласие покупателя на приобретение реализуемой
ООО «Главстрой-Кубань» 10% доли в уставном капитале ООО «Главстрой-Краснодар» на условиях оферты №1 от 23.07.2015

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи 10% доли в уставном капитале ООО «Главстрой-Краснодар» между ООО «Главстрой-Кубань» (продавец) и ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» (покупатель) был заключен сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в порядке реализации преимущественного права приобретения доли посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор купли-продажи признается судом заключенным 28.07.2015, то есть в момент получения ООО «Главстрой-Кубань», направившим оферту, ее акцепта ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» и не требует оформления договора в виде единого документа ввиду согласования сторонами всех существенных условий реализации спорной доли.

В силу требования статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора купли-продажи доли в уставном капитале применяются положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент его заключения, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей до внесения вышеуказанных изменений Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли не требуется при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку оформленный офертой ООО «Главстрой-Кубань» №1 от 23.07.2015 и акцептом ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 28.07.2015 договор купли-продажи доли в порядке реализации преимущественного права не требовал нотариального удостоверения с учетом применимых положений пункта 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей до внесения вышеуказанных изменений Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, ООО «Главстрой-Кубань» (продавец доли) правомерно выступило в качестве заявителя при государственной регистрации сведений о переходе доли в порядке пункта 1.4 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с изложенным, апелляционным судом отклоняется довод налогового органа о том, что представленная на государственную регистрацию оферта
ООО «Главстрой-Кубань» не была удостоверена нотариально.

Содержащиеся в оферте ООО «Главстрой-Кубань» №1 от 23.07.2015 и акцепте ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 28.07.2015 условия об оплате доли после подписания договора купли-продажи носят диспозитивный характер и не свидетельствуют о безусловном согласовании сторонами единственно возможной формы заключения договора купли-продажи только посредством подписания единого документа.

Более того, обстоятельства исполнения сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале не имеют правового значения для совершения регистрирующим органом публичных функций государственной регистрации сведений о переходе доли в уставном капитале ООО «Главстрой-Краснодар» к покупателю - ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» и не могут являться основанием для отказа в такой регистрации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на государственную регистрацию сведений о переходе прав на долю в уставном капитале ООО «Главстрой-Краснодар» к покупателю - ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», что исключает выводы о правомерности отказа МИФНС России №16 по Краснодарскому краю на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, обращение ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» с настоящим заявлением обусловлено нарушением оспариваемым отказом в государственной регистрации его прав, как покупателя спорной доли в уставном капитале, которое правомерно признано судом достаточным для реализации заявителем права на судебную защиту, предоставленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о неправомерности вышеуказанных выводов суда, выражают только несогласие с ними, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 по делу
№ А32-27373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян