Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовбиосервис»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

(от заявителя: представитель ФИО2 (по доверенности от 29.01.2020); представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020).

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (по доверенности от 09.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовбиосервис» (далее – общество,
ООО «Ростовбиосервис») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ростовбиосервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размер 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ростовбиосервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что к работам, подлежащим лицензированию, относятся не все виды работ по дезинсекции насекомых, а только те виды работ, которые выполняются в целях уничтожения или лишения жизнеспособности вредных организмов отношении подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах. В силу постановления Правительства РФ от 09.08.2016 N 768 к карантинному фитосанитарному обеззараживанию отнесены конкретные виды работ, остальные же работы являются обычной дезинсекцией, на проведение которых лицензия не требуется. Общество полагает недопустимым расширительное толкование статей закона о карантине растений, согласно которому зерно, представляющее собой растительную продукцию, является подкарантинной продукцией. Не все зерно является подкарантинной продукцией, а только то, что находится на подкарантинных объектах или заражено подкарантинными объектами. Перечень карантинных объектов установлен Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014
№ 501 «Об утверждении Перечня карантинных объектов». В указанный перечень не включен вредитель хлебных запасов рисовый долгоносик, уничтожение которого на объекте ООО «Стычное» суд посчитал работой по карантинному фитосанитарному обеззараживанию. В отношении амброзии, обнаруженной на объекте ОАО «Атаманский элеватор», установлен факт дезинсекции (уничтожения живых организмов), а уничтожение растений амброзии относится к дератизации, которую ООО «Ростовбиосервис» на объектах не выполняло. В отношении иных объектов АО «Комбинат Зерноградский», ООО «им. Литунова», ООО «СПХ Мечетенское» не представлено доказательств заражения их подкарантинными объектам. В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений» к подкарантинной продукции относятся только те растения, в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. Согласно разъяснениям Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхоза России от 07.04.2015 при отсутствии вредных организмов в жизнеспособном состоянии проведение карантинного фитосанитарного обеззараживания (КФО) не требуется, то есть можно проводить профилактическую дезинсекцию. В случае отступления от данных официальных разъяснений и широкого толкования норм закона о карантине растений нарушается принцип, указанный в Международной конвенции по карантину и защите растений, поскольку фитосанитарные меры становятся непрозрачными, допускают дискриминацию участников данных отношений. ООО «Ростовбиосервис» при выполнении работ руководствовалось официальными разъяснениями Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхоза России от 07.04.2015. В частности, учитывалось, что на объектах отсутствовали вредные организмы в жизнеспособном состоянии и проведение карантинного фитосанитарного обеззараживания (КФО) не требуется, в связи с этим проводилась профилактическая дезинсекция, на которую лицензия не требуется, так как в ходе нее не производится уничтожение или лишение жизнеспособности вредных организмов, что в свою очередь стало причиной для привлечения общества к административной ответственности. Аэрозольная дезинсекция выполнялась в целях профилактики возникновения насекомых на объектах, где предполагается хранение зерна (в момент проведения дезинсекции зерна не было). В складах не было продукции, отнесенной к подкарантинной. Помещения, подвергшиеся дезинсекции, находятся вне фитосанитарной зоны, на них не было выявлено заражения гарантийными объектами. Заявки на выполнение работ, договоры, технические задания и акты обеззараживания не содержат сведений о выполнении карантинного фитосанитарного обеззараживания. Согласно представленным заявкам на проведение работ заказчикам требовалось проведение профилактических дезинсекций. Таким образом, работы, выполненные
ООО «Ростовбиосервис», не относятся к карантинному фитосанитарному обеззараживанию и не требуют наличие лицензии.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что на момент вынесения решения истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 15.06.2019, т.е. со дня, следующего за днем выполнения самых поздних по календарной дате работ, которые были выполнены 14.06.2019 на объекте АО «Атаманский».

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 в ходе проведения внеплановой выездной проверки при обследовании склада хранения пестицидов, а также при анализе представленных документов управлением выявлено нарушение
ООО «Ростовбиосервис» требований законодательства Российской Федерации, выразившееся в следующем.

В письме от 26.09.2019 исх. N 64 (л.д. 49), направленном
ООО «Ростовбиосервис» в адрес управления, общество проинформировало о том, что работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2017 г. N 133 и Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», обществом не проводятся.

Вместе с тем, административным органом установлено, что утвержденная ООО «Ростовбиосервис» Программа по организации и проведению производственного контроля работ по транспортировке и утилизации пестицидов, включая журналы хранения, транспортировки и утилизации пестицидов, устанавливает перечень работ согласно Постановлению Правительства РФ от 09.08.2016 г. N 768 «Об установлении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», а именно:

1. Работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или (на) подкарантинных объектах с применением пестицидов первого класса опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке. Работа по удалению, выводу газов, паров пестицидов в целях снижения их содержания в подкарантинной продукции и на подкарантинных объектах путем проветривания, вентилирования (дегазация) проводится в случаях, предусмотренных регламентами применения пестицидов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

2. Работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или (на) подкарантинных объектах с применением пестицидов второго, третьего, четвертого классов опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке. Работа по удалению, выводу газов, паров пестицидов в целях снижения их содержания в подкарантинной продукции и на подкарантинных объектах путем проветривания, вентилирования (дегазация) проводится в случаях, предусмотренных регламентами пестицидов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Перечень применяемых пестицидов и агрохимикатов: Фосфин, ТАБ (препарат первого класса опасности); K-OВIOL ЕС25 1X15L DRM RU (препарат второго класса опасности).

При анализе утвержденного ООО «Ростовбиосервис» Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах обеззараживания, установлено, что настоящий план мероприятий разработан для следующих ситуаций: пожар, взрыв, разлив (россыпь) при нарушении условий проведения работ по фитосанитарному обеззараживанию с применением пестицидов, а именно препарата Фосфин, ТАБ (560 г/кг алюминий фосфида).

Согласно представленному Журналу учета применения пестицидов установлено, что ООО «Ростовбиосервис» проведено обеззараживание пестицидом второго класса опасности К-OВIOL КЭ 250 г/л следующих подкарантинных объектов, являющихся предприятиями по приемке, хранению и отпуску зерна:

- 05.06.2019 в АО «Комбинат Зерноградский», Ростовская область,
г. Зерноград. ФИО5, д. 1 проведено обеззараживание аэрозольным методом общим объемом 30 000 м3;

- 07.06.2019 в ООО «им. Литунова», Ростовская область, Зерноградский р-н, х. Большая Таловая, ул. Буденного, д. 1 «б» проведено обеззараживание аэрозольным методом общим объемом 104 000 м3;

- 10.06.2019 в ООО «СХП Мечетинское», Ростовская область, Зерноградский р-н, х. Гуляй-Борисовка, пер. 50 лет ВЛКСМ, д. 3 проведено обеззараживание аэрозольным методом общим объемом 142 500 м3;

-13.06.2019 в ООО «Стычное», Ростовская область, Константиновский р-н,
<...> проведено обеззараживание аэрозольным методом общим объемом 150 000 м3;

- 14.06.2019 в АО «Атаманский Элеватор», Ростовская область, Егорлыкский р-н, ст. Егорлыкская, ул. Элеваторная, д. 20 проведено обеззараживание аэрозольным методом общим объемом 60 555 м3.

Выполнение работ подтверждается актами обеззараживания объекта, выданными ООО «Ростовбиосервис».

Таким образом, в июне 2019 года ООО «Ростовбиосервис» провело работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию с применением пестицида второго класса опасности без лицензии на право применения такого обеззараживания, включенных в перечень работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 N 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.10.2019
N ВПП-000868 (л.д. 38-46).

09.10.2019 по факту выявленных нарушений управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовбиосервис» в присутствии законного представителя общества директора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 52 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию подлежит лицензированию.

Согласно части 20 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206 «О карантине растений» (далее - Закон N 206-ФЗ) карантинное фитосанитарное обеззараживание - процедура по уничтожению, удалению, стерилизации (лишению репродуктивной способности) вредных организмов или лишению их жизнеспособности.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 206-ФЗ карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания, в случае:

1) ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов;

2) оформления карантинного сертификата;

3) оформления фитосанитарного сертификата;

4) вынесения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции;

5) выбора собственником подкарантинной продукции карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции в качестве карантинной фитосанитарной меры в случае, если подкарантинная продукция заражена и (или) засорена карантинными объектами.

По результатам проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания составляется акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (часть 8 статьи 27 Закона N 206-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2017 N 133 утверждено Положение о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

Перечень видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию установлен Постановлением Правительства РФ от 09.08.2016 N 768, к которым относятся:

- работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов первого класса опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке (п. 1);

- работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов второго, третьего, четвертого классов опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке (п. 2).

Согласно ТР ТС 015/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» обеззараживание зерна - химическое, радиационное или физическое воздействие на зерно с целью уничтожения вредителей и микроорганизмов.

Подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 20 статьи 2 Закона N 206-ФЗ).

На основании пункта 30 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинными объектами признаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

В пункте 2 части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ предусмотрено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ АО «Комбинат Зерноградский»,
ООО «им. Литунова», ООО «СПХ Мечетенское», ООО «Стычное»,
АО «Атаманский элеватор» осуществляют следующие виды деятельности: выращивание зернобобовых, производство муки из зерновых культур, торговля оптовая зерном, а также хранение и складирование зерна.

В рамках контрольно-надзорных мероприятий указанным объектам Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия выданы предписания об устранении выявленных нарушений в части проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания складских помещений в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Из материалов дела следует, что в июне 2019 года ООО «Ростовбиосервис» проведено обеззараживание пестицидом второго класса опасности К-OВIOL КЭ 250 г/л подкарантинных объектов, являющихся предприятиями по приемке, хранению и отпуску зерна, с целью уничтожения вредителей хлебных запасов, в отсутствие соответствующей лицензии, чем нарушен пункт 52 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, часть 1 статьи 27 Закона N 206-ФЗ.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

Доводы общества о том, что на момент проведения спорных работ в обрабатываемых помещения отсутствовало зерно - подкарантинный объект, следовательно, лицензирования деятельности по обеззараживанию помещения не требовалось, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019, актом проверки 04.10.2019 N ВПП-000868, Журналом учета применения пестицидов, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах наличие в действиях ООО «Ростовбиосервис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

ООО «Ростовбиосервис», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию в отсутствие лицензии, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подлежит исчислению с 15.06.2019, то есть со дня, следующего за днем выполнения самых поздних по календарной дате работ, которые были выполнены 14.06.2019 (акт обеззараживания объекта № 177/5-19 от 14.06.2019, т.д. 1 л.д. 84).

Правовых оснований считать вмененное нарушение длящимся, не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Правонарушение, выражающееся в периодическом выполнении работ, подлежащих лицензированию, с выездом к месту выполнения таких работ, не может быть признано длящимся. В этом случае имеет место несколько отдельных и независимых правонарушений.

Доводы административного органа о длящемся правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам права.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу
№ А53-37902/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении
ООО «Ростовбиосервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 09.10.2019 № 06/1-03-1650/2019 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина