Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Импульс", общества с ограниченной ответственностью "Гелиос"

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о ликвидации ООО "Импульс"; о признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО "Импульс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ; об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Импульс",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Нива" ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий АО "Нива"
ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, инспекция) о ликвидации ООО "Импульс"; о признании недействительной записи о прекращении деятельности
ООО "Импульс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ; об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Импульс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 ходатайство МИФНС № 16 по Краснодарскому краю о приобщении документов удовлетворено. ООО "Нива" в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО "Нива" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Нива" ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление конкурсного управляющего АО "Нива" ФИО2 удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что не мог подать возражения по форме № Р38001, так как о существовании ООО "Импульс" и погашенной задолженности АО "Нива" в сумме более 100 млн. рублей, узнал 15.10.2018. При ликвидации ООО "Импульс" ликвидатор не принял во внимание задолженность перед АО "Нива", которая возникла до принятия решения о ликвидации, не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств. Поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Гелиос" в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу АО "Нива" удовлетворить в полном объеме.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нива" ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запроса и ответа МВД России по Пензенской области. Представитель инспекции в приобщении не возражал. Суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела представленный запрос и ответ на него к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

От ООО "Гелиос" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО "Гелиос" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нива" ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель инспекции возражал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ОАО "Нива" ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, ООО "Импульс", ООО "Гелиос", извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 определением Арбитражного суда Краснодарского края №А32-22830/2017 принято к производству заявление о признании АО "Нива" банкротом.

22.08.2017 определением Арбитражного суда Краснодарского края
№ А32-22830/2017 введена в отношении ОАО "Нива" (<...>, литер А, пом. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура наблюдения.

20.04.2018 решением Арбитражного суда Краснодарского края
№ А32-22830/2017 ОАО "Нива" (<...>, литер А, пом. 8.
ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО "Нива" утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий АО "Нива" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нива".

11.07.2017 Арбитражный суд Краснодарского края по делу
№А32-22830/2017 удовлетворил заявление КУ АО "Нива" в полном объеме об истребовании документов.

В связи с отсутствием документации должника КУ АО "Нива" обратилось в Банк "Кузнецкий" в котором был открыт счет Должники с запросом о предоставлении выписки с расчетного счета.

Изучив представленную выписку Банка "Кузнецкий" конкурсному управляющему АО "Нива" стало известно, что Должником произведены перечисления денежных средств в крупном размере, в том числе в адрес учредителя ООО "Гелиос", которое на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края № 20650/2017 от 06.06.2018 признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен ФИО4.

13.06.2016 конкурсный управляющий АО "Нива" в соответствии с требованиями ФЗ О банкротстве подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о включении в реестр ООО "Гелиос" требований кредиторов АО "Нива" на сумму 92 377 068,43 рублей.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края №А32-20650/2017 от 20.07.2018.

15.10.2018 от конкурсного управляющего ООО "Гелиос" в адрес конкурсного управляющего АО "Нива" поступили возражения на заявленные требования к которым были приложены документы - основания, согласно которым он возражает против включения в реестр требований.

Из данных документов конкурсному управляющему АО "Нива" стало известно, что между АО "Нива" и ООО "Гелиос" заключены договоры займа №4 и 5 от 02.03.2017 на общую сумму 102 900 000,00 рублей, на основании которых
АО "Нива" перечислило денежные средства в ООО "Гелиос".

Конкурсный управляющий ООО "Гелиос", возражая на заявленные требования АО "Нива", заявило об отсутствии обязательств ООО "Гелиос" перед АО "Нива" в связи с тем, что ООО "Гелиос" заключил с ООО "Импульс" соглашения о переводе долга № 7 и 8 от 07.03.2017 на сумму 100 250 000,00 рублей, в результате чего прекращены обязательства по возврату денежных средств в сумме 102 900 000,00 рублей. Вместо ООО "Гелиос" обязательства перед
АО "Нива" возникли у ООО "Импульс" (ИНН<***>, ОГРН <***>, 352192, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи,
ул. Олимпийская д. 1 ОБ, офис № 3).

Согласно представленной конкурсным управляющим ООО "Гелиос" выписки с расчетного счета, денежные средства в ООО "Импульс" в сумме
35 000 000.00 руб. (платежное поручение № 5 от 14.03.2017) 50000 000.00 рублей (платежное поручение №4 от 14.03.2017), 2 185 363.17 рублей (платежное поручение №13 от 22.03.2017) поступили на счет ООО "Импульс".

ООО "Гелиос" является 100% акционером (учредителем) АО "Нива".

После поступления 15.10.2018 названных документов конкурсный управляющий АО "Нива" ознакомился с выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Импульс", из которой стало известно, что решением от 02.10.2017 Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №16 по Краснодарскому краю ООО "Импульс" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ за № 7172375379191.

Согласно данной выписке из ЕГРЮЛ ООО "Импульс" создано гр. ФИО5 18.01.2017 с уставным капиталом в 10 000,00 руб., то есть за 2 месяца до подписания соглашений о переводе долга на сумму 100 250 000,00 руб.

18.01.2017 ООО "Импульс" поставлено на налоговый учет в МИФНС №5 по Краснодарскому краю.

30.05.2017 ФИО5 инициировал процедуру банкротства ООО "Гелиос".

11.05.2017 от после поступления от ООО "Гелиос" на счет ООО "Импульс" денежных средств в размере 87 185 363,17 руб., ФИО5 принял решение о ликвидации ООО " Импульс" и уведомил об этом ИФНС №16 по Краснодарскому краю.

18.05.2017 ликвидатором ООО "Импульс" назначен ФИО6

14.09.2017 ООО "Импульс" составлен промежуточный ликвидационный баланс.

22.09.2017 в адрес инспекции направлен промежуточный ликвидационный баланс.

25.09.2017 ООО "Импульс" направило инспекции заявление о ликвидации по решению учредителей.

02.10.2017 инспекция приняла решение о ликвидации ООО "Импульс".

По мнению заявителя, в результате ликвидации ООО "Импульс" заявитель лишен права взыскания денежных средств в размере 100 250 000.00 руб. вместо ООО "Гелиос".

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения конкурсного управляющего АО "Нива" с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов.

Порядок государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица определен главой VII Федерального закона № 129-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган в обязательном порядке представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

ликвидационный баланс;

документ об уплате государственной пошлины;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04. 1999 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации".

Формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице в регистрирующий орган возложена Федеральным законом № 129-ФЗ на заявителя, заявитель подтверждает достоверность предоставляемых сведений в регистрирующий орган и несет ответственность за представление недостоверных сведений.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 11.05.2017 в адрес инспекции представлен комплект документов для государственной регистрации сведений в отношении общества,
вх. № 6400929А, в связи с ликвидацией юридического лица, а именно: уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, решение единственного участника общества от 11.05.2017 № 2.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение от 18.05.2017 № 6400929А о государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, в том числе письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством российской федерации о государственной регистрации" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Сообщение о ликвидации общества в соответствии с требованиями ст. 63 ГК РФ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1
№ 22(636) от 07.06.2017/318.

ФИО6 25.09.2017 в адрес регистрирующего органа представлен комплект документов для государственной регистрации сведений отношении общества вх. № 6401945А, в связи с ликвидацией юридического лица, а именно: уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р16001, ликвидационный баланс, документ об оплате государственной пошлины.

Инспекцией направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 5 Краснодарскому краю о предоставлении сведений о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в отношении общества от 26.09.2017 исх. № 07-05/57759@.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю представлен ответ из содержания которого следует, что обществом 25.09.2017 представлен ликвидационный баланс, задолженность по состоянию на 29.09.2017 отсутствовала.

Возражения, относительно предстоящей ликвидации общества в установленном действующем законодательстве порядке, по форме № 38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц", утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, в адрес Инспекции не представлялись.

Установлено, что на этапе проведения проверки на наличие ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах в информационном ресурсе "Ограничения", отсутствие ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении Общества.

Федеральный закон № 129-ФЗ в ст. 23 приводит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации не подлежащий расширительному толкованию.

Учитывая тот факт, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, инспекцией принято решение о государственной регистрации от 02.10.2017 № 6401945А.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Ссылки конкурсного управляющего АО "Нива на положения ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ как основания для обжалования решения о государственной регистрации принятого Инспекцией 02.10.2017, и то, что регистрирующим органом не опубликованы данные сведения в журнале "Вестник государственной регистрации" обоснованно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ обжалуется решение регистрирующего органа об исключении юридического лица в административном (внесудебном) порядке из ЕГРЮЛ в связи с наличием у такого юридического лица признаков недействующего юридического лица в виде отсутствия движения по счетам юридического лица и непредставления в налоговой орган отчетности за последние 12 месяцев. Однако, Общество ликвидировано по решению единственного учредителя в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, обжалование решений о государственной регистрации предусмотрено положениями главы VIII.1 Федерального закона № 129-ФЗ согласно которой решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке. Срок для обжалования решений о государственной регистрации в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона
№ 129-ФЗ составляет три месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Поскольку сведения о том, что Общество находилось в процессе ликвидации было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" непосредственно ликвидатором, а также, что сведения о том, что общество ликвидировано внесены в ЕГРЮЛ 02.10.2017 соответствующей записью ГРН 717237537991 суд пришел к выводу, что заявителем пропущен предусмотренный Федеральным законом № 129-ФЗ срок на обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 4.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в п 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вышеуказанным подзаконным актом является Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ ФНС № 72).

Согласно положениям Приказа ФНС № 72, основанием для проведения проверки достоверности сведений является возражение по форме № Р38001.

Из материалов дела следует, что возражения по установленной форме в адрес регистрирующего органа не поступали.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных заявителем требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Нива" не могла заявить свои претензии в течении двух месяцев с момента публикации, равно как и представить возражение в регистрирующий орган по форме № Р38001 в связи с тем, что конкурсный управляющий назначен 20.04.2018 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия (ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ), следовательно, исполнительный орган
АО "Нива" не является самостоятельным субъектом правоотношений, в которых участвует АО "Нива", так как действует исключительно в интересах юридического лица и в рамках, возложенных на него полномочий.

В силу того, что конкурсный управляющий является физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица
АО "Нива", а изменение исполнительного органа юридического лица не порождает каких-либо изменений в течении процессуальных сроков для АО "Нива", как кредитора общества и субъекта чьи права и законные интересы могут быть нарушены ликвидацией общества, следует, что АО "Нива" имело возможность представить возражение в регистрирующий орган относительно осуществления государственной регистрации прекращения деятельности Общества по решению единственного учредителя, равно как и заявить о своих требованиях Обществу в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским законодательством.

Довод заявителя о том, что инспекция имела возможность проанализировать движение по счету общества, вследствие чего должны были возникнуть обоснованные подозрения о сокрытие доходов или неуплате налогов и как следствие должна была быть назначена налоговая проверка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом от 18.02.2016 № 01-01/41 @ "О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю", инспекцией осуществляются полномочия регистрирующего органа с 18.02.2016.

Учитывая исключительные полномочия регистрирующего органа по государственной регистрации и ведении ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Инспекция не в праве вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской деятельности.

Основание и порядок проведения налоговой проверки урегулирован ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, однако указанный нормативно-правовой акт не регулирует правоотношения в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в рамках которых принято оспариваемое решение, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Кроме того, довод заявителя носит оценочный характер деятельности налогового органа по месту учета общества, и, следовательно, не может свидетельствовать о нарушении регистрирующим органом положений Федерального закона № 129-ФЗ.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в восстановлении срока на обжалование решения инспекции, равно как и в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу
№ А32-46369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нива" ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Она тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова