Гражданский кодекс часть 1

- от Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу": представитель ФИО2 по доверенности, паспорт

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Межрегиональная юридическая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.03.2012 по делу № А32-28140/2010

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой"

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Орбита"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 892 455 руб. 25 коп.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 24.06.2011 ООО «Межрегиональная юридическая компания», г. Ростов-на-Дону (далее – истец) в иске к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу, г. Краснодар (далее – ответчик) отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2011 отменено, с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 19 809 897 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 122 049 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края истцу выдан исполнительный лист АС №003455002 от 31.10.2011.

Ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 заявление ответчика было удовлетворено, ответчику была предоставлена отсрочке исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2011 по делу А32-28140 до 30.09.2012.

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец указывает следующее:

- согласно п.6 ст.242.3 БК РФ орган государственной власти, осуществляющий полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросом-требованием;

- доводы ответчика о том, что бюджет уже утвержден и внесение изменений планируется только в августе текущего года не основаны на нормах законодательства;

- поскольку по заявлению ответчика выделение денежных средств в августе всего лишь планируется, то нет уверенности в их выделении, доказательств реальной возможности исполнения судебного акта по окончании срока рассрочки не представлено;

- согласно пункту 8 ст. 242.3 БК РФ при не исполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства взыскание денежных средств производится с иных лицевых счетов должника, обстоятельства, препятствующие погашению задолженности в указанном порядке судом не установлены.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил, против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление должника о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что ответчик является федеральным казенным учреждением, в соответствии с исполнительным листом ему были установлены коды бюджетной классификации, с которых должны быть взысканы денежные средства. На момент обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения в счет оплаты долга со счетов частично были сняты денежные средства и все коды бюджетной классификации блокированы, денежные средства на счетах отсутствуют. Ответчик направил запросы в УТ МВД России по ЮФО и МВД России о выделении дополнительных денежных средств. В соответствии с указанием министра внутренних дел МВД РФ от 26.12.2011 №1/11241 «О федеральном бюджете на 2012 год» внесение изменений в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета планируется произвести в августе текущего года.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Довод заявителя жалобы о том, что должник находится в тяжелом материальном положении, у него отсутствуют денежные средства на счетах, которые блокированы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта на момент обращения с заявлением: не представлена информация о количестве счетов, о наличии на них денежных средств. Ссылка заявителя на указание министра внутренних дел МВД РФ от 26.12.2011 №1/11241 «О федеральном бюджете на 2012 год» о том, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета планируется произвести в августе текущего года, является не обоснованной, так как в материалы дела указанный документ не представлен. Приобщенная ответчиком к материалам дела копия документа от 16.06.2010 «О внесении изменений в лимиты бюджетных обязательств на 2011 год» к рассматриваемому спору не относится, поскольку судом рассматривается вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в 2012, а не в 2011 году.

Должник не обосновал, в результате каких обстоятельств у него возникнет реальная возможность исполнить решение в сентябре 2012 года, а, следовательно, отсутствуют условия для предоставления отсрочки судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

При таких условиях, суд первой инстанции необоснованно предоставил отсрочку исполнения судебного акта до сентября 2012 года при отсутствии в материалах дела доказательств реальной возможности исполнения судебного акта в сентябре 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 по делу № А32-28140/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу об отсрочке исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев