Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.02.2017 по делу № А53-20876/2016
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании пени,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (далее – ответчик, ООО «Абинский электрометаллургический завод») о взыскании пени за период с 28.07.2013 по 20.03.2016 в размере 2 406 004, 07 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана неустойка в размере 95 937, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что представление проектно- сметной документации, заключения ФГУ «Главгосэкспертизы», а также разрешение на строительство было предусмотрено п.2.2.4 договора в первоначальной редакции, в связи с чем, по мнению заявителя, ошибочен вывод суда о том, что право на начисление неустойки возникло лишь с момента заключения дополнительного соглашения № 7 к договору.

Заявитель также ссылается на то, что инициатором неоднократных изменений технических условий является ответчик. Вместе с тем, период взыскания пени истцом указан до внесения изменений в указанное техническое задание.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу; пояснила, что решение суда ответчиком не обжалуется, строительство осуществляется на участке, принадлежащем истцу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2008 между ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (общество) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор № 64/Д, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства своими силами, либо силами третьих лиц оказать обществу услугу по технологическому присоединению железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего обществу, к железнодорожной инфраструктуре исполнителя на станции Абинская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а также осуществить мероприятия по реорганизации работы узла примыкания, позволяющие обеспечить возможность перевозок и доставки грузов железнодорожным транспортом в объеме до 50 тыс. тонн в год на территорию общества, а общество обязалось в качестве платы за оказываемые услуги перечислить исполнителю денежные средства в порядке и на условиях, установленных в данном договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением третьих лиц, установленным на дороге порядком осуществить мероприятия и обеспечить возможность начала перевозок с 2008 года.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязался обеспечить организационно-техническую подготовку инфраструктуры исполнителя для обеспечения возможности присоединения объектов общества.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора после оказания услуги подписать соответствующий акт о выполнении Технических условий, а также выдать Обществу счет-фактуру за оказанную услугу.

Пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 договора, общество обязалось перечислить исполнителю денежные средства в установленном пунктом 3.2 договора порядке; представить исполнителю достоверную информацию, необходимую для выполнения мероприятий; передать исполнителю проектно-сметную документацию и другую необходимую информацию, для оказания услуги и выполнения мероприятий.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение исполнителем обязанностей по договору заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в сумме 6 300 000 руб., в том числе НДС 18% - 961 017 руб.

Срок действия договора стороны установили до 31.12.2008 (п. 8.1 договора).

05.06.2009 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 64/Д от 18.04.2008, которым внесли изменения в условия данного договора.

Так, пунктом 1 соглашения стороны установили, что принимая во внимание фактические сроки поставки оборудования для реализации мероприятий по присоединению и учитывая увеличение стоимости оказываемой услуги по договору N 64/Д от 18.04.2008 в ходе корректировки проекта ЭЦ "Строительство подъездных путей ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на сумму 585 445, 20 руб., в том числе НДС 18% в размере 89 305,20 руб. (в том числе: на приобретение оборудования 333413, 72 руб., в том числе НДС 50859, 72 руб., на строительно-монтажные работы 252031,48 руб., в том числе НДС 38445,48 руб.) В том числе, стороны изложили пункты 2.1.1, 3.1, 3.2, 8.1 договора в иной редакции:

Пунктом 2.1.1 договора стороны установили, что исполнитель самостоятельно или с привлечением третьих лиц, установленным на дороге порядком осуществить мероприятия и обеспечить возможность начала перевозок с марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за выполнение исполнителем обязанностей по договору общество уплачивает исполнителю денежные средства в сумме 6885445,20 руб., в т.ч. НДС 18% 1 050 322,15 руб.

Согласно пункту 3.2 договора расчет по договору производится в два этапа: первый платеж общество производит в размере 3 150 000 руб., в течении 20 дней после подписания договора № 64/Д от 18.04.08 на расчетный счет исполнителя и включения объекта в инвестиционный план ОАО «РЖД»; второй этап - оставшаяся часть суммы по договору № 64/Д от 18.04.08 оплачивается обществом на расчетный счет исполнителя, в течение 5-ти дней после подписания акта о выполнении услуги.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2010. Стороны являются обязанными по договору до исполнения всех обязательств, предусмотренных данным договором, независимо от срока его действия.

Пункт 4 договора стороны дополнили следующим текстом: "стороны несут ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение своих обязательств по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств за каждый день просрочки".

Обращаясь с настоящим иском, истец как исполнитель по договору указал, что в 2009-2010 годах выполнил работы по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями от 25.05.2006 № НТП-А2/5 на заявленный грузооборот, в частности, уложен в полном объеме кабель, выполнены переходы, произведена укладка стрелочного съезда № 14-16 с включением в устройства ЭЦ станции.

В свою очередь, истец утверждает, что ответчик - заказчик по договору, не выполнил условия пункта 2.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2015 N 7 к договору), а именно: не представил заключение ФГУ «Главгосэкспертизы», разрешение на строительство, что истцу не позволяет реализовать дальнейшие мероприятия по оказанию услуг по присоединению пути необщего пользования общества к инфраструктуре исполнителя.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами от 03.03.2015 № 2291/СКАВ, от 09.10.2015 № 11756/СКАВ, от 18.11.2015 № 13989/СКАВ с просьбой предоставить истцу информации о корректировке действующих технических условий, а также о принятых решениях, направленных на завершение договорных отношений.

Однако данные письма были оставлены ответчиком без внимания.

11.03.2016 истец направил ответчику претензию N НЮ-8/421 с требованием предоставить истцу заключение ФГУ «Главгосэкспертизы», разрешения на строительство, проектно-сметной документации на объект, а также уплате неустойки, начисленной на основании пункта 4 договора в редакции дополнительного соглашения в размере 2 494 800 руб. за период с 01.03.2013 по 01.03.2016.

В ответ на претензию истца № НЮ-8/421 от 11.03.2016 ответчик письмом № 01-06/482 от 22.04.2016 истцу указал на невозможность им исполнения условий пункта 2.2.4 договора ссылкой на получение им от исполнителя технических условий № НТП-А-2/5.3 от 21.03.2016 для повторной разработки проектной документации с последующим прохождением экспертизы. В части начисления истцом неустойки, ответчик указал на незаконность данных требований.

Как следует из пояснений истца, в целях реализации договора на технологическое присоединение пути необщего пользования было проведено совместное совещание, на котором контрагенту были предложены варианты взаимодействия, направленные на завершение договорных отношений. После неоднократных обращений в адрес ответчика, обществом принято решение о выдаче новых технических условий (обращение от 02.12.2015 № ВХ-9163/СКАВ НГ).

Поскольку, до принятия решения о выдаче обществу новых технических условий, а также до момента их фактического получения, ответчик с 2008 по 2015 условия пункта 2.2.4 договора не исполнялись, в связи с чем, истец полагает применить к ответчику в судебном порядке штрафные санкции, предусмотренные пунктом 4 договора в размере 2 494 800 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено нормами главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (ст. 779 ГК РФ), а в соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, то есть условие о сроках оплаты услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг...".

В силу общих требований, предъявляемых к условиям договора, и согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что предметом договора N 64/Д от 18.04.2008 является оказание истцом ответчику услуг по технологическому присоединению железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику к железнодорожной инфраструктуре истца на станции Абинская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а также осуществление мероприятий по реорганизации работы узла примыкания, позволяющие обеспечить возможность перевозок и доставки грузов железнодорожным транспортом в объеме до 50 тыс. тонн в год на территории ответчика, а ответчик обязался в качестве платы за оказываемые услуги перечислить истцу денежные средства в порядке и на условиях, установленных в данном договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу положений части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Положения части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят железнодорожные линии к линейным объектам.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, абзацу 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2012 N 2791р) железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластная призма), земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. Для пропуска через железнодорожные пути автотранспортных средств устраиваются переезды и путепроводы соответственно в одном и разных уровнях, а для прохода пешеходов - пешеходные мосты и дорожки (тротуары), пешеходные тоннели.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. Строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути. Примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Примыкание к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта совместно с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути. У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 N 233 "О правилах примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования" для получения разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей общего или необщего пользования владелец новых железнодорожных путей обращается в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Обращение о выдаче разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям новых железнодорожных путей составляется в произвольной форме и скрепляется печатью владельца новых железнодорожных путей.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта устанавливает соответствие новых железнодорожных путей в месте примыкания к существующим железнодорожным путям общего пользования требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил, предъявляемым к строительству и модернизации железнодорожных путей общего или необщего пользования, а также порядку определения мест примыкания, устанавливаемому Министерством транспорта Российской Федерации.

Также Федеральное агентство железнодорожного транспорта принимает решение о выдаче разрешения на примыкание или о мотивированном отказе в выдаче такого разрешения в 3-месячный срок со дня получения обращения о выдаче разрешения на примыкание. Отказ в выдаче разрешения на примыкание может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2006 N 176 "Об утверждении административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по принятию решений о примыкании к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования" исполнение государственной функции по принятию решений о примыкании к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования возложено на Федеральное агентство железнодорожного транспорта в соответствии с пунктом 5.3.6 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004; пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; строительными нормами и правилами (СНиП) 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", принятыми и введенными в действие Постановлением Госстроя России от 23 июля 2001 N 80.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 26) (далее - Правила) в соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

По нормам, установленным пунктом 1.7 указанных Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция). В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь. В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается и утверждается владельцем инфраструктуры. В Инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы Инструкция пересматривается в установленном порядке. В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая Инструкция.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства, и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте. После ввода в эксплуатацию новых объектов, их закрытия или ликвидации владелец железнодорожного пути необщего пользования вносит в технический паспорт соответствующие изменения и один экземпляр технического паспорта передает владельцу инфраструктуры, сообщая ему о всех внесенных в паспорт изменениях с приложением соответствующих документов. Владелец инфраструктуры вносит изменения в ведомость железнодорожных путей необщего пользования - приложение к техническо-распорядительному акту станции примыкания.

Из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 421, 431, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. Субъекты гражданского права вправе заключить любой договор, если только он не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом данной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как было уже указано, при заключении договора N 64/Д от 18.04.2008 года, пунктом 2.2.4 ответчик обязался передать исполнителю проектно-сметную документацию и другую необходимую информацию для оказания услуги, и выполнения мероприятий.

В дальнейшем, стороны внесли изменения в содержание пункта 2.2.4 договора путем заключения дополнительного соглашения N 7 от 10.07.2015, которым изложили данный пункт в иной редакции, так, ответчик обязался "передать исполнителю проектно-сметную документации, а также получить все необходимые в соответствии с законодательством РФ согласования и разрешения государственных и муниципальных органов, необходимые для оказания услуг в полном объеме, в том числе присоединения объекта к инфраструктуре исполнителя и его открытия для постоянной эксплуатации, а также предоставить исполнителю рабочую документацию, положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза", разрешение на строительство объекта".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 2009 года по 2010 год истцом были выполнены работы по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями от 25.05.2006 N НТП-А2/5 на заявленный грузооборот: уложен в полном объеме кабель, выполнены переходы, произведена укладка стрелочного съезда N 14-16 с включением в устройства ЭЦ станции.

Однако, как утверждает истец, ответчик не исполнил условия пункта 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 10.07.2015, а именно: не представил ему заключение ФГУ "Главгосэкспертиза", разрешение на строительство, что, не позволяет истцу реализовать дельнейшие мероприятия по оказанию услуг ответчику по присоединению пути необщего пользования ответчика к инфраструктуре истца, в связи с чем, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в пределах срока исковой давности за период с 28.07.2013 по 20.03.2016 в размере 2 406 004, 07 руб. (953 дня).

Ответчик возражая против заявленных требований, сослался на то, что указанные условия об обязании ответчика предоставить заключение ФГУ «Главгосэкспертиза», разрешение на строительство было включено лишь только 10.07.2015 дополнительным соглашением N от 10.07.2015, в свою очередь, ранее, ни условиями договора, ни дополнительными соглашениями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к договору N 64Д от 18.04.2008, условий не содержали. Таким образом, ответчик полагает, что истец неправомерно включил в первоначальный период для начисления неустойки - с 01.03.2013, при этом, необходимо учитывать сроки выдачи истребуемых истцом документов, предусмотренные пунктом 7 статьи 49, пункт 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". Ответчик считает, что разумные минимальные сроки для надлежащего исполнения указанного пункта договора составляют в порядке 6-ти месяцев.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объекта невозможны без получения разрешения на строительство, для которого необходимо представление, в том числе, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Если проектная документация подлежит экспертизе, она утверждается заказчиком только при наличии ее положительного заключения (п. 15 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (с изменениями на 7 декабря 2015 года) (редакция, действующая с 17 декабря 2015 года), срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней, в течение не более 45 дней проводится государственная экспертиза.

Данная статья была введена в действие только с 01.05.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 270.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 216-ФЗ) орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает такое разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа.

Федеральным законом от 30.12.2015 N 459-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 30.12.2015, в часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти РФ в течение 30 (тридцати) дней с момента подачи заявления о выдаче разрешения на строительство и предоставления всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что ответчик, принимая условий договора в редакции условий дополнительного соглашения N 7 от 10.07.2015, заключил 28.11.2016 с ООО «Проектировщик» договор N 29-2016, в соответствии с которым ответчик обязался принять и оплатить ООО «Проектировщик», а ООО «Проектировщик» произвести комплекс работ по разработке проектной документации на строительство железнодорожного съезда N 14-16 на станции Абинская, где общая продолжительность работ составило 70 рабочих дней с момента начала работ (3 рабочих дня с момента выполнения заказчиком обязанностей, указанных в пп. 3.1., 4.3.1 данного договора).

Таким образом, учитывая условия договора, действия сторон после заключения данного договора, суд пришел к выводу, что на ответчика были возложены обязательства организации проведения работ по изготовлению проектно-сметной документации, рабочей документации, положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза», разрешение на строительство объекта, и соответственно, обязанность по их передаче исполнителю, то есть истцу на основании пункта 2.2.4 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 10.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом также установлено, что в процессе исполнения договора, стороны неоднократно вносились изменения в технические условия, в частности, в целях выполнения пункта 10 Технических условий N НТП-А-2/5 от 19.03.2007, выданных в дополнение к N НТП-А-2/5 от 25.05.2006, выданных истцом для выполнения ответчику с целью строительства и ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчиком и присоединения его к инфраструктуре истца посредством стрелочного перевода 14-16.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности по предоставлению технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав условия договора и приложения к нему в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предоставление заключения ФГУ «Главгосэкспертиза», разрешения на строительство объекта по договору в установленный срок стало невозможно не по вине исключительно ответчика, но и истца, поскольку при предъявления иска истец не учел, что стороны неоднократно вносили изменения в Технические условия, в результате которого были получены новые Технические условия N НТП-А-2/5.3 от 21.03.2016.

Таким образом, в соответствии с новыми Техническими условиями N НТП-А-2/5.3 от 21.03.2016 ответчиком осуществляются действия по разработке проектно-сметной документации (договор N 29-2016 от 28.11.2016) после получения указанного проекта, он будет передан на согласование и получение заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза», после получения положительного заключения в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик сможет обратиться в соответствующие службы за получением разрешения на строительство.

Кроме того, как следует из позиции истца, суд считает, что истец понимал, что без Технических условий N НТП-А-2/5.3 от 21.03.2016 представленные на государственную экспертизу заказчиком проектные работы не получат положительного заключения экспертов. Однако истец не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предупредил ответчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

Тем самым, как обоснованно указывает ответчик, исполнитель, не предупредивший заказчика об обстоятельствах невозможности получить ожидаемые результаты проводимой работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика относительно примерного 6-ти месячного разумного срока для надлежащего исполнения условий пункта 2.2.4 договора.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд считает, что основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение условий пункта 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 10.07.2015 к договору N 64Д от 18.04.2008, не имеется до 21.12.2015, поскольку необходимо учесть разумный срок его исполнения, связанный с получением с проведением государственной экспертизы - 60 дней, т.е. 2 месяца (п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"), выдачей разрешения на строительство - 30 дней, т.е. 1 месяц (п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), выдачей разрешения на примыкание к железнодорожным путям - 3 месяца (Правительство Российской Федерации от 18.04.2005 N 233 "О правилах примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования", что составляет в общем 6 месяцев (с 11.07.2015 по 11.02.2016).

Следовательно, начисление неустойки за неисполнение со стороны ответчика обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.4 договора, подлежит только с 12.02.2016 по 20.03.2016 (38 дней).

Ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 2.2.4 раздела 2 договора N 64Д от 18.04.2008 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 10.07.2015.

Согласно перерасчету суда, размер неустойки за период с 12.02.2016 по 20.03.2016 составляет 95 937, 20 руб. = (6 885 445, 20 х 11% х 38: 300).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 95 937, 20 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 по делу
№ А53-20876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев