Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А53-6515/2010

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю Возняковой Людмиле Лаврентьевне

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Меленчук И.С.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 с индивидуального предпринимателя Возняковой Людмилы Лаврентьевны (далее – предприниматель, Л.Л. Вознякова) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) взыскана задолженность в общем размере 780 478 руб. 89 коп., из которых 699 551 руб. 58 коп. – задолженность, 80 927 руб. 31 коп. – пени.

Во исполнение решения по делу 13.09.2010 был выдан исполнительный лист АС № 002960495.

12.01.2017 департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

Определением от 08.02.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление департамента о выдаче дубликата исполнительного листа; в мотивировочной части определения указано на отказ в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причине того, что данный срок не пропущен.

Л.Л. Вознякова обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Л.Л. Вознякова не была извещена о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Исполнительное производство по спорному исполнительному листу было возбуждено 23.05.2011; данное исполнительное производство было окончено 21.09.2013 по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Из реестра почтовых отправлений следует, что 30.09.2013 исполнительный документ был возвращен службой судебных приставов взыскателю. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 21.09.2016.

Определением от 10.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ состав лиц, участвующих в деле, входят стороны – истец и ответчик, участвующие в исполнительном производстве в процессуальных статусах взыскателя и должника соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом предпринимателя является: 344019, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. 18-я линия, д. 67/1, кв. 24. Согласно сведениям, содержащимся в паспорте ответчика, предприниматель зарегистрирована по указанному адресу с 28.03.2007. Кроме того, данный адрес был указан департаментом в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.

Именем предпринимателя является Вознякова Людмила Лаврентьевна.

Судом первой инстанции судебные акты по настоящему делу направлялись заказными почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами 34400207569701, 34400207659709 по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 16-я линия, 55 на имя Возняковой Лидии Лаврентьевны.

В судебном заседании 08.02.2017 (при вынесении определения) Л.Л. Вознякова и ее представители не присутствовали.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие Л.Л. Возняковой, не извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель департамента поддержала заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; пояснила, что исполнительный документ от службы судебных приставов не поступил, данный лист в полном объеме не исполнен.

Л.Л. Вознякова возражала против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей не обеспечил; представил пояснения о том, что исполнительное производство № 15395/11/31/61, возбужденное 23.05.2011 по исполнительному листу АС № 002960495, было окончено 21.09.2013, исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления департамента, апелляционной жалобы Л.Л. Возняковой, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на предъявление его к исполнению по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 по настоящему делу с предпринимателя в пользу департамента была взыскана задолженность в размере 699 551 руб. 58 коп., неустойка в размере 80 927 руб. 31 коп.

13.09.2010 во исполнение данного решения судом первой инстанции был выдан исполнительный лист АС № 002960495.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № 32540/11/31/61 от 23.05.2011 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 15395/11/31/61.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № 396358/13/31/61 от 21.09.2013 исполнительное производство № 15395/11/31/61 было окончено по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с пунктом 2 данного постановления исполнительный лист АС № 002960495 от 13.09.2010 был возвращен взыскателю - департаменту.

Департамент утверждает, что данный лист им фактически получен не был, что свидетельствует о его утрате; об окончании исполнительного производства департамент узнал из письма Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № 27034/16 от 26.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, вытекающее из указанных норм основание выдачи дубликата исполнительного листа образуется совокупностью следующих фактов: утрата исполнительного листа; подача заявления о выдаче дубликата в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо восстановление данного срока в случае его пропуска либо, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Поскольку возбужденное на основании спорного исполнительного листа исполнительное производство № 15395/11/31/61 было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 21.09.2013 по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, постольку с указанной даты начал течение новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который, соответственно, истек 21.09.2016.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа департамент обратился 12.01.2017, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Статьей 322 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению взыскателя.

Из части 2 статьи 117 АПК РФ следует, что основанием восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом причин пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока предполагает установление объективной, то есть не зависящей от воли субъекта, невозможности совершения соответствующих действий в определенный АПК РФ срок. По смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) обстоятельства, зависящие от воли субъекта, в качестве уважительных причин рассматриваться не могут.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, соответственно, совершать процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая посредством процессуальных сроков временные рамки совершения определенных процессуальных действий, законодатель вносит тем самым определенность в процессуальные правоотношения, гарантируя стабильность гражданского оборота.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав. Осуществление процессуальных прав с нарушением установленных законом сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия.

Кроме того, статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Действуя разумно и добросовестно, департамент мог и должен был предпринять меры по ознакомлению с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Довод департамента о том, что сведения об утрате исполнительного листа ему стали известны только 26.12.2016 – из письма службы судебных приставов в ответ на запрос департамента № 27034/13 от 07.12.2016, – не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В период с 23.05.2011 по 07.12.2016 никаких действий, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства, департаментом не совершалось. Доказательства существования в этот период обстоятельств, объективно препятствовавших департаменту совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе, по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Ростовской области – в случае, если исполнительный лист был действительно утрачен службой судебных приставов, в деле отсутствуют.

Таким образом, в течение длительного срока (более пяти с половиной лет со дня возбуждения исполнительного производства) заявитель не интересовался ходом исполнительного производства, равно как и не предпринимал никаких мер, связанных с исполнением судебного акта, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 02.02.2016 по делу № А56-12758/2003, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017 по делу № А63-7611/2011).

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа АС № 002960495 от 13.09.2010 к исполнению отсутствуют.

Возможность выдачи дубликата исполнительного листа по заявлению, поданному взыскателем после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотрена законом только для случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, удовлетворение заявления департамента, поданного после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, возможно только при условии установления фактов утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем и неизвестности о данном факте взыскателю до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При выяснении указанных фактов апелляционный суд установил следующее.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лицо, обратившееся с соответствующим заявлением – доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа (данный правовой подход выражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2017 по делу № А32-26695/2008).

Из изложенного следует, что при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока предъявления его к исполнению бремя доказывания факта утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом лежит на заявителе.

Между тем, заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом.

Определением от 05.06.2017 апелляционный суд запросил в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону сведения об обстоятельствах направления департаменту (взыскателю) постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об окончании исполнительного производства от 21.09.2013 № 396358/13/31/61 (которым было окончено исполнительное производство № 15395/11/31/61) и возвращении взыскателю исполнительного листа № АС 002960495 от 13.09.2010.

Согласно представленным Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону в ответ на запрос суда сведениям (исх. № 61031/17/683407 от 16.06.2017, л.д. 89) исполнительное производство № 15395/11/31/61, возбужденное 23.05.2011 по исполнительному листу АС № 002960495, было окончено 21.09.2013, исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Таким образом, доказательства, позволяющие достоверно установить факт утраты исполнительному листу АС № 002960495 Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в деле отсутствуют.

В силу изложенного отсутствуют основания для удовлетворения поданного с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявления департамента о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 002960495 от 13.09.2010.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявлений департамента о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа АС № 002960495, выданного Арбитражным судом Ростовской области 13.09.2010 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 по настоящему делу, и о выдаче дубликата данного исполнительного листа надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 29 Постановления № 36 судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы Л.Л. Возняковой по чеку от 07.03.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 150 руб.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражных судов по вопросам о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, постольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 указанного кодекса государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату Л.Л. Возняковой из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2017 по делу № А53-6515/2010 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявлений Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа АС № 002960495, выданного Арбитражным судом Ростовской области 13.09.2010 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 по делу № А53-6515/2010 на взыскание с индивидуального предпринимателя Возняковой Людмилы Лаврентьевны задолженности в размере 699 551 руб. и пени в размере 80 927 руб. 31 коп. и о выдаче дубликата данного исполнительного листа отказать.

Возвратить Возняковой Людмиле Лаврентьевне (1955 года рождения, уроженке г. Новошахтинска Ростовской области, прож. в г. Ростове-на-Дону) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку от 07.03.2017 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова