Гражданский кодекс часть 1

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции
дело Арбитражного суда Краснодарского края № А32-54710/2021
по иску акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН 2315072242)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Н»
(ИНН 23390222587),
о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Н» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 734 700 рублей за нарушение сроков начала выполнения работ по договорам подряда.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что строительная площадка и необходимая документация заказчиком подрядчику не передавались, нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что акты от 11.05.2021 и 18.05.2021, указанные в мотивировочной части оспариваемого решения суда, уполномоченным на то лицом со стороны ответчика не подписывались,необходимость выяснения дополнительных обстоятельств с учетом надлежащих доказательств может служить препятствием для рассмотрения дела в упрощенном производстве и основанием для перехода к общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от 15.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу положений частей 2 - 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В определении о принятии искового заявления к производству производства суд первой инстанции установил срок для представления доказательств – 22.12.2021 и дополнительный срок - до 17.01.2022 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

17.01.2022 истцом были представлены пояснения, содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Указанные пояснения, а также соответствующие доказательства были положены судом первой инстанции в обоснование обжалуемого решения.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, представленных после установленного срока должен был перейти к рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Однако соответствующего процессуального решения суд первой инстанции не принял, и в нарушение указанной нормы рассмотрел дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного определением от 11.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-54710/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца дал пояснений по существу спора, возражал против удовлетворения заявления ответчика об истребовании доказательств.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры подряда N ЧТН-167/01/21 от 18.02.2021, N ЧТН-169/01/21 от 15.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 договора N ЧТН-167/01/21 от 18.02.2021 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ (оказание услуг) собственными силами или с привлечением субподрядных организаций по объекту РЭН «Сети электроснабжения оборудования РП-2 «Новая очередь» в соответствии с условиями договора, включая: выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования и иных неразрывно связанных с обслуживаемым (ремонтируемым) объектом работ в объемах, указанных в техническом задании (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1 договора N ЧТН-169/01/21 от 15.02.2021 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ (оказание услуг) собственными силами или с привлечением субподрядных организаций по объекту РЭН «Системы кабельных линий» в соответствии с условиями договора, включая: выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования и иных неразрывно связанных с обслуживаемым (ремонтируемым) объектом работ в объемах, указанных в техническом задании (приложение N 1).

Полный перечень подлежащих выполнению работ, объем, этапы и сроки указаны в технических заданиях на проведение работ, являющихся приложениями N 1 к договорам.

Стоимость работ составляет: по договору N ЧТН-167/02/21 от 18.02.2021 2 898 000 руб., включая НДС; по договору N ЧТН-169/01/21 от 15.02.2021 2 000 000 руб., включая НДС.

Срок выполнения работ (пункт 4.1 договоров): по договору N ЧТН-167/02/21 от 18.02.2021 начало работ 25.03.2021, окончание работ 09.09.2021; по договору N ЧТН-169/01/21 от 15.02.2021 начало работ 25.03.2021, окончание работ 09.09.2021.

Истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по указанным договорам подряда не исполнил и к работе по договорам не приступил, в связи с чем, истец расторг договоры в одностороннем порядке 31.08.2021, на основании пункта 5.2.4 договоров (уведомления от 18.08.2021 N ЧТН-02-12-02/20308 и N ЧТН-02-12-02/20309).

Пунктом 7.25 договора определена ответственность подрядчика, в случае если заказчик откажется от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.4 договора, в связи с существенным нарушением подрядчиком договорных обязательств - неустойка в размере 15% об общей стоимости работ. При этом под существенным нарушением подрядчиком договорных обязательств стороны понимают, в том числе нарушение срока начала выполнения работ, установленного пунктом 4.1 договора более чем на 15 дней.

Размер неустойки за отказ от исполнения договора N ЧТН-167/01/21 составил 434 700 руб., размер неустойки за отказ от исполнения договора N ЧТН-169/01/21 составил 300 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на положения пункта 5.2.1 договоров, предусматривающего обязанность заказчика передать подрядчику объект для выполнения работ и необходимую документацию до начала производства работ. Как указывает ответчик, строительная площадка и необходимая документация заказчиком подрядчиком не передавались.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, в соответствии с приложением N 1 к договорам подрядчик для производства работ должен: заблаговременно до начала производства работ предоставить план производства работ (ППР), план производства работ на высоте (ППРв), а также технологическую карту на производства работ не высоте; до начала производства работ по договору подписать совместный приказ с АО «Черномортранснефть» о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ; обеспечить не менее чем за 5 рабочих дней до начала производства работ прохождение всеми сотрудниками, которые будут задействованы при проведении работ по договору, инструктажа о мерах противопожарной безопасности и инструктажа о пропускном режиме на объектах АО «Черномортранснефть».

В соответствии с пропускным режимом, установленном на объектах АО «Черномортранснефть», подрядчик оформляет пропуски работников для допуска на объект.

Так, ответчик обратился к истцу с заявками на оформление и выдачу временных пропусков: от 02.03.2021 N 05/03 по договору N ЧТН-169/01/21 (с учетом прохождения всех необходимых инструктажей и предоставления документов были выданы пропуски от 09.04.2021 N 946 от 09.04.2021 N 947 и 948); от 10.03.2021 N 10/03 по договору N ЧТН-169/01/21 (с учетом прохождения всех необходимых инструктажей и предоставления документов были выданы пропуски от 09.04.2021 N 944 и 945); от 06.04.2021 N 08/04 по договорам N ЧТН-169/01/21 и ЧТН-167/01/21 (с учетом прохождения всех необходимых инструктажей и предоставления документов были выданы пропуски от 22.04.2021 N 1019,1020, 1021,1022,1023, от 29.04.2021 N 1125).

Таким образом, истец не отказывал ответчику в допуске на объект для выполнения работ по договорам. Со стороны ответчика допущены нарушения сроков прохождения инструктажей и, соответственно, позднее получение пропусков для допуска работников на объект для выполнения работ. Кроме того, со стороны ответчика допущено нарушение срока по оформлению документов, необходимых для допуска организации к работе. По договору N ЧТН-169/01/21 объект для производства работы был передан по акту от 11.05.2021. По договору N ЧТН-167/01/21 объект для производства работ был передан по акту от 18.05.2021. Однако после передачи объектов ответчик не приступил к производству работ. Вместе с тем истец обращался к ответчику с требованием исполнить договорные обязательства (письма от 24.05.2021 N ЧТН-02-12-02/12434 и от 16.06.2021 N ЧТН-02-12-02/14526). В связи с неисполнением договорных обязательств договоры подряда с ответчиком были расторгнуты в одностороннем порядке 31.08.2021.

Акт готовности и передачи объекта для производства работ, а также акт допуска подрядной организации к производству работ подписаны директором ООО «Рост-Н» без замечаний и возражений.

Доказательств того, что истец чинил препятствия в выполнении спорных работ ответчиком не представлено.

В отношении имеющих в деле доказательств, несмотря на разъяснение, данное апелляционным судом как устно в судебном заседании 28.04.2022 в присутствии двух представителей ответчика, так и в тексте определения суда от 28.04.2022, ответчик письменное заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания не принимать указанные документы в качестве доказательств по данному делу.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал просрочки кредитора.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в том числе, после принятия определения суда от 28.04.2022 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 года по делу № А32-54710/2021 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «Рост-Н» в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» неустойку в размере 734 700 (семьсот тридцать четыре тысячи семьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 694 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Возвратить акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» из федерального бюджета излишне уплаченные 3004 (три тысячи четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 700085 от 15 июня 2021 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов