Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.02.2019 по делу № А32-33317/2018 (судья Шепель А.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным решения от 14.06.2018 № 2159/18-01-04 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции: железобетонного декоративного забора с световым панно, по адресу: <...>; обязании Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район выдать разрешение на установку рекламной конструкции: железобетонного декоративного забора с световым панно, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 решение Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район от 14.06.2018
№ 2159/18-01-04 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции: железобетонного декоративного забора с световым панно по адресу: <...>, признано незаконным. Суд обязал Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на установку рекламной конструкции: железобетонного декоративного забора с световым панно, по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 21.05.2018 в соответствии с п. 13 ст. 19 Федерального закона
№ 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» управление направило запрос о согласовании размещения рекламной конструкции. Управление архитектуры администрации муниципального образования Славянский район 28.05.2018 предоставило ответ, в соответствии с которым согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006
№ 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Забор, ограждающий земельный участок, не является недвижимым имуществом, поскольку его перемещение не влечет несоразмерный ущерб для его назначения. В связи с этим размещение рекламной конструкции (панель на заборе) по адресу: <...>, не согласовывается. Под объектами капитального строительства в силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Из этого перечисления следует, что критерием, исключающим отнесение того или иного объекта к объектам капитального строительства, является временный характер использования объекта. Неотъемлемым признаком здания, сооружения в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса как объекта недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов, включая здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Следовательно, такие объекты, как железобетонные заборы, рекламные конструкции и им подобные, не могут классифицироваться как объекты капитального строительства, поскольку являются временными постройками и сооружениями, могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению. Эти объекты не имеют самостоятельного значения, поэтому их рассматривают как принадлежность вещи или как вспомогательную (составную) часть недвижимой вещи. В то же время ограждения относятся к принадлежностям главной вещи (земельного участка), так как предназначены для ее обслуживания (как устройства для защиты, предупреждения проникновения и т.п.), и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются (статья 135 Гражданского кодекса). Согласно письму Федеральной антимонопольной службы «О применении ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 19.09.2018
№ РП/75002/18 к иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения. С учетом вышесказанного и сложившейся судебной практикой забор не является объектом недвижимости (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018
по делу № А32-8396/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 по делу № А63-2170/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2017 по делу № А65-2394/2014). Судом не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заявителем представлен договор аренды имущества от 11 апреля 2018 года, согласно которому арендодатель ФИО3, ФИО4 и ФИО5 передали ФИО1 во владение и пользование сроком на 10 лет следующее имущество: забор по всей длине, находящийся по адресу: <...>
, для размещения рекламы. В п. 1.2 вышеуказанного договора стороны указали, что арендуемое имущество принадлежит сторонам на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № 22441 от 13.05.1995. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0203045:32, расположенный по адресу: <...>, не зарегистрировано.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил суду дополнительный документ.

Индивидуальный предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции - железобетонного декоративного забора с световым панно по адресу: <...>.

Письмом от 14.06.2018 № 2159/18-01-04 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Отказ мотивирован тем, что установка рекламной конструкции не согласовывается на заборе, так как забор не является недвижимым имуществом, а также в случае установки рекламной конструкции будут нарушены требования, утвержденные в ГОСТе Р 52044-2003.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу приведенных норм установка рекламной конструкции осуществляется с использованием принадлежащих собственникам (иным законным владельцам) земельного участка, зданий, строений, сооружений (с размещением ее не только на конструктивных элементах указанных объектов, но и вне их), а также остановочных пунктах движения общественного транспорта. Таким образом, под наружным размещением рекламных конструкций понимается их размещение вне помещений - на улице, вдоль проезжей части дорог, на остановках общественного транспорта, на внешней стороне стен зданий и сооружений, в том числе на заборах и ограждениях.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлены основания, по которым орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа принимает решение об отказе в выдаче разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Исходя из вышеприведенной нормы, отнесение ограждения (забора), на котором предполагается размещение рекламной конструкции, к объектам движимого имущества, не препятствует использованию его для размещения рекламной конструкции.

Пунктом 6 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определено, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции принимается в случае нарушения требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи.

Поскольку оспариваемый отказ управления в выдаче разрешения не был мотивирован ни одним из нарушений, содержащихся в части 15 статьи 19 и названных пунктах статьи 19 Закона N 38-ФЗ, вывод суда об удовлетворении требования о признании его незаконным является обоснованным.

Т.о., требование заявителя в части признания решения Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район от 14.06.2018
№ 2159/18-01-04 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции: железобетонного декоративного забора с световым панно по адресу: <...>, незаконным правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суду апелляционной инстанции представлен акт осмотра от 04.04.2019 забора, расположенного по адресу: <...>, согласно которому в случае установки рекламных конструкций на вышеуказанном заборе будут нарушены требования ГОСТ Р 52044-2003, так как рекламная конструкция будет размещена в границах коридора безопасности.

Указанное нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 не указано в оспариваемом отказе управления как основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 3 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995
N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организация и осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения относится к ведению Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, установлено, что федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно пункту 3.17 ГОСТ Р 52044-2003 коридор безопасности - это земельные участки (независимо от категории земель), включающие в себя территорию, прилегающую к проезжим частям дорог в населенных пунктах, на которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения запрещается устанавливать рекламные конструкции.

Нарушения вышеуказанных требований ГОСТ Р 52044-2003 подлежат исследованию управлением при повторном рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах восстановление нарушенных прав предпринимателя возможно путем повторного рассмотрения управлением заявления, поскольку в силу статьи 19 Закона № 38-ФЗ проверка комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемом случае достаточным способом восстановления нарушенного незаконным отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции будет обязание управления повторно рассмотреть заявление предпринимателя о выдаче разрешения на строительство с учетом того, что отказ поименованным в письме от 14.06.2018 № 2159/18-01-04, незаконен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем выдачи предпринимателю разрешения на установку рекламной конструкции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 по делу
№ А32-33317/2018 в части обязания Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на установку рекламной конструкции: железобетонного декоративного забора с световым панно, по адресу: <...>
, отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции железобетонного декоративного забора с световым панно, по адресу: <...>
.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 по делу № А32-33317/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова