Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Морской нефтяной терминал» (далее – заявитель, АО «Морской нефтяной терминал», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействиетльным предписания об устранении выявленных нарушений от 03.03.2021 Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 признано незаконным предписание Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
№ 003/05/026/ПР/2021 от 03.03.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черноморо - Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Не принято во внимание то обстоятельство, что все опрошенные лица в той или иной мере являются заинтересованными лицами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Морской нефтяной Терминал» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Республика Крым, г. Феодосия,
ул. Геологическая, д. 2

На основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №26-КНД от 02.02.2021, от 11.02.2021 «О внесении изменений в приказ Черноморо-Азовского природопользования №26-КНД от 02.02.2021» проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Морской нефтяной терминал»

В ходе проверки, проведенной с 08.02.2021 по 26.02.2021, выявлены следующие нарушения:

1. Общество осуществляет деятельность во внутренних морских водах РФ (перевалка нефтепродуктов через рейдовые нефтеналивные причалы на сушу в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

2. Общество через один глубоководные выпуск осуществляет сброс в акваторию Черного моря очищенных производственно-ливневых сточных вод (с очистных сооружений). Указанная хозяйственная деятельность осуществляется без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

3. В месте накопления отходов (МНО) №1 - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, допускается накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп без индивидуальной и транспортной упаковки, обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп.

4. В ходе осмотра суда «Орка-Юг» 09.02.2021 регистрационный номер 301704 (российский Речной Регистр) установлено, что на судне запорная аппаратура на выпускной трубе нефтесодержащих вод и нефтяных остатков, ведущий за борт судна (правый борт) не опломбирована.

5. Обществом не учтены источники выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда и танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного мор, в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на объекте НВОС №35-0191-001099-П.

6. Обществом не актуализированы учетные сведения по объекту НВОС №35-0191-001099-П, а именно не учтены источники выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда - танкеры на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря.

7. Расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов), а именно без учета источников выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда - танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря.

8. Разработка программы производственного экологического контроля на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов), а именно без учета источников выбросов загрязняющих веществ от перевалки расположенных в акватории Черного моря.

9. Осуществление производственного экологического контроля, содержащего недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные программой ПЭК, а именно без учета источником выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов от суда - танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря.

10. Предоставление декларации о воздействии на окружающую среду, содержащей недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные разделом 1У декларации, а именно: объемы выбросов, а именно объемы выбросов загрязняющих веществ произведены без учета выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда - танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря.

11. Допускается внесение платы за негативное воздействие на окружающую срежу с нарушением установленного законодательством срока. Плата за негативное воздействие за 3-й квартал 2020 внесена с нарушением установленного срока - 26.10.2020 (П/П №1907 от 26.10.2020).

12. Допускается нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

По результатам проверки контролирующим органом составлен Акт проверки от 03.03.2021 № 003/05/026/ПР/2021, а также обществу выдано Предписание от 03.03.2021 003/05/026/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 03.06.2021 и 03.09.2021.

АО «Морской Нефтяной Терминал», не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 174-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе «О внутренних морских, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Административный орган пришел к выводу о том, что документы и (или) документация, обосновывающая планируемую хозяйственную деятельность
АО «Морской Нефтяной Терминал» во внутренних морских водах Российской Федерации, в том числе по перевалке нефтепродуктов через рейдовые нефтеналивные причалы на суда, является объектом государственной экологической экспертизы (далее по тексту - ГЭЭ) на основании п. 7 ст. 11 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Апелляционной коллегией не принимается довод административного органа о том, что общество осуществляет деятельность во внутренних морских водах РФ (перевалка нефтепродуктов через рейдовые нефтеналивные причалы на сушу) и через один глубоководные выпуск осуществляет сброс в акваторию Черного моря очищенных производственно-ливневых сточных вод (с очистных сооружений) без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Основным видом деятельности Общества является хранение и перегрузка, реализация нефти, газа и нефтепродуктов, угля и т.д. Хозяйственную деятельность общество осуществляет в границах акватории морского порта Феодосия, входит в перечень операторов морских терминалов порта.

Из текста пункта 5 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» следует, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Срок действия ГЭЭ предусмотрен для тех объектов, которые находятся в стадии финансирования и реализации в связи с намечаемой планируемой хозяйственной или иной деятельностью.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Указывая на то, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, законодатель имеет в виду не экспертизу самой деятельности общества, а экспертизу документов и (или) документации. Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020 № Ф08-851/2019.

Таким образом, закон предусматривает срок государственной экологической экспертизы только для строящихся (возводимых) объектов, а не эксплуатируемых (уже введенных в эксплуатацию), каковыми являются объекты АО Морской нефтяной терминал»

Проведение государственной экологической экспертизы проектной документации реализуемого или уже реализованного объекта Федеральным законом «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ не предусмотрено.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что объекты эксплуатируется с отступлениями или изменениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Истечение срока действия положительного заключения ГЭЭ (при условии, что разрешение на строительство оформлено в течение указанного срока) не может являться основанием для предъявления требований о прохождении повторной государственной экологической экспертизы.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ч. 1 и ч. 2 предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.03.2021 № 003/05/026/ПР/2022 не соответствуют положениям Закона № 174-ФЗ.

Кроме того, из оспариваемого предписания контролирующего органа следует, что допускается накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп без индивидуальной и транспортной упаковки, обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп, а также на судне «Орка-Юг» запорная аппаратура на выпускной трубе нефтесодержащих вод и нефтяных остатков, ведущий за борт судна ( правый борт) не опломбирована. не учтены источники выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда и танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря, не актуализированы учетные сведения по объекту НВОС №35-0191-001099-П, а именно: не учтены источники выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда - танкеры на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря, расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ( о количественном и качественном составе выбросов) , а именно без учета источников выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда - танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря, разработка программы производственного экологического контроля на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов), а именно без учета источников выбросов загрязняющих веществ от перевалки расположенных в акватории Черного моря, осуществление производственного экологического контроля, содержащего недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные программой ПЭК, а именно без учета источником выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов от суда - танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря, предоставление декларации о воздействии на окружающую среду, содержащей недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные разделом 1У декларации, а именно: объемы выбросов загрязняющих веществ произведены без учета выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда - танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря., допускается внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленного законодательством срока. Плата за негативное воздействие за 3-й квартал 2020 внесена с нарушением установленного срока - 26.10.2020 (П/П №1907 от 26.10.2020), допускается нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Таким образом, предписание от 03.03.2021 № 003\05/026/ПР/2021 констатирует выявленные нарушения, допущенные обществом.

Ненормативный правовой акт государственного органа должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

При этом, содержание ненормативного правового акта должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует.

В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано. Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации. Как следует из части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пункт 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 (далее - Правила № 681), хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Также указано, что обществом не учтены источники выбросов загрязняющих веществ перевалки нефтепродуктов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание не содержит конкретного указания действия, которое должно выполнить общество.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств законности оспариваемого предписания в части конкретизации, как самого установленного нарушения, так и действий, подлежащих совершению заявителем по устранению данных нарушений.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2017 №309-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу
№ А32-26087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова