Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015г. по делу № А32-42774/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактика",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 06.11.2014г. №10317000-561/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях ООО «Галактика», предоставившего, при таможенном декларировании товаров №№ 1, 3, 4, 5, 6 по ДТ № 10317090/040613/0009040 недействительный документ, а именно сертификат соответствии № РОСС TR.AB28.H08420 от 14.12.2010г., выданный в форме добровольной сертификации, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 г. между ООО «Галактика» и «CMS Makine Sanayi ve Tic. A.S.» (Турция) заключен внешнеторговый контракт №001/2012 (далее – контракт), во исполнение которого, в регионе деятельности Новороссийской таможни произведено таможенное декларирование товаров по ДТ № 10317090/040613/0009040: № 1 «станок для резки стекла» (8464900000 ТН ВЭД ТС), № 2 машина моечно-сушильная для мойки плоского стекла» (8424890009 ТН ВЭД ТС), № 3 «экструдер бутила» (8477200000 ТН ВЭД ТС), № 4 «станок для резки дистанционной рамки» (8461509009 ТН ВЭД ТС), № 5 «станок для засыпки влагопоглотителя» (8479899708 ТН ВЭД ТС), № 6 «поворотный стол» (8479899708 ТН ВЭД ТС), № 7 «шлифовальный станок» (8464201900 ТН ВЭД ТС), товарный знак: CMS, страна происхождения - Турция, общий вес нетто 14810,0 кг, общая статистическая стоимость 203 604,59 долл. США, условия поставки
CFR-Новороссийск.

ДТ № 10317090/040613/0009040 подана специалистом по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» - Наделиным К.В. на основании доверенности № 49 от 01.01.2013г. во исполнение договора об оказании услуг
№ 0210/00-11-110 от 08.04.2011г., заключенного между ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» и ООО «Галактика».

Декларантом ООО «Галактика» представлен сертификат соответствия
№ РОСС TR.AB28.H08420 от 14.12.2010 г. на товары: № 1 «станок для резки стекла», № 3 «экструдер бутила», № 4 «станок для резки дистанционной рамки», №5 «станок для засыпки влагопоглотителя», № 6 «поворотный стол».

Таможенным органом установлено, что представленный при таможенном декларировании сертификат от 14.12.2010 № РОСС TR.AB28.H08420 выдан в системе добровольной сертификации, а товары, задекларированные по ДТ №10317090/040613/0009040, относятся к оборудованию для промышленности строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза № 823 от 18.10.2011 г.

В связи с проведением камеральной таможенной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Галактика», в адрес юридического лица было направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (исх. № 02-27/13070) в отношении товаров, таможенное декларирование которых произведено по ДТ
№ 10317090/040613/0009040. Данным требованием обществу было предложено предоставить документы и сведения, в том числе, копии сертификатов соответствия, деклараций соответствия, выданных в рамках обязательного подтверждения соответствия, распространяющих свое действие на указанный товар, оформленный по ДТ № 10317090/040613/0009040, а также копии всех документов, представленных для проведения сертификации продукции (заявление на проведении сертификации, техническая документация на товар, фотоматериалы, акт отбора образцов товара и так далее), копии протоколов испытаний.

27.05.2014г. в Новороссийскую таможню (нарочно) были переданы документы в ответ на требование от 21.04.2014г. № 02-27/13070. В представленных обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» документах отсутствовали сведения о сертификатах соответствия, выданных в рамках обязательного подтверждения соответствия, распространяющих свое действие на вышеуказанные товары, задекларированные по ДТ № 10317090/040613/0009040, а также копии всех документов, представленных для проведения сертификации продукции (заявление на проведении сертификации, акт отбора образцов товара и так далее), копии протоколов испытаний.

24.06.2014 г. обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» в Новороссийскую таможню, в целях подтверждения запретов и ограничений на товары, задекларированные по ДТ № 10317090/040613/0009040, были представлены копии следующих документов:

1) копия сертификата соответствия № РОСС TR.AB28.H08420 от 14.12.2010 с приложениями № 0117588, № 0117589 на товары: № 1 «станок для резки стекла», № 3 «экструдер бутила», № 4 «станок для резки дистанционной рамки», № 5 «станок для засыпки влагопоглотителя», № 6 «поворотный стол»;

2) копия декларации о соответствии № RU Д-ТR.АИ71.А.00282 от 03.06.2013 на товар № 2 «линия для мойки стекла, с серво-гидравлическим панельным прессом автоматического обжатия стеклопакета, товарный знак: CMS, модель VGPL 2000/6 VI», задекларированный по ДТ № 10317090/040613/0009040 (соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011);

3) копия декларации о соответствии № RU Д-ТR.АИ71.А.00278 от 03.06.2013 на товар № 7 «шлифовальный станок, модель ZMP 2x2, товарный знак: CMS», задекларированный по ДТ № 10317090/04061370009040 (соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011).

По мнению таможенного органа, сертификат соответствии № РОСС TR.AB28.H08420 от 14.12.2010 г., выданный в форме добровольной сертификации, не может быть принят при таможенном декларировании товаров в качестве разрешительного документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в части соответствия товаров обязательным требованиям.

В связи с этим, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» при таможенном декларировании товаров №№ 1, 3, 4, 5, 6 по ДТ № 10317090/040613/0009040 предоставлен недействительный документ, а именно сертификат соответствии № РОСС TR.AB28.H08420 от 14.12.2010.

По факту выявленного административного правонарушения определением 22.09.2014 г. № 10317000-561/2014 заинтересованным лицом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.10.2014 г. Новороссийской таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы 10.10.2014г.), в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новороссийской таможней 22.10.2014г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.11.2014 г. на 11 часов 30 минут. Уведомление заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении произведено путем направления телеграммы юридическому лицу. Данная телеграмма получена обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» 29.10.2014 г.

06.11.2014г. заместителем начальника Новороссийской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества вынесено постановление № 10317000-561/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. (часть 7).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административной правовой охраны являются общественные отношения, возникающие в процессе ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенного территории Таможенного союза или из Российской Федерации с соблюдением предусмотренных запретов и ограничений.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации. Несоблюдение установленных запретов и ограничений не касается мер нетарифного регулирования. Запреты и ограничения, несоблюдение которых образует состав данного административного правонарушения, должны быть закреплены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза. Объективная сторона данного состава административного правонарушения не охватывает противоправные деяния, закрепленные в части 4 статьи 16.1, части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются физические лица, как российские граждане, так иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которые несут ответственность как юридические лица (часть 1 примечания к комментируемой статье).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения – комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

На основании части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, в том числе, относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные названым Кодексом.

Как следует из материалов дела таможенным органом в действиях общества с ограниченной ответственностью «Галактика», предоставившего при таможенном декларировании товаров №№ 1, 3, 4, 5, 6 по ДТ № 10317090/040613/0009040 сертификат о соответствии № РОСС TR.AB28.H08420 от 14.12.2010 г., выданный в форме добровольной сертификации, были обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Вывод Новороссийской таможни о недействительности сертификата соответствия № РОСС ТR.AB28.H08420 от 14.12.2010 г. был сделан на том основании, что он выдан в системе добровольной сертификации и не может являться документом, подтверждающим прохождение ввозимым товаром процедуры обязательного подтверждения соответствия.

Заявленные в ДТ № 10317090/040613/0009040 товары №№ 1, 3, 4, 5, 6 согласно пункту 32 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия, относятся к «оборудованию для промышленности строительных материалов» и при их ввозе на территорию Таможенного союза необходимо предоставление декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 823.

Таким образом, заявителю вменяется в вину несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию путем предоставления при таможенном декларировании недействительного документа, а именно сертификата соответствия № РОСС ТR.AB28.H08420.

Из материалов дела следует, что декларация на товары
№ 10317090/040613/0009040 в Новороссийскую таможню была подана таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» по поручению ООО «Галактика» (получателя товара) на основании договора от 08.04.2011г.
№ 0210/00-11-110, что подтверждается сведениями, указанными в графе 54 декларации, постановлением по делу об административном правонарушении
№ 10317000-561/2014.

Из представленных материалов дела следует, что сертификат соответствия
№ РОСС ТR.AB28.H08420 (срок действия с 14.12.2010 г. по 13.12.2013 г.) выдан органом по сертификации продукции ООО «Серконс» (г. Москва) производителю оборудования «CMS Makine Sanayi Tic. A.S.» (Турция) на серийный выпуск. Сертификат соответствия выдан на основании протокола сертификационных испытаний от 14.12.2012 г. № 1764-261 испытательной лаборатории продукции машиностроения «РОСТЕСТ-Москва» (г. Москва).

В представленном при таможенном оформлении сертификате соответствия № РОСС ТR.AB28.H08420 указано, что продукция соответствует ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности» и ГОСТ 12.2.007.0-75 «Система стандартов безопасности труда. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности».

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (пункт 2.1) утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования».

Согласно протоколу сертификационных испытаний от 14.12.2012г.
№ 1764-261 испытательной лаборатории продукции машиностроения «РОСТЕСТ -Москва» (г.Москва) испытания продукции на безопасность, в том числе, проводились и по ГОСТ Р МЭК 60204-1-2007 «Безопасность машин. Электрооборудование машин и механизмов. Часть 1. Общие требования», ГОСТ 12.1.003-83 «Система стандартов безопасности труда. Шум. Общие требования безопасности», ГОСТ 12.1.012-2004 «Система стандартов безопасности труда. Вибрационная безопасность. Общие требования», включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе, правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденный (пункт 2.2) Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования».

До вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (до 15 февраля 2013 года) на указанную в сертификате соответствия № РОСС ТR.AB28.H08420 и заявленную в ДТ
№ 10317090/040613/0009040 (товары №№ 1, 3, 4, 5, 6) продукцию не требовалось подтверждение соответствия обязательным требованиям в форме декларирования соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.12.2012г. № 248 «О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823» оно было дополнено пунктом 3.3.1, в соответствии с которым до 15 ноября 2013 года допускается производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежавшей до дня вступления в силу Технического регламента обязательной оценке (подтверждению) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства – члена Таможенного союза, без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия и без маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент подачи ДТ № 10317090/040613/0009040 – 4 июня 2013 года на товары №№ 1, 3, 4, 5, 6, указанные в сертификате соответствия № РОСС ТR.AB28.H08420, не требовалось предоставление декларации о соответствии.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения обществом установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, а также виновности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод таможенного органа о недействительности сертификата соответствия от 14.12.2010 г. № РОСС ТR.AB28.H08420 (срок действия с 14.12.2010 г. по 13.12.2013 г.) и невозможности распространения его действия на товары №№ 1, 3, 4, 5, 6, заявленные в ДТ № 10317090/040613/0009040, ввиду необходимости предоставления декларации о соответствии, является ошибочным, так как в соответствии с пунктом 3.3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 823 (в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.12.2012 г. № 248) до 15 ноября 2013 года допускается производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежавшей до дня вступления в силу Технического регламента обязательной оценке (подтверждению) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия и без маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Декларация была подана обществом 04.06.2013г., товар был выпущен в обращение 07.06.2013г., а оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 06.11.2014 г.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено таможенным органом за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 г. по делу
№ А32-42774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева