Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» в лице Храмушина Владимира Павловича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.02.2022 по делу № А32-43562/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Храмушина Владимира Павловича
к ФИО6, Халабурдиной Татьяне Анатольевне
о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форум» в лице ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Форум», ФИО4 с требованиями: признать недействительным решения внеочердного общего собрания участников общества, выраженного в протоколе № 1 от 15.01.2020; признать недействительным договор купли-продажи имущества общества от 15.01.2020 в отношении следующего имущества: здания кафе (кадастровый номер 23:38:0306000:54); блока торговых киосков (кадастровый номер 23:38:0306000:53); земельного участка площадью 9621 кв.м (кадастровый номер 23:38:0306000:83); применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: признать отсутствующим право собственности ФИО7 на: здания кафе (кадастровый номер 23:38:0306000:54; блока торговых киосков (кадастровый номер 23:38:0306000:53); земельного участка площадью 9621 кв.м (кадастровый номер 23:38:0306000:83); признать недействительным договор купли-продажи имущества общества от 09.11.2020, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0306000:84.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению истца, судом первой инстанции не учтено наличие корпоративного конфликта. Отсутствие у ФИО6 необходимого количества голосов влечет недействительность решения. Кроме того, истец ссылается на то, что сделки являются крупными, заключены с заинтересованностью.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО «Форум» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО6, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 04.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.04.2022 до 14 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено при участии представителя ФИО1

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками ООО «Форум» являются ФИО6 с долей в уставном капитале 60,31% и ФИО1 с долей в размере 39,69%.

Как следует из искового заявления, начиная с апреля 2019 года, между истцом и ФИО6 возник корпоративный конфликт.

29.07.2021 истцу стало известно, что 15.01.2020 между ООО «Форум» и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества общества, а именно:

1) здания кафе (кадастровый номер 23:38:0306000:54) по стоимости 450 000 руб.;

2) блока торговых киосков (кадастровый номер 23:38:0306000:53) 350 000 руб.;

3) земельного участка площадью 9621 кв.м (кадастровый номер 23:38:0306000:83) по стоимости 3 200 000 руб.

Общая сумма сделки составила 4 000 000 руб.

Сделка от 15.01.2020 была осуществлена на основании протокола N 1 общего собрания ООО «Форум», в соответствии с которым ФИО6, как мажоритарным участником долевой собственности ООО «Форум», в индивидуальном порядке принято решение о реализации данного имущества, как не попадающего под характеристики «крупной сделки».

Как указывает истец, при совершении сделки от 15.01.2021, ФИО6 созывалось общее собрание участников, однако, полагает его неправомочным (заказное письмо о проведении собрания направлено в адрес истца 30.12.2019, 30-ти дневный срок, согласно требованию ч. 5 ст. 36 ФЗ N 14, истекал лишь 30.01.2020), копия протокола общего собрания от 15.01.2020 в адрес истца не направлялась.

Истец также указывает на то, что 09.11.2020 между обществом и ФИО4 состоялась сделка по отчуждению следующего объекта: земельный участок (кадастровый номер 23:38:0306000:84). Данная информация также получена истцом исходя из выписки от 29.07.2021.

Как указывает истец, по данной сделке в адрес истца уведомлений о созыве общего собрания для совместного решения данного вопроса не поступало.

Полагая указанные сделки недействительными, как совершенные с нарушением статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также то, что оспариваемые сделки, являются крупными для общества и должны были быть одобрены общими собраниями участников ООО «Форум», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Пунктом 3 статьи 46 Закона об ООО предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, являющимся его высшим органом.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее - Постановление N 27) для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

При этом пунктом 14 Постановления N 27 установлено, что о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Из буквального толкования положений статьи 46 Закона об ООО и статьи 173.1 ГК РФ следует, что целью установления специального правового режима для крупных сделок является защита и обеспечение имущественных интересов корпорации в области хозяйственного оборота от совершения значительной сделки с активами корпорации без согласования с ее членами, а также предоставление участникам корпорации права на оспаривание крупной сделки, как механизма реализации права на участие в управлении общества.

Соответственно, правовое регулирование крупных сделок направлено не на преодоление потенциального конфликта интересов в его непосредственном значении (отсутствует личная заинтересованность сторон сделки), а на обеспечение баланса интересов участников корпоративных отношений и защиту корпоративных прав управления.

Положения статьи 46 Закона об ООО предоставляют право на оспаривание крупной сделки исключительно обществу, для которого сделка может быть признана крупной, а также участникам такого общества, которые полагают нарушенными свои права участия в обществе вследствие несоблюдения специальных корпоративных процедур совершения крупной сделки.

К критериям, применяемым для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных, к которым, в частности, относятся: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок (абзац первый пункта 14 Постановления N 27).

Совокупность обстоятельств, при которых были совершены сделки, свидетельствует об их недействительности, по причине причинения обществу ущерба (отчуждение имущества по заниженной стоимости, невозможности извлекать прибыль, полный вывод основных средств с баланса общества), совершения их в ущерб интересам общества, отсутствия одобрения участника общества и злоупотребления правом.

То обстоятельство, что сделка возмездна, также не исключает ее недействительности по основаниям, установленным судом.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Форум» и ФИО4 было заключено два договора:

- договор купли-продажи от 15.01.2020, предметом которого являлась продажа в собственность ФИО4: здания кафе (кадастровый номер 23:38:0306000:54), блока торговых киосков (кадастровый номер 23:38:0306000:53), земельного участка площадью 9621 кв. м (кадастровый номер 23:38:0306000:83);

- договор купли-продажи от 26.10.2020 и дополнительное соглашение к нему от 26.03.2021 предметом которого являлась продажа в собственность 132/1000 доли земельного участка кадастровый номер 23:38:0306000:84.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время земельный участок кадастровый номер 23:38:0306000:83 и 132/1000 доли земельного участка кадастровый N 23:38:0306000:84 объединены в один земельный участок с кадастровым номером - 23:38:0306000:397.

Из материалов дела следует, что ФИО8 свои обязательства по договору купли-продажи от 15.01.2020 исполнила полностью, выплатив
ООО «Форум» 4 000 000 руб. Обязательства по договору купли-продажи от 26.10.2020 исполняются, из стоимости 3 500 000 руб. оплачено 2 121 000 руб. Земельный участок с кадастровым номером - 23:38:0306000:397, здание кафе (кадастровый номер 23:38:0306000:54), блок торговых киосков (кадастровый номер 23:38:0306000:53), обременены ипотекой (залогом недвижимости), в пользу ООО «Форум» до полной оплаты покупателем стоимости отчужденного имущества.

По мнению ФИО1, оспариваемая сделка является для общества крупной по наличию количественного и качественного признаков крупной сделки, как превышающая 25% стоимости активов общества и выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что заключение договора купли-продажи от 15.01.2020 было одобрено протоколом общего собрания участников ООО «Форум» от 15.01.2020 N 1, в повестку дня которого был включен вопрос - «Реализация имущества общества». О проведении общего собрания ФИО1 был уведомлен заказным письмом РПО N 35290525095797, направленным в его адрес 30.12.2019 и полученным адресатом - 03.01.2020. То есть, извещение о проведении общего собрания было направлено с нарушением тридцатидневного срока установленного п. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На общее собрание ФИО1 не явился, представителя не направил, о причинах неявки не известил, об отложении общего собрания не заявлял.

Как следует из протокола от 15.01.2020 N 1, участник общества ФИО6 обладающий 60,31% голосов, одобрил заключение договора купли-продажи с ФИО4 на условиях изложенных в договоре купли-продажи от 15.01.2020.

Из материалов дела также следует, что продажа земельного участка кадастровый N 23:38:0306000:83, здания кафе, кадастровый N 23:38:0306000:54, блока торговых киосков, кадастровый N 3:38:0306000:53, не являлась крупной сделкой для общества, и могла быть заключена исполнительным органом без проведения общего собрания, что подтверждается справками ООО «Армавир Оценка» от 10.01.2020 исх. N АО026-01/20, АО027-01/20.

Решение о продаже 132/1000 доли земельного участка кадастровый номер 23:38:0306000:84 и заключении договора купли-продажи от 26.10.2020 было принято генеральным директором ООО «Форум» ФИО6 и оформлено приказом от 19.10.2020. Стоимость отчуждаемого имущества была определена оценщиком (справка ООО «Армавир Оценка» исх. N АО050-01/20 от 19.10.2020).

Решение о заключении дополнительного соглашения от 26.03.2021 к договору купли-продажи от 26.10.2020, которым ООО «Форум» и ФИО4 изменили стоимость 132/1000 доли земельного участка кадастровый номер 23:38:0306000:84, увеличив ее до 3 500 000,00 руб., также было принято генеральным директором
ООО «Форум» ФИО6, без проведения общего собрания.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил доказательств того, что оспариваемые договоры купли-продажи направлены на реализацию более 25% стоимости активов общества и совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемые сделки были одобрены общим собранием участников ООО «Форум».

Согласно пункту 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний ООО «Форум» от 03.10.2021 и от 08.11.2021, которые были проведены в порядке заочного голосования, с письменным уведомлением ФИО1 и учетом его мнения по вопросам повестки дня.

Из материалов дела, сведений ЮГРЮЛ и уставных документов ООО «Форум» следует, что истец владеет 39,69% уставного капитала и соответственно голосов в общем собрании, участник и генеральный директор Общества ФИО6 владел и владеет – 60,31% уставного капитала и голосов в общем собрании.

Уставом ООО «Форум» не установлен особый порядок принятия решения об одобрении крупной сделки, отличный от ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем руководствоваться необходимо законом.

Согласно п. 8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», для одобрения решения о заключении крупной сделки необходимо простое большинство от общего числа голосов участников общества, которым владеет участник - ФИО6, участвующий в собраниях от 15.01.2020, 03.10.2021, 08.11.2021 и проголосовавший «ЗА» заключение оспариваемых сделок.

Так, согласно п. 3, 5, 6 вопроса N 5 повестки дня протокола общего собрания ООО «Форум» от 03.10.2021 общее собрание участников ООО «Форум» определило:

- подтвердить и одобрить ранее принятое решение общего собрания участников ООО «Форум» оформленное протоколом от 15.01.2020 N 1 о продаже земельного участка общей площадью 9621 кв.м кадастровый номер 23:38:0306000:83, здания кафе литер «В», кадастровый N 23:38:0306000:54, блока торговых киосков литер «Д», кадастровый N 3:38:0306000:53 гр-ке ФИО4 07.06.1959 за 4 000 000 руб., в том числе, земельный участок - 3 200 000,00 руб., здание кафе литер «В» - 450 000,00 руб., Блок торговых киосков литер «Д» - 350 000,00 руб. Подтвердить и одобрить заключенный 15.01.2020 г. между ООО «Форум» и гр-ой ФИО4 договор купли-продажи указанного имущества;

- подтвердить и одобрить ранее принятое решение единоличного исполнительного органа ООО «Форум» оформленное приказом генерального директора б/н от 19.10.2020 о продаже 132/1000 доли земельного участка кадастровый N 23:38:0306000:84 гр-ке ФИО4 07.06.1959 за 800 000 руб. Подтвердить и одобрить заключенный 26.10.2020 между
ООО «Форум» и гр-ой ФИО4 договор купли-продажи указанного имущества.

- подтвердить и одобрить ранее принятое решение общего собрания участников ООО «Форум» оформленное протоколом общего собрания от 11.03.2021 о внесении изменений в договор купли-продажи от 26.10.2020 г. заключенный с гр-ой ФИО4 07.06.1959, которым стоимость 132/1000 доли земельного участка кадастровый N 23:38:0306000:84 была изменена (увеличена) до 3 500 000 руб. Подтвердить и одобрить заключенное 26.03.2021 между ООО «Форум» и гр-ой ФИО4 дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи указанного имущества от 26.10.2020 г. в части его стоимости.

Как следует из названного протокола участник общества ФИО6 (60,31% уставного капитала) проголосовал «ЗА» одобрение перечисленных сделок общества.

О проведении общего собрания 03.10.2021 и повестке дня ФИО1 был извещен в установленный срок заказным письмом полученным 04.09.2021 (почтовый идентификатор 35290025338929) и повторно телеграммой полученный 01.10.2021. Явку не обеспечил. Дважды направил письменный ответ на уведомление о проведении собрания, в котором изложил свое мнение по вопросам повестки дня, учтенное при принятии общим собраниеим решений по вопросам повестки дня.

Согласно протоколу общего собрания от 08.11.2021 в повестку дня были включены следующие вопросы:

- подтверждение и одобрение ранее принятого решения общего собрания участников ООО «Форум» оформленного протоколом от 15.01.2020 г. N 1 о продаже Земельного участка общей площадью 9621 кв. м кадастровый номер 23:38:0306000:83, Здания кафе литер «В», кадастровый N 23:38:0306000:54, Блока торговых киосков литер «Д», кадастровый N 3:38:0306000:53 гр-ке ФИО4 07.06.1959 за 4 000 000 руб., в том числе, Земельный участок - 3 200 000,00 руб., Здание кафе литер «В» - 450 000,00 руб., Блок торговых киосков литер «Д» - 350 000,00 руб. Подтверждение и одобрение заключенного 15.01.2020 между
ООО «Форум» и гр-ой ФИО4 договора купли-продажи указанного имущества (вопрос N 5 повестки дня).

- подтверждение и одобрение ранее принятого решения единоличного исполнительного органа ООО «Форум» оформленного приказом генерального директора б/н от 19.10.2020 о продаже 132/1000 доли земельного участка кадастровый N 23:38:0306000:84 гр-ке ФИО4 07.06.1959 за 800 000 руб. Подтверждение и одобрение заключенного 26.10.2020 между
ООО «Форум» и гр-ой ФИО4 договора купли-продажи указанного имущества (вопрос N 7 повестки дня).

- подтверждение и одобрение ранее принятого решения общего собрания участников ООО «Форум» оформленного протоколом общего собрания от 11.03.2021 о внесении изменений в договор купли-продажи от 26.10.2020 заключенный с гр-ой ФИО4 07.06.1959, которым стоимость 132/1000 доли земельного участка кадастровый N 23:38:0306000:84 была изменена (увеличена) до 3 500 000 руб. Подтверждение и одобрение заключенного 26.03.2021 между
ООО «Форум» и гр-ой ФИО4 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи указанного имущества от 26.10.2020 в части его стоимости (вопрос N 8 повестки дня).

Общим собранием участников ООО «Форум» повторно было принято решение о подтверждении и одобрении оспариваемых сделок.

О проведении общего собрания 08.11.2021 и повестке дня ФИО1 был извещен в установленный срок заказным письмом полученным 21.10.2021 (почтовый идентификатор 35290058735016) и повторно телеграммой полученный 21.10.2021. Явку не обеспечил. Направил письменный ответ на уведомление о проведении собрания, в котором изложил свое мнение по вопросам повестки дня.

Следовательно общее собрание участников ООО «Форум» впоследствии дважды одобрило заключение договора купли-продажи от 15.01.2020, договора купли-продажи от 26.10.2020 и дополнительного соглашения к нему от 26.03.2021.

Решения общего собрания ООО «Форум» на общих собраниях 03.10.2021 и 08.11.2021, оформленные протоколами общих собраний от 03.10.2021 и 08.11.2021 были приняты в порядке заочного голосования в соответствии с Положением
ООО «Форум» о порядке принятия общим собранием участников общества решений путем проведения заочного голосования (утв. протоколом общего собрания от 03.10.2021 и приказом генерального директора от 04.10.2021).

Нотариальное удостоверение протокола собрания, проведенного в заочном формате, не требуется (Письмо ФНП от 01.09.2014 N 2405/03-16-3).

Общее количество голосов, которыми обладали принявшие участие во внеочередном общем собрании общества участники, составило 60,31%.

Решение об одобрении оспариваемых сделок принято участником обладающим 60.31% голосов. Таким образом, голосование по спорному вопросу проведено при наличии кворума, в соответствии с положениями закона и устава, при этом голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования. Кроме того, его мнение по вопросам повестки дня было учтено при принятии общим собранием решений.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 знала или могла знать о совершении сделки с нарушением требований, установленных статьей 46 Закона N 14-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ФИО4 о крупном характере оспариваемой сделки для ООО «Форум». Доказательства того, что оспариваемые сделки выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности не представлены.

Договор купли-продажи носят возмездный характер, стоимость отчужденного имущества превышает его рыночную стоимость определенную оценщиком на дату заключения сделки, что свидетельствует о заключении оспариваемых сделок на выгодных для ООО «Форум» условиях.

Как было указано, договор к/п от 15.01.2020 исполнен, денежные средства в сумме 4 000 000 руб. поступили на расчетный счет ООО «Форум». Договор купли-продажи от 26.10.2020 исполняется, на расчетный счет ООО «Форум» внесено 2 121 000 руб. из 3 500 000 руб.

После приобретения спорного имущества ФИО4 совместно со своим сыном ИП ФИО8 понесла расходы в сумме 150 000,00 руб. за услуги по благоустройству территории (засыпка и выравнивание участка), заключила договор N ТО-91 на расчет и обоснование санитарно-защитной зоны, оплатив
200 000 руб., 15.04.2021 заключила договор N 49 на создание проектной (изыскательской) продукции, оплатив 98 930 руб., 23.06.2021 получила постановление N 1168 главы администрации МО г. Армавир о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка кадастровый N 23:38:0306000:397, которым было предоставлено разрешение на вид использования названного земельного участка - «Строительная промышленность», 12.07.2021 заключила договор N 21-622 на инженерные изыскания, оплатив 366 298 руб., провела на территорию линию электропередач, установила трансформатор ТМГ и осуществила технологическое подключение к сетям электроснабжения, осуществила прокладку наружных сетей водоснабжения, установила видеорегистраторы, провела интернет, установила ограждение (забор) по периметру участка, ворота, возвела навес для хранения стройматериалов, в целях будущего строительства, выполнила иные работы по благоустройству территории. Весь период после приобретения спорного имущества оплачивала потребляемые коммунальные услуги. 15.10.2021 Администрацией МО г. Армавир были выданы разрешения на строительство комплекса зданий (семь зданий) на земельном участке кадастровый номер: 23:38:0306000:397.

Реальное исполнение ответчиком условий договоров к/п, ее последующее поведение и отношение к приобретенному имуществу как к своей личной собственности, свидетельствуют о реальности оспариваемых сделок.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом заявления ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 15.01.2020 был одобрен протоколом общего собрания от 15.01.2020, в повестку дня которого был включен вопрос - «Реализация имущества общества». О проведении общего собрания ФИО1 был уведомлен заказным письмом РПО N 35290525095797, полученным адресатом - 03.01.2020. То есть, истец должен был узнать об оспариваемой сделке - 15.01.2020, в день принятия общим собранием участников общества решения о ее заключении.

Исковое заявление поступило в суд - 20.09.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Более того, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу
№ А32-43562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов