Гражданский кодекс часть 1

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2022, паспорт;
от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2021, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автогранд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.02.2022 по делу № А53-35350/2021
по иску ООО "Автогранд"
к ООО "Торговая компания Коммаш-Граз"
об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автогранд» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш – граз» об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки транспортных средств, а именно, переоборудовать транспортные средства в соответствии с требованиями Договоров и Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ(ADR)), совершенного в г. Женеве 30 сентября 1957 г.; присуждении судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Коммаш-граз» сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением от 08.02.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ООО "Автогранд" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции незаконно лишил ООО «Автогранд» права требовать устранения недостатков поставленного товара, так как покупатель по договору поставки не лишен права ссылаться на наличие в товаре недостатков несмотря на приемку его без замечаний, несвоевременное уведомление о наличии недостатков или использование товара. В суд представлены доказательства передачи товара ненадлежащего качества, они не могут быть опровергнуты доводами о приемке товара и использовании без претензий. Заявитель считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы всех поставленных ТС привел к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, к принятию неверного решения по итогам рассмотрения спора. Также истец утверждает, что наличие действующего свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов, выданное ГИБДД, не подтверждает соответствие конструкции требованиям правил перевозки опасных грузов.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А.ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Через канцелярию суда от сторон поступили дополнительные материалы по делу и письменные пояснения.

В судебном заседании представители сторон поддержали занимаемые позиции по спору стороны.

Истцом в материалы дела направлен сравнительно-правовой анализ всех действовавших редакций ДОПОГ.

ООО «Автогранд» поддержало ранее заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по делу, просило поручить ее проведение организацию ООО «ЦСМ», адрес: 140072, Московская область, городской округ Люберцы, <...> км Новорязанского шоссе, д. 2/11.

Просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

Соответствует ли конструкция (установленное оборудование, маркировка) Транспортных средств требованиям ДОПОГ? Если имеются несоответствия, то каким требованиям к конструкции, оборудованию, маркировке, предусмотренным ДОПОГ, не соответствуют Транспортные средства (указать соответствующий пункт ДОПОГ и дать описание несоответствия).

Выявленные несоответствия появились в ходе эксплуатации или имеют производственный характер? Обнаружено ли расхождение конструкции предоставленных транспортных средств технической документации завода изготовителя (одобрению типа транспортного средства, сертификату соответствия технического регламента Таможенного союза №018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», спецификациям договора купли-продажи, электронному паспорту транспортных средств, свидетельству о регистрации транспортных средств).

Какие работы (подготовительные, основные) необходимо провести для устранения выявленных несоответствий с учетом того, что Транспортные средства находились в эксплуатации? Сколько времени займёт проведение работ по устранению выявленных несоответствий Транспортных средств?

Ответчик возражал против заявленного истцом ходатайства, направил в материалы дела письменные пояснения, а также следующие документы: письмо Ространснадзора № 3.1.15-1494 от 04.09.2020, извещение о Запросе предложений по Договору № 581 от 05.08.2019, скриншот о проведении Запроса предложений по Договору № 581 от 05.08.2019, документация к запросу предложений № 009 от 31.07.2019, протокол итогов закупки от 02.08.2019 г. по Договору № 581 от 05.08.2019, извещение о Запросе предложений по Договору № 600 от 14.08.2019 г. 3л., скриншот о проведении Запроса предложений по Договору № 600 от 14.08.2019, протокол итогов закупки от 13.08.2019 г. по Договору № 600 от 14.08.2019, проект договора купли-продажи № 581 от 05.08.2019, проект Договора купли-продажи № 600 от 05.08.2019, уведомление об итогах закупки от 02.03.2018 г. по Договору № 149 от 06.03.2018, уведомление об итогах закупки от 02.03.2018 г. по Договору № 150 от 06.03.2018, руководство по эксплуатации Устройства дыхательного с огневым преградителем УД2-80, сервисная книжка ППЦ ГРАЗ, сервисная книжка АТЗ ГРАЗ, запрос под исх. № 0980/02 от 19.05.2022 г. в адрес ФГБУ «РСТ», ответ ФГБУ «РСТ» под исх.№ ДМ/2718 от 25.05.2022 г. на запрос
№ 0980/02 от 19.05.2022, письмо № 33/05/2022 от 19.05.2022, письмо № 1035/05 от 26.05.2022.

Документы приобщены судом в соответствии со ст. 262 АПК РФ, согласно пункту 2 которой первые, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу, что специальных знаний для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов не требуется, в связи, с чем основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу экспертизы отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "Автогранд" (далее - Покупатель) и ООО "ТК "КОММАШ - ГРАЗ" (далее - Продавец) заключены договоры купли-продажи N 149/0318/1-1Г1С от 06.03.2018, N 150/0318/1-1Г1С от 06.03.2018, N 581/0819/1-1Г1С от 05.08.2019,
N 600/0819/1-1Г1С от 14.08.2019 (далее - Договоры), в соответствии с которыми Продавец принял на себя обязанность передать в собственность Покупателя транспортные средства (далее - Товар) в комплектации и в количестве, предусмотренными Договорами.

Согласно Спецификации N 1 к Договору N 149 Продавец обязался передать 2 единицы Автоцистерн, в рамках Спецификации N 1 к Договору N 150-1 единицу Полуприцепа-цистерны, в рамках Спецификации N 1 к Договору N 581 - 4 единицы Автоцистрен, в рамках Спецификации N 1 к Договору N 600 - 13 единиц Полуприцепов-цистерн.

В соответствии с актами приема- передачи готовой продукции (спецтехники) от 11.04.2018, от 09.10.2019, от 23.10.2019, от 24.09.2020 товар был передан покупателю.

Так Договорами предусмотрены ниже перечисленные требования к качеству Товара.

В соответствии с п. 3.1 Договоров Продавец передает Покупателю Товар в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным товарам, и условиям Договора.

Таким образом, сторонами закреплено правило о необходимости соответствия Товара действующим на территории РФ требованиям.

В соответствии с п. 1.2 Договоров наименование, технические характеристики, комплектация, количество, срок поставки, а также иные условия поставки Товара согласовываются Сторонами Договора в Спецификации - Приложении N 1 к Договору.

Согласно примечанию к Спецификации N 1 (к каждому Договору) для транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, должны выполняться требования к конструкции и оборудованию транспортного средства, а также к маркировке опасного груза, предусмотренные: Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ(ADR)), совершенным в г. Женеве 30 сентября 1957 г. (далее - ДОПОГ).

В соответствии с положениями ДОПОГ для перевозчиков опасных грузов установлено требование о получении: Свидетельства об официальном утверждении типа цистерны (п. 6.8.2.3 ДОПОГ); Свидетельства об испытании и (или) проверке цистерны (п. 6.8.2.4 ДОПОГ).

В рамках процедуры получения указанных свидетельств независимые эксперты/специалисты проверяют конструкцию транспортных средств на предмет соответствия требованиям, установленным в ДОПОГ.

Согласно ДОПОГ перевозчик не может быть допущен к перевозке опасных грузов без указанных свидетельств.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2018 N 285 (в редакции от 22.12.2018, действующей в момент заключения Договора) до 01.01.2021 устанавливался мораторий на применение подразделов 6.8.2.3 и 6.8.2.4 ДОПОГ, в отношении необходимости получения указанных свидетельств.

После истечения моратория транспортные средства, в отношении которых не будут получены указанные выше свидетельства, не допустят к перевозке опасных грузов.

В июне 2020 года в рамках подготовки к окончанию моратория, для исключения возникновения у общества убытков, ООО "Автогранд" обратилось к техническому эксперту по колесным транспортным средствам с просьбой выдать заключение о соответствии конструкции и оборудования транспортной единицы, состоящей из тягача грузового седельного гос. peг. знак <***> и полуприцепа цистерны производства АО "Завод ГРАЗ" гос. peг. знак СК 5512 61 (VEST X909238C0L0007543) требованиям ДОПОГ.

Согласно техническому заключению N 055 от 29.06.2020 указанные транспортные средства не соответствовали требованиям правил перевозки опасных грузов.

После самостоятельной ревизии истцом всех транспортных средств марки "ГРАЗ", в том числе ранее поставленных ООО "ТК "КОММАШ - ГРАЗ", обнаружилось, что указанные в заключении эксперта N 055 от 29.06.2020 недостатки имеются в отношении всех автоцистерн, полуприцепов цистерн марки "ГРАЗ".

В настоящий момент мораторий на получение свидетельств продлен до 01.01.2022 в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020
N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Таким образом, вплоть до 01.01.2022 свидетельства не выдаются, конструкция ТС независимыми экспертами на соответствие ДОПОГ в обязательном порядке проверке не подлежит.

Как указывает истец наличие в Товаре недостатков, указанных в заключении эксперта N 055 от 29.06.2020, начиная с 01.01.2022 послужит препятствием для получения обществом разрешительной документации. Транспортные средства, поставленные Продавцом, начиная с 01.01.2022 не будут допускаться к перевозке опасных грузов.

Общество при заключении договора установило требование о соответствии Товара помимо требований национального законодательства требованиям международной дорожной перевозки опасных грузов, закрепленных в ДОПОГ, в полном объеме и без каких-либо ограничений. Указанное требование было обосновано желанием истца приобрести товар, изначально соответствующий требованиям ДОПОГ, и избежать в дальнейшем необходимости производить его дооборудование или переоборудование, нести в связи с этим дополнительные расходы.

Кроме того, проведение работ по приведению ТС в соответствие с требованиями ДОПОГ будет связано с необходимостью выводить транспорт из эксплуатации и нести в связи с этим убытки.

В связи с изложенным 24.02.2021 общество направило
ООО "ТК "КОММАШ-ГРАЗ" претензию за исх. N 01-01-88-21 с требованием переоборудовать транспортные средства в соответствии с условиями Договоров и требованиями ДОПОГ, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Полуприцепы цистерны и автоцистерны являются специализированными транспортными средствами, предназначенными для транспортирования и кратковременного хранения нефти и нефтепродуктов.

Правомерное использование указанных транспортных средств возможно при условии получения Свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов
(ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ).

Свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов выдаются подразделениями ГИБДД МВД России на основании Приказа МВД России от 10.09.2019 N 611 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов" (далее - Административный регламент МВД РФ).

Выдача указанного Свидетельства осуществляется при условии, что транспортное средство прошло проверку и признано соответствующим ДОПОГ.

Согласно п. 1.18.19 Приложения N 6 и п 2.5. Приложения N 6 транспортные средства для перевозки нефтепродуктов, должны соответствовать главам 9.3-9.8. части 9 Приложения в ДОПОГ.

В соответствии с п. 9.1.3.1 ДОПОГ, соответствие транспортных средств EX/II, ЕХ/III, FL и AT и MEMU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство.

В силу п. 9.1.1.2. ДОПОГ допущение к перевозке в режиме ДОПОГ означает подтверждение компетентным органом какой-либо Договаривающейся стороны того, что отдельное транспортное средство, предназначенное для перевозки опасных грузов, удовлетворяет соответствующим техническим требованиям настоящей части.

Согласно Административному регламенту МВД РФ в рамках выдачи Свидетельств о допуске ТС к перевозке опасных грузов проводится осмотр конструкции транспортного средства на предмет соответствия требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ДОПОГ и сведениям, указанным в представленных документах (абз. 2 п. 76 Административного регламента).

Несоответствие конструкции представленного транспортного средства или внесенных в его конструкцию изменений требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и (или) ДОПОГ является одним из оснований для отказа в выдаче (продлении срока действия) свидетельства (п. 82.6 Административного регламента).

Таким образом, получение свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов является необходимым и достаточным условием для использования ТС по назначению. В процессе прохождения данной процедуры каждое транспортное средство, предназначенное для перевозки опасных грузов, проходит проверку на соответствие требованиям TP ТС 018/2011 и ДОПОГ. Выдача на транспортное средство свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов подтверждает факт соответствия транспортных средств требованиям, установленным ДОПОГ, и предоставляет право на эксплуатацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, все спорные транспортные средства используются истцом в его хозяйственной деятельности по прямому назначению - для транспортировки нефтепродуктов.

Сведений о том, что ТС на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Ростовской области ТС не используются по назначению, находятся в простое, о том, что им оспорены Свидетельства о допуске ТС к перевозкам, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Товар принят по договору N 149 от 06.03.2018, что подтверждается товарной накладной N 345 от 11.04.2018, актами приема-передачи от 11.04.2018; по договору N 150 от 06.03.2018 - товарной накладной N 346 от 11.04.2018, актом приема-передачи от 11.04.2018; по договору N 581 от 05.08.2019 - товарной накладной N 971 от 24.09.2019, актами приема-передачи от 24.04.2019, товарной накладной N 972 от 24.09.2019 и актами от 24.09.2019; по договору N 600 от 14.08.2019 - товарной накладной N 1107 от 23.10.2019, актами приема-передачи от 23.10.2019, товарной накладной N 1040 от 09.10.2019 и актами от 09.10.2019.

Указанные товарные накладные и акты приема-передачи подписаны представителями истца без претензий и замечаний по комплектности, качеству (соответствию договорам), без указания на отсутствие каких-либо маркировок, комплектующих и оборудования.

Представленное истцом заключение от 29.06.2020 проведенное в отношении транспортного средства, которое не было предметом поставки между истцом и ответчиком, не является допустимым доказательством несоответствия машин ДОПОГ и наличия препятствий по их эксплуатации в порядке, предусмотренном статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истец не доказал надлежащими доказательствами, поставку некачественного товара, либо несоответствия товара, претензии к которому на момент приемки и подписания транспортных накладных и актов приема-передачи отсутствовали.

Использование ТС производилось истцом непрерывно, в том числе за пределами гарантийных сроков. Таким образом, истец подтвердил достаточность качественных параметров специализированного подвижного состава для использования в своей экономической деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR) является международным договором, к которому РФ присоединилась на основании Постановления Правительства РФ от 03.02.1994
№ 76. Оно состоит из текста самого соглашения, а также являющихся его неотъемлемой частью Приложений А и В (ст. 3 Соглашения). Приложения А и В, состоящие из 9 частей, содержат общие требования, порядок классификации опасных грузов, требования к участникам такой перевозки и условиям перевозки, разгрузки, погрузки и т.д., так и требования к транспортным средствам.

В соответствии с п. 3 Правил перевозки опасных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) в редакции, действовавшей на дату заключения договоров, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2018 № 285 «О применении положений пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» был введен мораторий до 01.01.2022 г. на применение части ДОПОГ (подразделы 6.8.2.3 и 6.8.2.4 приложения А ДОПОГ).

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» мораторий был продлен до 01.03.2024 г.

Стороны в Спецификациях к Договорам поставки указали: «Для транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, должны выполняться требования к конструкции и оборудованию транспортного средства, а также к маркировке опасного груза, предусмотренные, <…> Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR)».

Таким образом, условия договора представляют собой не прямое установление требований (например – путем формирования чертежа, либо указания конкретных параметров конструкции, либо цитат из нормативного документа и т.п.), которые оставались бы неизменными, а отсылку к нормативному акту, действие и содержание которого могут быть объективно изменены. При таких обстоятельствах и содержание договорных условий следует содержанию нормативно-правового акта, которое может корректироваться, в т.ч., путем приостановления его действия в части.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке -абз. 2 ч. 4 ст. 469.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

Товар, передаваемый по спорным договорам, представляет собой транспортные средства для перевозки опасных грузов (нефтепродуктов 3-го класса опасности), что прямо предусмотрено в спецификациях.

Как указывалось выше, требования о соответствии транспортных средств для перевозки опасных грузов ДОПОГ предусмотрены п. 3 Правил перевозки опасных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).

Следовательно, соответствие транспортных средств требованиям ДОПОГ является требованием законодательства, а также условием для его использования в соответствии с предназначением. Указание в Спецификации на необходимость соответствия конструкции транспортных средств требованиям Европейского соглашения (ДОПОГ), фактически дублирует требования, предъявляемых к товару с учетом целей его использования, и не накладывает на стороны каких-либо дополнительных обязательств по сравнению с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика, что поскольку ДОПОГ является нормативным правовым актом, действующим на территории Российской Федерации в определенном Правительством РФ порядке – частично, а в спецификациях содержится ссылка на данный нормативный акт без указания того, что он применяется к правоотношениям сторон в ином порядке, нежели это предусмотрено законодательством, то данное условие Спецификаций означает, что ТС должны соответствовать ДОПОГ в той части, которая действует на территории РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) – п. 6 если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Как следует из абз. 3, 5 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом, истец в технических частях Спецификаций установил специальные требования, которые отличаются от требований ДОПОГ.

В частности, как поясняет ответчик, истец указывает, что наличие стеклянных уровнемеров на расширительных (компенсационных) коробах является нарушением п. 6.8.2.2.11. ДОПОГ, согласно которому не должны использоваться стеклянные уровнемеры или уровнемеры из другого хрупкого материала. Из описания места расположения спорной детали (установка на расширительный (компенсационный) короб) и представленной фототаблицы следует, что фактически Истец указывает не на уровнемер, а на вваренное смотровое окно, которое предназначено для наблюдения за уровнемером.

Вместе с тем, в Спецификациях установлено, что заливная горловина должна быть российского стандарта по ГОСТ 8.600-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Автоцистерны для жидких нефтепродуктов. Методика поверки», цистерна должна быть изготовлена как транспортная мера вместимости с передачей свидетельства о поверке установленного образца, выданного органом ЦСМ, контрольная планка уровня заливаемого топлива (мерный уголок) должна находится в заливной горловине. Данные требования выполнены Ответчиком и не оспариваются Истцом.

Фактически требования истца основаны на Европейских стандартах
EN 14595:2016, EN ISO 16852:2016, EN 13317:2006, EN 13314:2002, EN 13094:2015, которые не применяются на территории Российской Федерации ввиду их отсутствия в Федеральном информационном фонде стандартов.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.06.2016 № 589
«О Федеральном информационном фонде стандартов» формирование, ведение Фонда и пользование им осуществляет оператор Фонда, определяемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии из числа подведомственных ему организаций.

Приказом Росстандарта РФ от 01.07.2016 № 846 оператором Фонда назначено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский институт стандартизации» (ФГБУ «РСТ»).

ФГБУ «РСТ» по запросу, в частности юридических лиц, предоставляет информацию о международных стандартах, региональных стандартах, стандартах иностранных государств, содержащихся в Фонде (пп. «г» п. 6, пп. «а» п. 14, п. 20 Постановления Правительства РФ от 28.06.2016 № 589).

Ответчик пояснил, что «26» мая 2022 г. ООО «ТК «КОММАШ-ГРАЗ» получило ответ ФГБУ «РСТ» под исх.№ ДМ/2718 от 25.05.2022 г., согласно которому стандарты EN 14595:2016, EN ISO 16852:2016, EN 13317:2006,
EN 13314:2002, EN 13094:2015 не зарегистрированы в Федеральном информационном фонде стандартов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в назначении экспертизы отказано, ООО "Автогранд" надлежит возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 1 100 000 руб., внесенные в счет оплаты судебной экспертизы на основании платежного поручения № 4487 от 12.05.2022, после представления заявления с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу
№ А53-35350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Автогранд" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 1 100 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 4487 от 12.05.2022, после представления заявления с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин