Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2022

по делу № А53-44991/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: Ведерникова Е.А. по доверенности от 16.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – заявитель, банк, ПАО «СКБ-банк») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2021 № 424/2412 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «СКБ-банк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы банк ссылается на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в направлении информации по делу (в том числе о предмете спора, данных заявителя) с протоколом по делу об административном правонарушении за два дня до даты фактического рассмотрения административного дела и вынесения постановления и представления, в связи с чем, банк был лишен возможности своевременно ознакомиться с протоколом, подготовить документы, сформировать свою позицию и направить свои возражения в управление. Пункт 5.1.2 общих условий кредитного договора не нарушает права потребителей, поскольку банк предусмотрел возможность предоставления заемщикам информации не только на основании их письменного заявления, представленного непосредственно в банк, но и через систему ДБО, что согласно условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства является законным и соответствует письменной форме договора. Пункт 5.2.2 общих условий кредитного договора не нарушает права потребителей, поскольку указанный пункт разработан банком, в том числе, в целях соблюдения требований и рекомендации Центрального Банка Российской Федерации по идентификации кредитными организациями клиентов, а также соблюдения положений Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области представителей в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.01.2021 (вх. № 661/ж-2021) в Управление Роспотребнадзора поступило обращение гр. Сучкова И.Н. о неправомерных, на его мнению, действиях ПАО «СКБ-БАНК».

20.02.2021 в 10 час. 40 мин. в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора указанного обращения и приложенных к нему документов было выявлено, что в действиях ПАО «СКБ-БАНК» усматриваются нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей и принято решение о возбуждении административного дела.

В частности, в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора выявлены следующие нарушения:

- пункт 5.1.2. общих условий кредитного договора № 27216849255 от 01.12.2020 г. противоречит ст. 307, 309 ГК РФ, п.п. 7, 8 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

- пункт 5.2.2. общих условий кредитного договора № 27216849255 от 01.12.2020 г. противоречит ст. 24 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

02.06.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ПАО «СКБ-БАНК» составлен протокол об административном правонарушении
№ 541 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

01.12.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ПАО «СКБ-БАНК» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 541, согласно которому банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

01.12.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ПАО «СКБ-БАНК» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие с вынесенным постановлением и представлением послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
(далее - Закон о потребительском кредите, Закон № 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закон о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Закон о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно частям 3 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 2 статьи 5 Закон о потребительском кредите установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, статья 428 ГК РФ применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям). Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Данная позиция отражена так же в письме Центрального Банка Российской Федерации от 4 июля 2016 г.
№ 56-2-3/1665.

Договоры, заключаемые ПАО «СКБ-БАНК» с потребителями, по своей сути являются договорами присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме того, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, договор присоединения означает стандартную форму, которая используется на постоянной основе и которую невозможно изменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что отдельные условия кредитного договора № 27216849255 от 01.12.2020 г., не соответствуют законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.2. общих условий кредитного договора № 27216849255 от 01.12.2020 г. в любое время досрочно вернуть Кредит, как в полном объеме, так и в части, в порядке, предусмотренном пунктом 7 Индивидуальных условий, без направления в Банк предварительного письменного уведомления, если иное не установлено пунктом 7 Индивидуальных условий, с уплатой процентов за фактический срок пользования Кредитом, а также суммы просроченных платежей и пени за нарушение сроков платежей (при наличии просроченных платежей по Кредитному договору). Если у Заемщика в Банке имеется несколько действующих кредитов, излишне внесенная им в кассу либо в терминал сумма (по сравнению с размером платежей по кредитам) направляется (при отсутствии иных распоряжений Заемщика) на досрочное погашение задолженности по тому кредитному договору, дата Ежемесячного платежа по которому является ближайшей к указанной дате внесения денежных средств. Информация об изменении размера полной стоимости кредита и новый График платежей предоставляются Заемщику на основании его письменного заявления, представленного непосредственно в Банк либо через Систему ДБО.

Включение указанного пункта в общие условия кредитного договора является нарушением статей 307, 309 ГК РФ, пунктов 7, 8 статьи 11 Закона
№ 353-ФЗ, согласно которым при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Полная стоимость потребительского кредита, рассчитываемая кредитором и помещаемая на первой странице договора потребительского кредита (займа) при его заключении, характеризует стоимость кредита (займа) в предположении, что заемщик будет совершать платежи в строгом соответствии с графиком платежей.

Если заемщик совершает частичный досрочный возврат кредита, полная стоимость потребительского кредита (займа) может измениться. При изменении полной стоимости кредита законодатель обязывает кредитора предоставить заемщику информацию о новом значении полной стоимости кредита, а также направить заемщику новый график платежей по договору.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита относится к условиям кредитного договора, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 7 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ) в письменной форме в соответствии с Правилами, установленными ЦБ РФ.

Закон № 353-ФЗ предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора потребительского кредита, а так же выдачу графика погашения задолженности.

Таким образом, при досрочном возврате части потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита, если она изменилась, а также уточненный график платежей по договору, если такой график ранее предоставлялся заемщику (ч. 8 ст. 11 Закона N 353-ФЗ).

Сообщение клиенту об изменениях условий договора посредством только при его личном письменном заявлении, представленном непосредственно в Банк либо через Систему ДБО, нарушает права потребителей и не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в силу части 8 статьи 11 Закона
№ 353-ФЗ данная обязанность возлагается непосредственно на Банк.

С учетом изложенного вышеуказанное условие кредитного договора не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем, по данному эпизоду в действиях банка имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 5.2.2. Общих условий кредитного договора № 27216849255 от 01.12.2020 в случае изменения адреса регистрации, адреса фактического проживания, контактных телефонов, паспортных данных, места работы, адреса электронной почты и иных реквизитов письменно уведомлять Банк об этих изменениях в течение 7-ми календарных дней с момента возникновения таких изменений. Для этого необходимо лично обратиться в любое подразделение Банка, либо направить почтовое сообщение одним из способов, указанных в пункте 8.2 настоящих Общих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

При этом обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно статье 5 Закона № 353-ФЗ заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данном пункте договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Персональные данные граждан Российской Федерации находятся под особой охраной государства.

Статьей 24 Конституции РФ предусмотрено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ
«О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Конфиденциальная информация - это документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для паспортных данных физических лиц установлен режим конфиденциальности, поскольку они содержат в т.ч. сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (семейное положение, наличие детей, воинская обязанность, группа крови, другие сведения).

Паспортные данные физического лица не могут быть отнесены к контактной информации.

Кроме того, обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта, не ограничена каким-либо временным периодом, однако банком в оспариваемом пункте определен срок - не позднее 7 календарных дней.

Данное условие ущемляют право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации; обязательность предоставления которой не установлена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данным пунктом договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ,
а именно: о месте работы (смены работодателя), паспортных данных.

При таких обстоятельствах вышеуказанное условие кредитного договора не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем, по данному эпизоду в действиях банка имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, банку была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Поскольку судом оспариваемое постановление признано законным и обоснованным, то и выданное на его основании представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований судебная коллегия признает законными и обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в направлении информации по делу (в том числе о предмете спора, данных заявителя) с протоколом по делу об административном правонарушении за два дня до даты фактического рассмотрения административного дела и вынесения постановления и представления, в связи с чем, банк был лишен возможности своевременно ознакомиться с протоколом, подготовить документы, сформировать свою позицию и направить свои возражения в управление, не принимается судебной коллегией.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что банк был извещен о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, в том числе, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.06.2021 № 541 (л.д. 55) было направлено в адрес банка и получено им 21.06.2021 (л.д. 56, 57).

Также определение о рассмотрении дела на 01.12.2021 на 15 час. 00 мин. (л.д. 47) было направлено в адрес банка телеграммой, которая получена им 26.11.2021 (л.д. 45).

При этом банк, являясь юридическим лицом, не был лишен права и возможности направить в управление представителя в целях участия в составлении протокола, а также дела об административно правонарушении, наделив его соответствующими полномочиями.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2022 является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2022
по делу № А53-44991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева