Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «ТЭК») о взыскании задолженности в размере 2 849 737,10 руб., пени в размере 286 619,80 руб., пени, начисленных на сумму задолженности 2 849 737,10 руб. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере
2 849 737,10 руб., также взысканы пени в размере 286 619,80 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 2 849 737,10 руб. на основании абз. 8 п. 2
ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы размере
57,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
37 560 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 122 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Таганрогская энергетическая компания» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требование о взыскании задолженности должно быть заявлено истцом на общую сумму долга, по которому у истца возникли требования о взыскании. Выделение части задолженности из общей суммы долга может повлечь негативные последствия при предъявлении такого иска, указанные в статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд отказывает в принятии иска к производству, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Соответственно, общая сумма требований, которая возникла у истца к ответчику в соответствии с первичной документацией, подтверждающей задолженность по договору №673 от 01.11.2015 в июле-августе 2021 года. При этом, истец, ссылаясь на наличие протокола разногласий к актам приема-передачи электрической энергии за июль-августа 2021 г., не представил суду доказательств надлежащего согласования суммы задолженности в редакции ответчика. Истцом грубо нарушен порядок согласования разногласий по определению объема электроэнергии в целях компенсации потерь за июль-август 2021 г., соответственно, отсутствуют надлежащим образом оформленные со стороны истца документы, подтверждающие принятие истцом неразногласной суммы задолженность, то есть в редакции ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-наДону» (гарантирующим поставщиком, ГП) и обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 673 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик подает покупателю электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии в точках поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между покупателем и владельцем смежной сети, покупателем и потребителями.

Пунктом 4.2 договора установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных, приборов учета, приведенных в приложении № 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хоз. нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что покупатель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь, по свободным (нерегулируемым) ценам. Электрическая энергия оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.2.1 договора).

Общество исполнило свои обязательства по договору, поставив компании электроэнергию для целей компенсации потерь за период июль - август 2021 года, однако компания в полном объеме не исполнила свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Акт приема-передачи электроэнергии за июль - август 2021 подписан ответчиком с протоколом разногласий относительно поставленного истцом объема электрической энергии.

По данным истца: потери в сетях ответчика за июль 2021 года, составили
406 895 кВтч. на сумму 1 776 884 рублей 23 копейки, а по данным ответчика потери в его сетях за июль 2021 года составили 353 026 кВтч. на сумму
1 539 565 рублей 04 копейки, а с учетом произведенной корректировки в сторону уменьшения 1 539 256 рублей 22 копейки; за август 2021 года составили
350 006 кВтч. на сумму 1 561 450 рублей 23 копейки, а по данным ответчика потери в его сетях за август 2021 года составили 293 892 кВтч. на сумму
1 310 480 рублей 88 копеек.

В рамках настоящего иска общество просит взыскать задолженность в неразноласной части и пени, начисленную на неразногласную часть, указывая, что разногласная часть задолженности и пени будет предъявлена ко взысканию отдельным иском.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию в неразногласной части за июль - август 2021 года составила 646 619 кВтч. на сумму 2 849 737,10 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом № 35-ФЗ.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения); пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861 (далее - Правила № 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 8 Правил № 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона № 35-ФЗ). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил № 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ).

Поскольку сетевая организация в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, в указанные потери входят как нормативные, так и сверхнормативные потери на соответствующем объекте электросетевого хозяйства, то есть в целом фактические потери, определяемые как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела (договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 673 от 01.11.2015, актами съема показаний с протоколами разногласий, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии), а доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июле - августе 2021 года электрическую энергию в неразногласной части в размере 2 849 737,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что выделение истцом неразногласной части долга из общей суммы задолженности и предъявление иска о взыскании задолженности в указанной части, а также дальнейшее предъявление исковых требований о взыскании разногласной суммы задолженности неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. При этом, каждое требование заявителя должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, относящимися отдельно к каждому конкретному требованию.

Таким образом, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, но не обязан; право разъединения либо соединения нескольких требований в одном заявлении принадлежит истцу.

В рассматриваемом случае ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в неразногласной части и пени.

Сумма неразногласной задолженности за июль - август 2021 года указана ООО «ТЭК» в протоколах разногласий к актам приема-передачи электроэнергии № 2901/44001/01 от 31.07.2021 и №2901/44980 от 31.08.2021.

Довод ООО «ТЭК» о том, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд отказывает в принятии иска к производству, если имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суд, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку при дальнейшем обращении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с исковым заявлением о взыскании задолженности по разногласной части, предметом иска будет являться взыскание задолженности в целях компенсации потерь, однако фактические обстоятельства дела будут иные.

Довод ООО «ТЭК» о нарушении истцом порядка согласования разногласий по определению объема электроэнергии в целях компенсации потерь за июль - август 2021 года, не является препятствием для истца в подаче искового заявления в суд.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.08.2021 по 03.02.2022 в сумме 286 619,80 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 2 849 737,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный Обществом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь названными нормами права и постановлением, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 286 619,80 руб., рассчитанная за период с 19.08.2021 по 03.02.2022 (на дату вынесения решения суда) с последующим начислением пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 2 849 737,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Между тем, подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия моратория пени начислению не подлежат, что подлежит учету при исполнении решения суда, а в принудительном порядке, уполномоченными органами.

Требование истца о взыскании с ООО «ТЭК» 57,80 руб. почтовых расходов рассмотрено судом и обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2022 по делу №А53-37164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

П.В. Шапкин