Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления № 34400251404522, №34400251404546),

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 34400251404539),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Лавина» ФИО4 Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.02.2012 по делу № А32-20648/2011

по иску открытого акционерного общества коммерческого банка

«Центр-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лавина»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - ФИО3

о возврате предмета лизинга,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество КБ «Центр-Инвест» (далее – ОАО КБ «Центр-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лавина» (далее – ООО «Лавина», ответчик) о возвращении лизингодателю предметы лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2010 № 62100001/л, от 25.05.2010 № 62100002/л, от 25.05.2010 № 62100003/л, от 26.05.2010 № 62100004/л, от 26.05.2010 № 62100005/л, от 07.07.2010 № 62100006/л, от 08.07.2010 № 62100007/л, от 08.07.2010 № 62100008/л, от 09.07.2010 № 62100009/л, от 09.07.2010 № 62100010/л, от 09.07.2010 № 62100011/л и взыскании задолженности по уплате текущих лизинговых платежей и неустойку (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) (том 2, л.д. 102-104, 128-131, 148-169, том 3, л.д. 3-24).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2012 по делу
№ А32-20648/2011 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лавина» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель приводит следующие доводы:

- имущество, которое суд обязал возвратить ОАО КБ «Центр-Инвест», во владении ответчика не находится с 22.06.2011 (т.е. с момента введения процедуры конкурсного производства);

- имущество, полученное по договору №62100007/л от 08.07.2010 ООО «Лавина» возвратило истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи;

- имущество, указанное в резолютивной части решения от 17.02.2012, согласно акту приема-передачи от 30.08.2010 и другим допустимым доказательствам, ООО «Лавина» не получало;

- в период действия договоров лизинга ООО «Лавина» перечислило по каждому договору лизинга около 90% затраченных на приобретение имущества лизингодателем денежных средств, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о правомерности требований ОАО КБ «Центр-Инвест» в части полного возврата имущества является необоснованным;

- в спорных договорах отсутствует согласованная воля сторон относительно их предмета, в связи с чем, данные договоры не могут считаться заключенными.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО КБ «Центр-Инвест» указало, что истцу до настоящего времени не возвращено в полном объеме оборудование, переданное лизингополучателю ООО «Лавина» в рамках заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) №62100001/л, №62100002/л, №62100003/л, №62100004/л, №62100005/л, №62100006/л, №62100007/л, №62100008/л, №62100009/л, №62100010/л, №62100011/л. В отзыве истец также признает факт частичного возврата лизингового оборудования по договорам №62100007/л, №62100008/л, №62100011/л, поясняет, что данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Неопределенность имущества, являющегося предметом лизинга, как отмечено в отзыве, отсутствует, довод заявителя жалобы о перечислении по каждому договору денежных средств не соответствует действительности.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебные заседания ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 62100001/л, в соответствии с которым, лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, на сумму 3 997 141 рублей 38 копеек: автоматическая линия для производства тонкого лаваша армянского АЛ-90: раскаточно - делительная машина, туннельная печь, увлажнитель, транспортер отводящий, транспортер стабилизационный, транспортер накопительный, стол нержавеющий 1150х700 мм, стол нержавеющий 1500 х 500 мм, мобильная емкость для муки, просеиватель муки, весы напольные, дозатор воды, тестомесительная машина, дежа нержавеющая) (том 1, л.д. 34-41). Согласно пункту 8.2 предмет лизинга передается в пользование на срок до 15.05.2012.

График оплаты лизинговых платежей, размер, сроки и периодичность выплат согласованы сторонами в приложении № 2 к договору лизинга.

Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга от 11.11.2010 (том 1, л.д. 42).

25.05.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)
№ 62100002/л, в соответствии с условиями которого, лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, общей стоимостью 1 155 540 рублей 33 копейки: оборудование хлебопекарное-тестомес с подкатной дежой Silver VE 160, дежа подкатная С 160 (том 1, л.д.43-48). Согласно пункту 8.2 предмет лизинга передается в пользование на срок до 20.05.2012.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 02.09.2010 лизингополучатель принял оборудование, являющееся предметом лизинга (том 1, л.д. 54).

25.05.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)
№ 62100003/л, в соответствии с которым, лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, на общую сумму 1 606 073 рублей 71 копейку: горизонтальный упаковочный автомат Линепак Ф 3 (ТФ 2 – ЛИНЕПАК – 14-2) ТО24-10 (том 1, л.д. 55-60). Согласно пункту 8.2 предмет лизинга передается в пользование на срок до 21.05.2012.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 06.09.2010 лизингополучатель принял оборудование, являющееся предметом лизинга (том 1, л.д. 65).

26.05.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)
№ 62100004/л, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, на общую сумму 932 666 рублей 46 копеек: хлебопекарное оборудование: печь ЕМБ 270 ТРГ, горелка газовая WG-20, тележка для печи ЕМБ ТРГ (том 1, 66-71). Согласно пункту 8.2 предмет лизинга передается в пользование на срок до 15.05.2012.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 04.08.2010 лизингополучатель принял оборудование, являющееся предметом лизинга (том 1, л.д. 76).

26.05.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)
№ 62100005/л, по которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, на общую сумму 81 608 рублей 39 копеек: хлебопекарное оборудование: клипсатор ручной Inno Seal, комплект расходных материалов к клипсатору (36 туб), хлеборезка серии SM 302 (9мм) SINMAG), на срок до 22.05.2012 (том 1, л.д. 77-82).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 22.06.2010 лизингополучатель принял оборудование, являющееся предметом лизинга (том 1, л.д. 87).

07.07.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)
№ 62100006/л, по которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, на общую сумму 5 290 937 рубля 40 копеек: лари ДС 400 в количестве 120 шт., весы с печатью этикетки CAS LP-15 в количестве 12 шт., весы с печатью этикетки CAS LP-15 в количестве 2 шт., весы с печатью этикетки CAS CL-5000J-30IS, фискальные регистраторы «Штрих-М-ФР-К в количестве 17 шт., весовое оборудование для кухни, оборудование для приемки товара, компьютерные боксы в количестве 18 шт., кассовый узел в количестве 4 шт., система видеонаблюдения и защиты от краж Ai-D165S, на срок до 03.12.2011 (том 1, л.д. 88-93).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 27.10.2010 лизингополучатель принял оборудование, являющееся предметом лизинга (том 1, л.д. 99).

08.07.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)
№ 62100007/л, по которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, на общую сумму 2 608 862 рубля: комплект дополнительного технологического оборудования торгового зала, комплект оборудования для производственных цехов кулинарии, комплект оборудования для складского помещения, комплект стеллажного оборудования КС Русь для торгового зала, комплект дополнительного торгового оборудования, на срок до 04.12.2011 (том 1, л.д. 100-105).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 02.09.2010 лизингополучатель принял оборудование, являющееся предметом лизинга (том 1, л.д. 110).

08.07.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)
№ 62100008/л, по которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, на общую сумму 2 736 662 рубля 26 копеек: комплект дополнительного технологического оборудования торгового зала, комплект оборудования для производственных цехов кулинарии, комплект оборудования для складского помещения, комплект стеллажного оборудования КС Русь для торгового зала, комплект дополнительного торгового оборудования, комплект холодильного оборудования Магма, на срок до 04.12.2011 (том 1, л.д. 111-116).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 30.08.2010 лизингополучатель принял оборудование, являющееся предметом лизинга (том 1, л.д. 121).

09.07.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)
№ 62100009/л, по которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, на общую сумму 742 028 рублей 95 копеек: печь ротационная с электрообогревом ПР-100Е, тележки стеллаж ПР – 100, 13 направляющих, на срок до 05.12.2011 (том 1, л.д. 122-127).

Согласно пункту 2.2 договора лизинга стоимость предмета лизинга для целей бухгалтерского учета равна общей сумме договора лизинга, указанной в приложении № 2 к договору и составляет 742 028 (семьсот сорок две тысячи двадцать восемь) рублей 95 копеек, в том числе НДС 113 190 рублей 86 копеек.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 04.08.2010 лизингополучатель принял оборудование, являющееся предметом лизинга (том 1, л.д. 132).

09.07.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)
№ 62100010/л, по которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, на общую сумму 130 079 рублей 89 копеек: мукопросеиватель ПМ 900 М, на срок до 05.12.2011 (том 1, л.д. 133-138).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 20.09.2010 лизингополучатель принял оборудование, являющееся предметом лизинга (том 1, л.д. 143).

09.07.2010 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО «Лавина» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)
№ 62100011/л, по которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, на общую сумму 2 239 079 рублей 94 копейки: холодильный агрегат BITZER 3 CA-4DC7.2, конденсатор WA-57S, щит управления ШРК-479, холодильный агрегат BITZER CA4TCS-8.2, конденсатор WA-19-06P, щит управления ШРК-347, холодильная камера 6х2, 3х2,5), на срок до 05.12.2011 (том 1, л.д. 144-149).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 12.10.2010 лизингополучатель принял оборудование, являющееся предметом лизинга (том 2, л.д. 212).

Вместе с тем, как указало ОАО КБ «Центр-Инвест» в исковом заявлении, лизингополучатель в нарушение пункта 3.1.11 договоров финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2010 № 62100001/л, от 25.05.2010 № 62100002/л, от 25.05.2010 № 62100003/л, от 26.05.2010 № 62100004/л, от 26.05.2010 № 62100005/л, от 07.07.2010 № 62100006/л, от 08.07.2010 № 62100007/л, от 08.07.2010 № 62100008/л, от 09.07.2010 № 62100009/л, от 09.07.2010 № 62100010/л, от 09.07.2010 № 62100011/л неоднократно допускал нарушение графиков лизинговых платежей, согласованных сторонами в Приложениях № 2 к договорам лизинга, что в соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.8, 7.3, 7.4 договоров лизинга является основанием для досрочного расторжения договора лизинга в одностороннем порядке и возврата предмета лизинга лизингодателю.

В связи с чем, ОАО КБ «Центр-Инвест» направило в адрес ответчика письма от 11.04.2011 №№ 87-97 с просьбой оплатить лизинговые платежи и возвратить предмет лизинга лизингодателю. В случае не перечисления лизинговых платежей и не возврата предмета лизинга, истец уведомлял о расторжении договора в одностороннем порядке, а также о намерении обратиться в суд (том 2, л.д. 80-90).

Указанные письма были получены ответчиком, что подтверждается отметками о получении данных документов ООО «Лавина».

Поскольку образовавшаяся задолженность по лизинговым платежам не была погашена ответчиком, лизинговое имущество возвращено не в полном объеме, ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями спорных договоров лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей, приведенных в приложении 2 к договорам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав договор, ответчик выразил волю и согласие с его условиями, в том числе с условиями о размере, составе и сроков уплаты лизинговых платежей.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты лизинговых платежей в период с 22.04.2011 по 30.11.2011 суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основной суммы долга. Доказательств исполнения обязанности по внесению лизинговых платежей ответчик не представил.

Судом верно установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011 по делу № А32-8988/2011-8/234-Б принято заявление ликвидатора ООО «Лавина» ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лавина». Решением от 22.06.2011 по делу № А32-8988/2011-8/234-Б ликвидируемый должник ООО «Лавина» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал платежи после 21.04.2011 текущими, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено определением от 21.04.2011.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, что составило 106 777 руб. 80 коп.

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о несогласованности предмета лизинга, поскольку спецификация предмета лизинга (приложение 1 к договору), акты приема-передачи позволяют установить, какое имущество передано в лизинг.

Довод заявителя жалобы о том, что в период действия договоров лизинга ООО «Лавина» перечислило по каждому договору лизинга около 90% затраченных лизингодателем на приобретение имущества денежных средств не находит документального подтверждения.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств перечисления денежных средств в указанном ООО «Лавина» размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998
№ 164 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и заявить требование о возврате в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендатора от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями спорных договоров предусмотрено право расторжения лизингодателем договоров лизинга в одностороннем внесудебном порядке, одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга.

Как следует из материалов дела и не оспорено ООО «Лавина», со стороны лизингополучателя имели место существенные нарушения обязательств по оплате лизинговых платежей, таким образом, лизингодатель на законных основаниях в одностороннем порядке заявил о расторжении договора.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается факт частичного возврата лизингового имущества по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.07.2010 № 62100011/л, от 08.07.2010 № 62100007/л, от 08.07.2010 № 62100008/л.

В связи с тем, что лизингополучатель не представил суду доказательств возврата имущества лизингодателю в полном объеме, требования о возврате невозвращенного лизингового имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что имущество, которое суд обязал возвратить ОАО КБ «Центр-Инвест», во владении ответчика не находится с 22.06.2011 – с момента введения процедуры конкурсного производства не подтверждено документально.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в суд апелляционной инстанции акты совершения исполнительных действий не могут служить надлежащими доказательствами передачи предмета лизинга истцу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2012 по делу
№ А32-20648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавина»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев