Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам - МАОУ кадетская школа имени Героя Советского Союза Старшинова Н.В. муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению кадетская школа имени героя советского союза Старшинова Николая Васильевича муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности в размере 2069786 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41542 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением от 10.10.2014 иск удовлетворен частично, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2069786 рублей прекращено, с МАОУ кадетская школа имени героя советского союза Старшинова Николая Васильевича муниципального образования город-курорт Анапа в пользу истца взыскано 41542 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 35000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы. Оплата работ произведена в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец оказался от требований в части взыскания задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - МАОУ кадетская школа имени героя советского союза Старшинова Николая Васильевича обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются расходными бюджетными обязательствами, взыскание процентов является нарушением бюджетного законодательства. Расходы на оплату услуг представителя завышены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ковалевой Н.В., определением от 10.03.2015 произведена замена судьи Ковалевой Н.В. в составе суда по делу № А32-24268/2014 на судью Величко М.Г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Перспектива" в заседание не явился. Общество извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель МАОУ кадетская школа имени героя советского союза Старшинова Николая Васильевича в заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в заседании иск не признал. Заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 03.09.2014 (л.д. 142) заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 2069786 рублей, в связи с ее оплатой в полном объеме.

Поскольку отказ от исковых требований в части принят решением от 03.09.2014, определениям Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражном суде первой инстанции, данный отказ от части требований подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность частичного отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство о частичном отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию частичного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, ввиду чего производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 2069786 рублей подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, 20.08.2013 между МАОУ кадетская школа имени героя советского союза Старшинова Н.В. муниципального образования город-курорт Анапа (заказчик) и ООО "Перспектива" (подрядчик) заключен договор № 10 (л.д. 11-17), по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по внутренней отделке помещений 1-го этажа на объекте МАОУ кадетская школа п. Пятихатки муниципального образования город-курорт Анапа, а заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 5322082 рублей.

В соответствии с пунктом 12.1 договора заказчик производит оплату по факту выполненных работ в течение 90 дней после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3.

Во исполнение названного договора подрядчиком выполнены работы на сумму 5322082 рублей.

Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2013, № 2 от 14.10.2013 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.09.2013, № 2 от 14.10.2013 (л.д. 28-57).

Между МАОУ кадетская школа имени героя советского союза Старшинова Н.В. муниципального образования город-курорт Анапа (заказчик) и ООО "Перспектива" (подрядчик) 01.11.2013 заключен договор № 11 (л.д. 18-24), по которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по ремонту крылец, пандусов и элементов на фасаде здания на объекте МАОУ кадетская школа п. Пятихатки муниципального образования город-курорт Анапа, а заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1305315 рублей.

В соответствии с пунктом 12.1 договора заказчик производит оплату по факту выполненных работ, после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3, но не позднее 30.03.2014.

Во исполнение названного договора подрядчиком выполнены работы на сумму 1305315 рублей.

Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.01.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.01.2014 (л.д. 58-74).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе рассмотрения настоящего дела заказчиком платежными поручениями № 758 от 26.08.2014, № 749 от 21.08.2014 произведена оплата задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 10 от 20.08.2013 в размере 23842 рубля за период с 12.01.2014 по 30.05.2014, по договору № 11 от 01.11.2013 в размере 17700 рублей за период с 31.03.2014 по 30.05.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 10 от 20.08.2013 за период с 13.01.2014 по 30.05.2014 составляет 24176 руб. 40 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 11 от 01.11.2013 за период с 31.03.2014 по 30.05.2014 составляет 17948 руб. 80 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере - 41542 рубля.

Представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемых процентов в материалы дела не представлены.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию - минимальный размер потерь кредитора от неисполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор поручения № 2 от 30.05.2014, платежное поручение № 142 от 04.06.2014.

По договору № 2 от 30.05.2014 (л.д. 29), заключенному между ООО "Перспектива" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный), доверитель поручил, а поверенный обязался от имени и за счет доверителя подготовить исковое заявление к МАОУ кадетская школа имени Героя Советского Союза Старшинова Н.В. муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по договорам № 10 от 20.08.2013, № 11 от 01.11.2013; направить исковое заявление с приложением должникам, выступить в качестве истца в арбитражном суде первой инстанции по делу и осуществлять другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора вознаграждение поверенного составляет 50000 рублей за подготовку претензии, искового заявления и участие в судебных заседаниях.

Оплата услуг на сумму 50000 рублей произведена ООО "Перспектива" по платежному поручению № 142 от 04.06.2014 (л.д. 80).

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

С учетом рекомендованного решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 размера вознаграждения представителя, возражений ответчика о несоразмерности судебных расходов, характера спора, а также с учетом принципа разумности расходов, требование истца о взыскании расходов по уплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 35000 рублей.

Согласно пунктам 1.4, 1.8 устава МАОУ кадетская школа им. Старшинова Н.В. муниципального образования город-курорт Анапа учреждение является автономным образовательным учреждением, юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1.12 устава учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества.

В пункте 1статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 статьи 2 данного закона (часть 7 статьи 2 названного Федерального закона).

Осуществление автономным учреждением функций муниципального заказчика Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего на момент заключения спорных договоров) и Федеральным законом «Об автономных учреждениях», не предусмотрено.

Таким образом, спорные договоры не является муниципальными контрактами.

Как отмечено выше, истец не является бюджетным учреждением.

Следовательно, спорные договоры не относятся к договорам бюджетного учреждения.

Порядок заключения договоров автономными учреждениями определен Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В соответствии с частью 8 статьи 8 данного закона созданные муниципальными образованиями автономные учреждения применяют положения настоящего закона с 01.01.2014, если более ранний срок не предусмотрен представительным органом муниципального образования.

Спорные договоры заключены 20.08.2013 и 01.11.2013. Таким образом, данный закон не применяется к правоотношениям, опосредовавшим заключение спорных договоров.

Следовательно, порядок заключения спорных договоров регулируется только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, взыскание необходимо произвести с МАОУ КШ им. Героя Советского Союза Старшинова Н.В. муниципального образования город-курорт Анапа. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации муниципального образования г-к Анапа не имеется.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу № А32-24268/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2069786 рублей задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с МАОУ кадетская школа имени героя советского союза Старшинова Николая Васильевича муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41542 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33555 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Чотчаев Б.Т.