Гражданский кодекс часть 1

кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» (далее заявитель, КПК «Семейный капитал», кооператив) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Ростов-на-Дону) от 30.11.2021 № 21-8143-3110-1о привлечении к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Ростовской области от 15.03.2022 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» - отказано. Заявление кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, КПК «Семейный капитал» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с вынесением решения об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что кооперативом предпринимались меры для выполнения требований Банка России иными способами, однако, запрашиваемая информация не может быть сдана в бумажном виде, поскольку такой обмен не предусмотрен, а также, учитывая технические особенности выгрузки запрашиваемых данных, на бумажном носителе они слабочитаемы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем при подаче заявления в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор».

Предметом спора по делу является требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №21-8143-3110-1 от 30.11.2021, вынесенного Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: окончательный судебный акт не повлияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор».

Как следует из материалов дела, Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ 23.08.2021 в адрес КПК «Семейный капитал» в целях проверки исполнения требований о направлении информации в бюро кредитных историй, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» направлен запрос № Т128-99/9920 о представлении информации по сделкам (договорам) КПК за II квартал 2021 года о необходимости представления в Банк России информации о заключенных договорах займа за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в формате XMLbсоответствии с XSD-схемой.

В соответствии с Указанием Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Запрос размещен в личном кабинете Организации 23.08.2021, и считается полученным 24.08.2021. Организации надлежало представить в Банк России Информацию в срок не позднее 14.09.2021.

По состоянию на 10:00 05.10.2021 информация от Организации в ответ на запрос не поступила.

В связи с неисполнением Запроса в адрес, Организации направлено предписание Банка России от 05.10.2021 № Т128-99-7/5422 об устранении нарушении законодательства Российской Федерации и необходимости исполнения требований, указанных в Запросе, представлении в Банк России Информации в виде XML-файла, содержащего корректную отчетную дату, дату и номер Запроса, через форму «Информация о заключенных договора займа (кредитор)» раздела «Представление отчетности / Представлением информации о договорах займа (кредитор)» раздела «Представление отчетности / Представлением информации о договорах займа» в личном кабинете участника информационного обмена в срок не позднее 13.10.2021.

Предписание Банка России размещено в личном кабинете Организации 05.10.2021, и считается полученным 06.10.2021. Организации надлежало представить в Банк России Информацию в срок не позднее 13.10.2021.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 14.10.2021 Информация, указанная в Запросе и Предписании Банка России, в Банк России не представлена, что подтверждается результатом осмотра информационного ресурса Банка России «ФПС Отчетность».

Согласно данным Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, с 26.11.2020 КПК «Семейный капитал» является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка Ассоциация «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие».

В соответствии с данными последних представленных КПК «Семейный капитал» отчетов о деятельности по состоянию на 30.06.2021 и 31.03.2021 общее число членов кооператива не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, размер активов кооператива не превышает значение, определенное Указанием Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России Осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации», что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса «1ВМ CognosQueryStudio».

Таким образом, КПК «Семейный капитал» не выполнил предписание Банка России от 05.10.2021 №Т128-99-7/5422 в установленный срок, что послужило основанием для составления 15.11.2021 протокола об административном правонарушения по признакам наличия в действиях КПК «Семейный капитал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес кооператива заказной корреспонденцией.

30.11.2021 заместитель управляющего Отделением, в отсутствие законного представителя кооператива, вынес постановление №№21-8143-3110-1 от 30.11.2021, которым КПК «Семейный капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КПК «Семейный капитал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2022) (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков, в том числе, за кредитными потребительскими кооперативами и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности не кредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Судом первой инстанции установлено, что запрос размещен в личном кабинете Организации 23.08.2021, и считается полученный 24.08.2021. Организации надлежало представить в Банк России Информацию в срок не позднее 14.09.2021.

По состоянию на 10:00 05.10.2021 Информация от Организации в ответ на запрос не поступила.

Поскольку, КПК «Семейный капитал» предписание Банка России от 05.10.2021 №Т128-99-7/5422 в установленный срок не исполнено, действия кооператива образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного производства кооперативом представлены письменные пояснения от 12.11.2021, согласно которым запрашиваемая Банком России информация не представлена из-за технического сбоя системного обеспечения. Технический сбой работы личного кабинета и отсутствие возможности предоставить информацию на бумажном носителе привели к безвыходному положению со стороны Кооператива.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в Департамент информационных технологий Банка России направлялся запрос (от 18.11.2021 № 360-10-22/11857) о предоставлении необходимых сведений. Департамент информационных технологий Банка России письмом от 28.11.2021 № 16-3-4-1/5844 сообщил, что по состоянию на 26.11.2021 личный кабинет участника информационного обмена (далее - ЛК) функционирует в штатном режиме (имеет статус «Действующий»).

Предписания Банка России размещены в ЛК КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» (имеют статус «Получено сообщение») и прочтены получателем (имеют статус «Прочитано»), также сообщено, что Банком России с Кооперативом осуществляется регулярный электронный документооборот с использованием ЛК.

Вместе с тем, сведения о том, что по состоянию на 12.11.2021 ЛК не функционировал, не нашли своего подтверждения. В истории взаимодействия Кооператива с Банком России последнее событие блокировки доступа к ЛК (из-за неверной аутентификации пользователя) было зафиксировано 10.02.2021, после чего доступ в ЛК был успешно восстановлен. В период с 01.08.2021 по 26.11.2021 Кооператив авторизован в ЛК 47 раз (статус события «Вход выполнен»).

В ходе анализа обращений Кооператива в Единую службу поддержки пользователей Банка России (далее - ЕСПП) установлено, что в период с 05.10.2021 по 13.10.2021 у КПК «Семейный капитал» могла наблюдаться проблема с отправкой файлов в связи с использованием некорректного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно сведениям, представленным Департаментом информационных технологий Банка России, в период с 05.10.2021 по 13.10.2021 у Кооператива имелась возможность представления документов и информации в ответ на предписания и запросы Банка России.

Впериод с 05.10.2021 по 13.10.2021 обращений в ЕСПП от КПК «Семейный капитал» непосредственно по предписанию от 05.10.2021 № Т128-99-7/5422 не поступало.

Действующим на момент взаимодействия между Кооперативом и Банком России Указанием Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание 5361-У) установлено, что НФО должны представлять в Банк России Документы (сведения), в том числе отчетность, запросы и ответы на запросы Банка России посредством личного кабинета, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

НФО должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета.

Электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России НФО путем размещения в личных кабинетах. Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете КПК «Семейный капитал» 05.10.2021, и считается полученным 06.10.2021. Организации надлежало представить в Банк России Информацию в срок не позднее 13.10.2021.

Указанием №5361-У установлено, что участник информационного обмена при взаимодействии с Банком России должен использовать усиленную квалифицированную электронную подпись юридического лица (далее - УКЭП), соответствующую условиям признания ее действительности, предусмотренным статьей 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». УКЭП должна позволять идентифицировать владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) и обеспечивать целостность электронного документа.

Электронный документ должен содержать достоверную информацию о моменте его подписания, а также информацию о сроке действия квалифицированного сертификата УКЭП.

Участник информационного обмена должен обеспечить наличие в личном кабинете и поддерживать актуальность действующих квалифицированных сертификатов для расшифрования зашифрованных электронных документов, размещаемых Банком России.

При отсутствии в личном кабинете действующего квалифицированного сертификата у участника информационного обмена представление в Банк России электронного документа через личный кабинет не допускается.

Учитывая изложенное, КПК «Семейный капитал» имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе Кооператив не воспользовался возможностью подачи заявления о продлении срока исполнения предписания.

Вместе с тем, КПК «Семейный капитал», являясь профессиональным участником правоотношений в области микрофинансирования, был обязан обеспечить наличие технической возможности взаимодействия в установленном порядке с Банком России, в том числе обеспечить надлежащее исполнение Указания №5361-У.

Доказательств невозможности соблюдения кооперативом законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Доказательств того, что кооперативом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о кредитной кооперации, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Кооператив имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения кооператива от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 (мотивированное решение от 15.03.2022) по делу № А53-42858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева