Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Топливный Альянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу № А32-28003/2020

по иску ООО "Топливный Альянс"

к ответчику - ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 57880 руб. 92 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 27.01.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность заявить возражения относительно внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Основания для взыскания убытков с ответчика отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019 с ООО "АВА" в пользу истца взыскано 57880 руб. 92 коп. Решение не исполнено, исполнительное производство прекращено в связи с ликвидацией должника. Ликвидация ООО "АВА" произведена по инициативе налогового органа в связи с недостоверностью адреса юридического лица и непредоставлением бухгалтерской отчетности. Ответчик как единственный участник и генеральный директор не исполнил обязанности по проведению ликвидации юридического лица. Из общедоступных сведений на сайте https://www.rusprofile.ruт следует, что ответчик систематически принимал на себя обязательства с целью их неисполнения. В связи с наличием неисполненных обязательств ФИО1 был обязан провести процедуру ликвидации добровольно. Истец не мог обратиться с заявлением о банкротстве ООО "АВА" (сумма долга меньше 300000 рублей). Ответчик допустил исключение сведений об ООО "АВА" из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "АВА" ликвидировано по вине ответчика как генерального директора и единственного участника. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что привлечение руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности возможно только в рамках дела о банкротстве необоснован.

По ходатайству истца проведено онлайн-заседание.

Представитель ООО "Топливный Альянс" к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключился. Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена.

Представитель ФИО1 в заседание не явился. ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом. Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Топливный Альянс" в рамках дела № А83-3109/2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "АВА" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 51184 руб. 66 коп., задолженности по оплате топливной карты в размере 300 рублей, неустойки за несвоевременную оплату полученного товара и топливной карты в сумме 4170 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019 по делу № А83-3109/2019 иск удовлетворен, с ООО "АВА" в пользу ООО "Топливный Альянс" взыскана задолженность по договору № 261118 ТААВА поставки нефтепродуктов посредством пластиковых карт от 26.11.2018 в сумме 51184 руб. 66 коп., задолженность по оплате топливной карты в сумме 300 рублей, неустойка за несвоевременную оплату полученного товара и топливной карты в сумме 4170 руб. 26 коп.

На исполнение решения от 16.07.2019 по делу № А83-3109/2019 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист № ФС 031721780 от 29.08.2019.

На основании исполнительного листа № ФС 031721780 от 29.08.2019 судебным прставом-исполнителем Отдела судбеных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении ООО "АВА" возбуждено исполнительное производство № 670124/19/23041 от 05.12.2019.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено внесение записи об исключении организации–должника из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2020 исполнительное производство № 670124/19/23041 от 05.12.2019 прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ABA" 22.06.2020 Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю в реестр внесена запись о прекращении юридического лица. Исключение юридического лица произведено в связи с наличием в реестре недостоверных сведений о юридическом лице.

Полагая, что убытки в размере 57880 руб. 92 коп. в порядке субсидиарной ответственности подлежат возмещению генеральным директором и единственным участником ООО "ABA" ФИО1, ООО "Топливный Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ликвидация ООО "АВА" произведена по инициативе налогового органа в связи с недостоверностью адреса юридического лица и непредоставлением бухгалтерской отчетности. Ответчик как единственный участник и генеральный директор не исполнил обязанности по проведению ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Кодекса).

Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что решение о предстоящем исключении ООО "ABA" из Единого государственного реестра юридических лиц принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 25.02.2020. Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 26.02.2020 (л.д. 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ABA" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем в реестр 22.06.2020 внесена соответствующая запись.

В данном случае, ООО "Топливный Альянс" не было лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, ООО "Топливный Альянс" не воспользовалось правом, предусмотренным в пункте 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не направило в установленный срок в регистрирующий орган соответствующее заявление.

Учитывая, что ООО "Топливный Альянс", действуя разумно и добросовестно, самостоятельно имел возможность заявить возражения в отношении внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, отсутствуют какие-либо основания для взыскания убытков с ФИО1

Совокупность обстоятельств (противоправность действий ФИО1, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО1 могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу, ООО "Топливный Альянс" не доказана.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что привлечение руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности возможно только в рамках дела о банкротстве необоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Проанализировав положения статей 9, 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу № А32-28003/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.