Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу № А53-40150/2019

по иску Дегтярь Инны Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по Октябрьскому району и г. Шахты Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ООО «Тепловые сети», общество) об обязании предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- базу «1С Предприятие» по ведению учета общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» за 2018 год;

- банковские выписки (оригиналы, полученные от кредитных организаций) по движению денежных средств на всех расчетных счетах общества с расшифровкой за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- заверенную копию книги (журнал учета) протоколов с приложением копий протоколов общего собрания участников;

- заверенную копию книги (журнала учета) протоколов с приложением копий протоколов общего собрания участников общества за период с даты регистрации общества по настоящее время;

- заверенную копию книги регистрации приказов и копии всех приказов либо распоряжений директора, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г, в т.ч. по учетной политике, по охране труда, по кадрам, о внутреннем трудовом распорядке, о производственном контроле на предприятии, об утверждении графиков отпусков, графика инвентаризации, штатного расписания, о материальной ответственности работников, о принятии положения об утверждении лиц, имеющих право подписи первичных документов; об утверждении лиц, имеющих право на выдачу денег в подотчет и т.д.;

- отчет директора о финансово-хозяйственной деятельности за 2018г., который отражает результаты финансово- хозяйственной деятельности общества;

- Положение о налоговом и бухгалтерском учете организации на 2018г.;

- заверенные копии заключенных за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. трудовых договоров (контрактов) со всеми сотрудниками общества, а также договоров гражданско-правового характера;

- сведения о проверках общества за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., в том числе проверках налоговым органом в виде справки;

- требования о предоставлении документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов, ПФР, ФСС, ФССП, органов в сфере природопользования и др. с приложением заверенных копий актов проверок и предписаний;

- сводную оборотно-сальдовую ведомость общества за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., в т.ч. поквартально;

- оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету согласно утвержденному (действующему в 2018 году) плану счетов за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря2018 г., в том числе 01, 02, 10,19, 20,26,50,51,60,62,66, 68, 69,70, 71,73, 75,76,79,80, 84,90,91,99 счета;

- карточки счетов по каждому счету, согласно утвержденному (действующему в 2018г.) плану счетов, за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., в том числе 01, 02, 10,19, 20.26,50,51,60,62,66, 68, 69,70, 71,73. 75,76 ,79,80, 84,90,91,99 счета;

- акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) по состоянию на начало и конец отчетного периода 2018, года;

- первичные бухгалтерские документы, в том числе:

- авансовые отчеты с приложением копий первичных документов, отраженных в этих отчетах за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018г.;

- штатное расписание на 2018 год (форма Т-3, с указанием фонда заработной платы);

- сведения о начисленной зарплате работникам за 2018 г.;

- всю первичную учетную документацию (заверенные копии), в том числе кассовую, банковскую, договоры, акты, на основании которой произведен бухгалтерский и налоговый учет в 2018 г., а именно:

- кассовую книгу общества за 2018г.;

- журнал регистрации кассовых документов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- расходные кассовые ордера за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- приходные кассовые ордера за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- расчетные и платежные ведомости по зарплате за 2018 г., в том числе помесячно;

- договоры займа, а также договоры, содержащие признаки крупных сделок и сделок с заинтересованностью за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- реестр и заверенные копии всех договоров, заключенных обществом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в том числе с подрядчиками, поставщиками и заказчиками и прочими контрагентами, а также договоры аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.202, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены.

25.06.2020 судом изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист.

16.07.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 на основании выданного Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа по делу №А53-40150/2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 121208/20/61083-ИП, которое 18.08.2020 было нарочно вручено представителю ООО «Тепловые сети».

14.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу №А53-40150/2019, обязав общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» передать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренные решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу №А53-40150/2019, в форме электронных образов документов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» об изменении способа исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тепловые сети» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно оставлен без рассмотрения довод о наличии объективного препятствия для исполнения судебного акта в форме невозможности одномоментной передачи предусмотренных судебным актов документов в непосредственно в бумажной форме. Также судом первой инстанции необоснованно возложена на заявителя обязанность доказать, что большой объем документов невозможно единовременно передать. Сделав вывод о том, что требования заявителя фактически направлены на изменение предмета исковых требований, суд вышел за пределы компетенции. При оценке судом предмета поданного заявления необходимо исходить из того, предметом права на информацию о деятельности общества являются сведения, представляющие из себя нематериальный актив. Суд первой инстанции подменил понятие информации понятием документа, необоснованно лишив должника права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания. Суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу должника о наличии предусмотренного законом альтернативного способа исполнения

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного способа и порядка исполнения другим.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой. Такая мера должна применяться лишь при наличии очевидных затруднений, возникающих при исполнении судебного акта; при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, в каждом случае устанавливать конкретные обстоятельства исполнения судебного акта. Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что новый способ (или порядок) исполнения не должен снижать эффективность судебного решения или изменять его содержание, а также противоречить требованиям закона.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указало на отсутствие объективной возможности исполнить судебный акт в связи со значительным объемом подлежащей передаче документации, в подтверждение чего представило фото подготовленных к передаче истцу документов, в связи с чем просило обеспечить исполнение судебного акта путем предоставления документации истцу в форме электронных образов документов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В данном случае указанные заявителем обстоятельства не могут являться обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению судебного акта, в связи с большим объемом документации, подлежащей передаче, документы могли быть разделены на несколько частей.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу даже части изготовленной документации, не указано, в каком объеме выполнено (изготовлено) и не выполнено решение суда. Доказательств вызова истца для получения части изготовленных документов либо их направление истцу по почте, ответчиком не представлено.

Кроме того, изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительного производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие доводы заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, и не опровергающие выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, а не обязанность отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу № А53-40150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова