Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Ростовский областной радиотелевизионный передающий центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.03.2012 по делу № А53-27450/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 874 198 руб. 45 коп.,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее – ответчик) о взыскании компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в сумме 874 198 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика произвести оплату стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 по делу № А53-27450/2011 исковые требования удовлетворены полностью, с общества федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскана компенсация стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в сумме 874 198 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 483 руб. 97 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 по делу № А53-27450/2011 полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на следующее:

-истец в исковом заявлении не отрицает, что платеж за электрическую энергию потребитель обязан вносить в соответствии со ст. 544 ГК РФ, т.е. за фактически потребленную энергию, что и делает абонент РТРС филиал «Ростовский ОРТПЦ»;

- истец не представил расчёт в обоснование исковых требований в нарушение ст. 64 и 65 АПК РФ, поэтому невозможно установить по каким объектам произошел недобор электрической энергии;

- юридическим лицом был заключен договор № 137/01/08 от 27.12.2007 с приложением № 5 – «График отключений электроустановок, снижающих надежность, приводящих к отключению потребителей или ограничению электропотребления и мощности на 2009 год». Объекты РТРС расположены на территории Ростовской области, и аварийные отключения электроэнергии производились по всем объектам РТРС. За время отключений потребление электроэнергии уменьшалось, и это является одной из причин недобора электрической энергии;

- нет подтверждения, что сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, тариф ставки на содержание сетей и стоимость условно-постоянных затрат в расчете стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного потребления по филиалу РТРС «Ростовский ОРТПЦ» за 2009 год утверждены региональной службой по тарифам и могут быть применены к «Ростовскому ОРТПЦ»;

- РТРС является потребителем до 750 кВА и к нему не может быть применена почасовая детализация и п. 2.3. и п. 3.4.2. незаконно включены в договор;

- в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 – 2015 гг.» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2009 № 985 на объектах РТРС была произведена замена устаревшего оборудования, потреблявшего значительное количество электроэнергии на более современное энергоэффективное оборудование, что является основной причиной недобора электроэнергии.

- сумма 874 198 руб. 45 коп. не является основным долгом, так как «Ростовский ОРТПЦ» и Гарантирующий поставщик подписывали двусторонние акты сверки из которых следует, что на 31.12.2009 долг перед гарантирующим поставщиком отсутствует;

- счёт-фактура за потребленную электрическую энергию была выставлена ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с нарушением положений статьи 168 НК РФ и письма Министерства РФ по налогам и сборам от 21.05.2001 № ВГ-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость», которое для поставщиков электрической энергии допускает составление счетов-фактур в соответствии с условиями договора поставки, заключенного между продавцом и покупателем товаров (услуг), актами сверки осуществленных поставок и выставление счетов-фактур покупателям одновременно с платежно-расчетными документами, но не реже одного раза в месяц и не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом необходимо иметь в виду, что составление счетов-фактур и регистрация их в книге продаж должны производиться в том налоговом периоде, в котором состоялась реализация этих товаров (оказание услуг) в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения;

- актом сверки взаимных расчетов за потребленную электрическую энергию от 31.07.2010 истец указывает, что задолженность на 01.07.2010 составляет 140 826 руб. 46 коп., потреблено электроэнергии за июль 2010 года 572 221 кВт*ч и оплата произведена по действующим тарифам за фактически потребленную электрическую энергию в размере 1 740 964 руб. 89 коп. истец указывает в акте сверки за июль месяц 2010 года к оплате 2 615 163 руб. 34 коп., а фактически оплате подлежала сумма в размере 1 740 964 руб. 89 коп., разница составила 847 198 руб. 45 коп. Таким образом, этот иск предъявлен по другим основаниям, сумма 874 198 руб. 45 коп. не является недоплатой по счету за июль 2010 года и взыскана решением суда по незаконным основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» указывает, что стоимость компенсации отклонений потребления электрической энергии является обязательством по договору, а не мерой ответственности, поэтому истец не обязан доказывать причиненные ему убытки, факт поставленной тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи, договорной объем согласован в приложении №1 к договору, стоимость компенсации не является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Ростовский областной радиотелевизионный передающий центр» заключен договор энергоснабжения от 27.12.2007 № 137/01/08 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 КВа (том 1, л.д. 12-18).

Предметом указанного договора, в соответствии с пунктом 2.1, является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 4.2 договора, количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением № 2 к договору.

Условиями договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 6.1 договора).

Сроки оплаты потребленного объема электрической энергии установлены таким образом, что окончательный расчет производится по счет – фактуре не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя и поданной в установленные договором сроки, а именно: в срок 1 марта текущего года (пункты 2.3. и 3.4.2 договора).

В Приложении № 1 к договору энергоснабжения сторонами согласован договорной объем электроэнергии на 2009 год с помесячной и поквартальной детализацией.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении №1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате стоимости компенсации в связи с отклонением фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 г. в сумме 874 198 рублей 45 копеек истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по договору энергоснабжения от 27.12.2007 № 137/01/08 регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68, 68(1) Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

Порядок компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие, а также пункты 2.3 и 3.4.2. договора согласованы с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорены.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

Факт отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного подтвержден представленными в материалы дела документами (подписанными сторонами актами фактически принятого объема электрической энергии за июль 2009, приложением к договору, в котором согласовано договорное количество электрической энергии).

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что он не обязан оплачивать стоимость отклонений фактически-принятой электрической энергии от договорной, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком производились мероприятия по энергосбережению, что привело к снижению потребления электрической энергии, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В статье 14 Федерального закона "Об энергосбережении", утратившего силу 26.11.2009, устанавливалось, что потребителям и производителям энергетических ресурсов, осуществляющим мероприятия по энергосбережению, в том числе за счет производства и потребления продукции с лучшими, чем предусмотрено государственными стандартами, показателями, предоставляются льготы в порядке, определяемом Правительством РФ. Доказательств проведения мероприятий, соответствующих положениям Федерального закона "Об энергосбережении" и соблюдения истцом порядка предоставления льгот, установленного Правительством РФ, истцом не представлено. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорным договором согласован договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки, доказательств введения в действие энергосберегающих технологий и извещения об этом факте поставщика ответчиком не представлено, поэтому отсутствуют основания для применения судом правила статьи 14 Федерального закона "Об энергосбережении".

Подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору без указания задолженности и дальнейшее выставление истцом счета на оплату отклонений фактически полученного объема электрической энергии от договорного за 2009 год не может являться освобождением ответчика от исполнения договорного обязательства по оплате указанных в счете и исковом заявлении отклонений электрической энергии от договорного объема.

Объективных доказательств фактического отключения истцом электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено. Находящиеся в материалах дела графики отключений, подписанные сторонами, представляют собой план отключений. Было ли фактически произведено отключение электрической энергии, установить невозможно. Представленная информация об отключениях электрической энергии, подписанная главным энергетиком ответчика, носит односторонний характер, истцом не подтверждена.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 874 198 рублей 45 копеек - сумму компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 по делу
№А53-27450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев