Гражданский кодекс часть 1

жилищно-строительный кооператив «Энтузиаст» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Служба) о признании незаконным постановления от 18.11.2020 №206367 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Кооператива состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заменить Обществу административный штраф на устное замечание либо предупреждение или снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом нарушен срок давности привлечения Кооператива к административной ответственности. Судом неверно применены нормы материального права, а именно Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кооператив не является приобретателем, действия Федерального закона №217-ФЗ распространяются на застройщиков действующим при удовлетворении требований участников долевого строительства. Кооператив не является правопреемником застройщика, а следовательно обязательства застройщика АО «РРИК» не переходят на Кооператив. Кооперативу передано незавершенное производство и земельный участок в качестве отступного по заявленным требованиям. Договора долевого участия, заключенные между дольщиками и прежним застройщиком АО «РРИК» не имеют силы и не налагают обязательств на Кооператив.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 было направлено по юридическому адресу административного органа (344002, <...>).

Служба, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

26.03.2021 от Службы поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Апелляционным судом ходатайство Службы было рассмотрено и удовлетворено.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате анализа ежеквартальной отчётности за 3 квартал 2019, представленной 06.11.2019 Кооперативом, Службой было установлено представление сведений не в полном объёме в нарушение требований приказа Минстроя России от 03.07.2017 №955/пр, а именно:

- в разделе 2 не заполнены строки п.2 «информация о правах на земельный участок», пункт 3 «информация о разрешении на строительство», пункт 7 «срок передачи жилых помещений в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, предусмотренный договорами»;

- в нарушение требований пункта 5 «Порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом отчётности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» отчётность не прошита, не заверена печатью.

06.08.2020 должностным лицом Службы, в присутствии представителя Кооператива, был составлен протокол об административном правонарушении №206367 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.11.2020 заместителем руководителя Службы по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствии представителя Кооператива, вынесено постановление №206367 о привлечении Кооператива к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчётности не в полном объёме, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Объективная сторона выражается в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчётности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчётности в контролирующий орган.

Субъект правонарушения - должностные лица, руководители организации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом отчётности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждённого приказом Минстроя России от 03.07.2017 №955/пр «Об утверждении формы отчётности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, и порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом указанной отчётности в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» (далее - Порядок №955/пр) отчётность представляется каждый квартал, начиная с квартала, в течение которого заключен первый договор в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, и по квартал, в течение которого получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункта 18 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ контролирующий орган осуществляет контроль (надзор) за привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, с учётом положений настоящего Федерального закона о контроле за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 №230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Довод Кооператива о том, что с момента основания он не заключал договоры с дольщиками в составе строящегося многоквартирного дома по причине отсутствия параметров квартир и разрешения на строительство, не привлекал денежные средства граждан, следовательно, у Кооператива не возникает обязанности по предоставлению отчётности в контролирующий орган апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

Кооператив является застройщиком семиэтажного 2-х секционного, многоквартирного жилого дома по адресу ул. Энтузиастов 41, г. Волгодонск Ростовская область, для строительства которого привлекались денежные средства граждан, что подтверждается материалами дела. В отношении объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...>, комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска были выданы: разрешение на строительство (РНС) объекта капитального строительства: «Многоквартирный 2х- секционный жилой дом» от 16.05.2013 № «RU 61303000» «153», сроком действия до 08.11.2014, застройщик акционерное общество «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (далее - АО «РРИК»)»; РНС: «Многоквартирный 2-х секционный жилой дом» от 24.02.2015 № «RU 61303000» «032», сроком действия до 24.10.2016, застройщик АО «РРИК».

В соответствии с частью 9 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается также жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство и созданы в соответствии с Законом о банкротстве, следовательно, на Кооператив распространяются обязанности, предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ.

В рамках процедуры банкротства АО «РРИК» был создан Кооператив, на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 права застройщика на объект незавершенного строительства: «7-ми этажный 2-х секционный, 48-ми квартирный дом по адресу: <...>» переданы Кооперативу.

С учётом изложенного, Кооператив является правопреемником предыдущего застройщика - АО «РРИК».

Согласно пункту 2 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами кооператива являются граждане, внесшие денежные средства в строительство объекта незавершенного строительства: 7-ми этажный 2-х секционный, 48-ми квартирный дом по адресу: <...> на основании договоров участия в долевом строительстве и включенные в рамках дела о банкротстве №А53- 24724/16 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Если участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения не в полном объеме, в качестве паевого взноса он также обязан внести денежные средства в размере неисполненной части обязательства.

Довод Кооператива о том, что на Кооператив не распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ, поскольку Кооператив создан не за счёт средств членов кооператива, а в рамках дела №А53-24724716 о несостоятельности (банкротстве) предыдущего застройщика АО «РРИК» отклоняется апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно отчёту об оценке №11-68-20ПИП стоимость объекта незавершённого строительства, права аренды земельного участка площадью 3884 кв.м., категория земель - для строительства многоквартирного жилого дома, кадастровый номер: 61:48:0040212:47 на 14.11.2017 составляла 33 458 000 руб. без учёта НДС, 39480000 руб. с учётом НДС.

Совокупный размер требований участников строительства, включённых в реестр требований о передаче жилых помещений составляет 118081120 рублей.

Таким образом, стоимость прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок составляет 28% от размера включённых в реестр о передаче жилых помещений требований участников строительства, а значит не превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Готовности объекта 20 процентов.

Согласно отчётности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, за 3 квартал 2019 у Кооператива имеются 4 неисполненных договора. При этом, Кооперативом 12 договоров участия в долевом строительстве, заключённых с участниками долевого строительства с АО «РРИК».

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Службой доказан факт создания Кооператива за счёт членов кооператива - граждан участников долевого строительства предыдущего застройщика АО «РРИК».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Кооператив предпринял исчерпывающие меры для представления в уполномоченный орган отчётности за 3 квартал 2019, в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о пропуске Службой срока давности привлечения к административной ответственности не принимается апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено оснований для замены назначенного Кооперативу наказания на предупреждение.

Согласно оспариваемому постановлению, Службой назначено Кооперативу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом конкретных обстоятельств правонарушения, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения Кооператива от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Кооператива удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Кооператива, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу
№А53-40109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов